Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Т., председатель правления (выписка из протокола общего собрания от 02.09.06 г.),
от ответчика: Л. (дов. от 10.01.08 г. N 05-13/0011),
рассмотрев 26.05.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Ногинску Московской области
на решение от 29.10.08 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Рымаренко А.Г.,
на постановление от 13.03.09 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-2" (далее - Товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 г. N 75.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г., заявленное Товариществом требование удовлетворено в части. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным за исключением начисления штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 500 руб. (фактически сумма данного штрафа уменьшена в 10 раз).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка доводам Инспекции, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что Товарищество согласно учредительным документам является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность за счет целевых взносов на хозяйственные цели. Целевое финансирование определяет организация садоводов, являющаяся источником финансирования, которая также контролирует использование денежных средств в соответствии с заявленными целями. Таким образом, исходя из статуса Товарищества, оно, по выводу судебных инстанций, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Товарищества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. Инспекцией составлен акт от 30.11.2007 г. N 75 и принято оспариваемое решение от 29.12.2007 г. N 75, которым Товариществу начислены: штрафы по п. 2 ст. 120 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ; пени за несвоевременное перечисление налогов, а также предложено уплатить НДС, налог на прибыль, ЕСН и страховые взносы на ОПС, НДФЛ в суммах (удержанного, но не перечисленного) и (не удержанного и не перечисленного), а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Инспекцией выявлено занижение налоговой базы по НДС на сумму, состоящую из сборов, взимаемых с членов СНТ за въезд автомобилей на территорию Товарищества, за неотработанные субботники, за установку электрического счетчика, возврат денежных средств от СНТ "Полиграфист".
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
По выводу судов названные целевые сборы носят компенсационный характер, поскольку расходуются на нужды Товарищества (ремонт дорог, уборка территории и пр.), в целях улучшения условий деятельности его членов, т.е. в конечном итоге, собранные с членов Товарищества денежные средства должны расходоваться во благо этих членов СНТ.
Между тем, налоговый орган расценивает указанные целевые сборы в качестве оплаты услуг, оказываемых Товариществом.
Однако, как указано судами, налоговый орган не пояснил, в чем именно состоит оказание услуги, кто является заказчиком и исполнителем, и у кого в данном случае возникает доход.
Как правильно указано судами, сбор членами Товарищества средств для улучшения условий своего существования в рамках Товарищества невозможно расценивать как оказание услуг, поскольку траты осуществляются для собственных нужд.
Более того, судами установлено, что из платежных документов, подтверждающих наличие целевых взносов на указанные нужды, не усматривается, что в состав этих сумм входит НДС; данный налог не выделялся и, следовательно, не взимался за отсутствием оснований.
Таким образом, по правильному выводу судов, оснований для начисления НДС и связанных с этим пени и штрафов у налогового органа не имелось.
Налоговый орган указывает на то, что Товариществом не исчислен налог на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы с полученных целевых взносов, не исчислен налог с выручки от реализации стоимости услуг за 2004, 2005, 2006 годы, не исчислен налог с суммы внереализационных доходов.
В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Так, по правильному выводу судов, поскольку собранные денежные средства расходовались в интересах Товарищества и его членов в соответствии с уставной деятельностью СНТ (оплата электроэнергии, вывоз мусора, приобретение специализированной литературы и пр.), то оснований для включения этих средств в налоговую базу по налогу на прибыль не имелось.
Как отмечено судами, из объяснений представителя налогового органа следует, что непосредственно фактические обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, не проверялись, в основном претензии сведены к фактам нарушения правил ведения бухгалтерского учета.
Как указано судами, отдельные недочеты при расходовании спорных средств, такие как ненадлежащее оформление, либо частичное отсутствие оправдательных документов, не свидетельствуют о том, что указанные целевые сборы являются доходами СНТ.
Также судами отмечено, что по всем расходам Правление Товарищества ежегодно отчитывалось перед общими собраниями членов, которые утверждали сметы и расходы.
Доначисление Инспекцией ЕСН также признано судами неправомерным.
Как правильно указано судами, денежные средства, выделяемые отдельным членам СНТ одновременно как для нужд Товарищества, так и в виде вознаграждения этим членам, в силу норм ст. ст. 235, 236 НК РФ не могут являться объектом налогообложения указанным налогом.
Как установлено судами, в отношении начисления НДФЛ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих размер конкретных сумм, выплаченных отдельным членам Товарищества.
Судами исследованы первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку и представленные налоговым органом в составе полного пакета материалов проверки на обозрение. В ходе непосредственного исследования установлено (путем арифметического сложения непосредственно в заседании) отсутствие у налогового органа первичных документов в обоснование доначислений; расчеты Инспекции должным образом не обоснованы.
Таким образом, по правильному выводу судов, доначисление налогов, привлечение Товарищества к налоговой ответственности в виде штрафов на основании ст. ст. 119, 122, 123 НК РФ является незаконным, также как и доначисление соответствующих пеней.
При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы действующего налогового законодательства.
Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. по делу N А41-10676/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 N КА-А41/4604-09 ПО ДЕЛУ N А41-10676/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N КА-А41/4604-09
Дело N А41-10676/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 02.06.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Т., председатель правления (выписка из протокола общего собрания от 02.09.06 г.),
от ответчика: Л. (дов. от 10.01.08 г. N 05-13/0011),
рассмотрев 26.05.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России по г. Ногинску Московской области
на решение от 29.10.08 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Рымаренко А.Г.,
на постановление от 13.03.09 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник-2"
о признании недействительным решения
к ИФНС России по г. Ногинску Московской области
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник-2" (далее - Товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 г. N 75.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г., заявленное Товариществом требование удовлетворено в части. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным за исключением начисления штрафа по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 500 руб. (фактически сумма данного штрафа уменьшена в 10 раз).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка доводам Инспекции, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что Товарищество согласно учредительным документам является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность за счет целевых взносов на хозяйственные цели. Целевое финансирование определяет организация садоводов, являющаяся источником финансирования, которая также контролирует использование денежных средств в соответствии с заявленными целями. Таким образом, исходя из статуса Товарищества, оно, по выводу судебных инстанций, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Товарищества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. Инспекцией составлен акт от 30.11.2007 г. N 75 и принято оспариваемое решение от 29.12.2007 г. N 75, которым Товариществу начислены: штрафы по п. 2 ст. 120 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ; пени за несвоевременное перечисление налогов, а также предложено уплатить НДС, налог на прибыль, ЕСН и страховые взносы на ОПС, НДФЛ в суммах (удержанного, но не перечисленного) и (не удержанного и не перечисленного), а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Инспекцией выявлено занижение налоговой базы по НДС на сумму, состоящую из сборов, взимаемых с членов СНТ за въезд автомобилей на территорию Товарищества, за неотработанные субботники, за установку электрического счетчика, возврат денежных средств от СНТ "Полиграфист".
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
По выводу судов названные целевые сборы носят компенсационный характер, поскольку расходуются на нужды Товарищества (ремонт дорог, уборка территории и пр.), в целях улучшения условий деятельности его членов, т.е. в конечном итоге, собранные с членов Товарищества денежные средства должны расходоваться во благо этих членов СНТ.
Между тем, налоговый орган расценивает указанные целевые сборы в качестве оплаты услуг, оказываемых Товариществом.
Однако, как указано судами, налоговый орган не пояснил, в чем именно состоит оказание услуги, кто является заказчиком и исполнителем, и у кого в данном случае возникает доход.
Как правильно указано судами, сбор членами Товарищества средств для улучшения условий своего существования в рамках Товарищества невозможно расценивать как оказание услуг, поскольку траты осуществляются для собственных нужд.
Более того, судами установлено, что из платежных документов, подтверждающих наличие целевых взносов на указанные нужды, не усматривается, что в состав этих сумм входит НДС; данный налог не выделялся и, следовательно, не взимался за отсутствием оснований.
Таким образом, по правильному выводу судов, оснований для начисления НДС и связанных с этим пени и штрафов у налогового органа не имелось.
Налоговый орган указывает на то, что Товариществом не исчислен налог на прибыль за 2004, 2005, 2006 годы с полученных целевых взносов, не исчислен налог с выручки от реализации стоимости услуг за 2004, 2005, 2006 годы, не исчислен налог с суммы внереализационных доходов.
В силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Так, по правильному выводу судов, поскольку собранные денежные средства расходовались в интересах Товарищества и его членов в соответствии с уставной деятельностью СНТ (оплата электроэнергии, вывоз мусора, приобретение специализированной литературы и пр.), то оснований для включения этих средств в налоговую базу по налогу на прибыль не имелось.
Как отмечено судами, из объяснений представителя налогового органа следует, что непосредственно фактические обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, не проверялись, в основном претензии сведены к фактам нарушения правил ведения бухгалтерского учета.
Как указано судами, отдельные недочеты при расходовании спорных средств, такие как ненадлежащее оформление, либо частичное отсутствие оправдательных документов, не свидетельствуют о том, что указанные целевые сборы являются доходами СНТ.
Также судами отмечено, что по всем расходам Правление Товарищества ежегодно отчитывалось перед общими собраниями членов, которые утверждали сметы и расходы.
Доначисление Инспекцией ЕСН также признано судами неправомерным.
Как правильно указано судами, денежные средства, выделяемые отдельным членам СНТ одновременно как для нужд Товарищества, так и в виде вознаграждения этим членам, в силу норм ст. ст. 235, 236 НК РФ не могут являться объектом налогообложения указанным налогом.
Как установлено судами, в отношении начисления НДФЛ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих размер конкретных сумм, выплаченных отдельным членам Товарищества.
Судами исследованы первичные документы, представленные налогоплательщиком на проверку и представленные налоговым органом в составе полного пакета материалов проверки на обозрение. В ходе непосредственного исследования установлено (путем арифметического сложения непосредственно в заседании) отсутствие у налогового органа первичных документов в обоснование доначислений; расчеты Инспекции должным образом не обоснованы.
Таким образом, по правильному выводу судов, доначисление налогов, привлечение Товарищества к налоговой ответственности в виде штрафов на основании ст. ст. 119, 122, 123 НК РФ является незаконным, также как и доначисление соответствующих пеней.
При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали оценку представленным доказательствам, правильно применили нормы действующего налогового законодательства.
Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. по делу N А41-10676/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)