Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.,
- при участии в заседании от заявителя - ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" - Р.В.В., дов. от 31 мая 2007 г.;
- от ответчика - УФРС по Москве - К.А.А., дов. от 16 мая 2008 г.;
- от 3-го лица - Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Т.Д.А., дов. от 1 октября 2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2008 г. кассационную жалобу ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" (заявитель)
на решение от 1 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27683/08-121-229,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
к УФРС по Москве
о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2008 г. по делу N А40-27683/08-121-229 ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" (далее - ЖСК "Акри") отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по Москве) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников России") на нежилые помещения общей площадью 3 905,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 7-9.
Отказ мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав, поскольку оспаривание записи о государственной регистрации права собственности не допускается. Кроме того, суд отказал в восстановлении процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Акри" просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспаривает государственную регистрацию права собственности ВТОО "Союз художников России" на нежилые помещения в связи с тем, что она произведена на основании документов, не способных подтвердить наличие у ВТОО "Союз художников России" такого права. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства по ходатайству его представителя.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и 3-го лица поддержали доводы, приведенные 3-им лицом в отзыве на кассационную жалобу и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности, при этом, представитель 3-го лица заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных его доверителем по оплате труда представителя в суде кассационной инстанции в размере 20.000 рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения остальных участников процесса, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе их защищать одним из способов, указанных в данной норме либо иных законах.
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускается лишь оспаривание зарегистрированного права, а не акта государственной регистрации.
В кассационной жалобе заявитель подтверждает, что его требования направлены не на оспаривание права собственности ВТОО "Союз художников России", а на оспаривание его государственной регистрации.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что акт государственной регистрации не является решением государственного органа, подлежащим обжалованию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Кроме того, заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что им избран способ защиты в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права заявителя, который, однако, в случае с зарегистрированным правом не подлежит отдельному применению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2008 г. по делу N А40-27683/08-121-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" в счет компенсации судебных расходов в пользу ВТОО "Союз художников России" 10000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2008 N КГ-А40/11595-08 ПО ДЕЛУ N А40-27683/08-121-229
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N КГ-А40/11595-08
Дело N А40-27683/08-121-229
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.,
- при участии в заседании от заявителя - ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" - Р.В.В., дов. от 31 мая 2007 г.;
- от ответчика - УФРС по Москве - К.А.А., дов. от 16 мая 2008 г.;
- от 3-го лица - Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Т.Д.А., дов. от 1 октября 2007 г.,
рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2008 г. кассационную жалобу ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" (заявитель)
на решение от 1 августа 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27683/08-121-229,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
по заявлению ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации"
к УФРС по Москве
о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2008 г. по делу N А40-27683/08-121-229 ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" (далее - ЖСК "Акри") отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по Москве) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников России") на нежилые помещения общей площадью 3 905,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 7-9.
Отказ мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты прав, поскольку оспаривание записи о государственной регистрации права собственности не допускается. Кроме того, суд отказал в восстановлении процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В кассационной жалобе ЖСК "Акри" просит суд отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспаривает государственную регистрацию права собственности ВТОО "Союз художников России" на нежилые помещения в связи с тем, что она произведена на основании документов, не способных подтвердить наличие у ВТОО "Союз художников России" такого права. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства по ходатайству его представителя.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и 3-го лица поддержали доводы, приведенные 3-им лицом в отзыве на кассационную жалобу и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности, при этом, представитель 3-го лица заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных его доверителем по оплате труда представителя в суде кассационной инстанции в размере 20.000 рублей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения остальных участников процесса, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе их защищать одним из способов, указанных в данной норме либо иных законах.
Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" допускается лишь оспаривание зарегистрированного права, а не акта государственной регистрации.
В кассационной жалобе заявитель подтверждает, что его требования направлены не на оспаривание права собственности ВТОО "Союз художников России", а на оспаривание его государственной регистрации.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что акт государственной регистрации не является решением государственного органа, подлежащим обжалованию в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Кроме того, заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что им избран способ защиты в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права заявителя, который, однако, в случае с зарегистрированным правом не подлежит отдельному применению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2008 г. по делу N А40-27683/08-121-229 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЖСК "Артисты комитета Радиоинформации" в счет компенсации судебных расходов в пользу ВТОО "Союз художников России" 10000 рублей.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)