Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К.И., действующей по доверенности от Г.А.А., поступившую в Московский городской суд 23.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А.А. к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения,
Г.А.А. обратился в суд с иском к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения после завершения строительства дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, обязании передать ему квартиру со следующими характеристиками: этаж 9, секция 4, номер квартиры 2 (нумерация квартир на этаже устанавливается по часовой стрелке, начиная с левой стороны от лифта) и признать за ним право на получение после завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, в собственность квартиры с вышеуказанными характеристиками.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.11.2005 г. между ним и ОАО "Новый мир Северо-Восток" был заключен договор N 10/"Ф22"/Н о создании недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, по которому он оплатил денежные средства в размере 4167540 руб. Однако 29.01.2008 г. инвестиционный контракт N 172 от 31.10.2001 г., обязательства по исполнению договора от ОАО "Новый мир Северо-Восток" перешли по Соглашениям к Правительству г. Москвы и Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства". До настоящего времени обязательства перед Г.А.А, не исполнены.
Представители Г.А.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель НО "Фонд развития жилищного строительства" иск не признал.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц А., Б., В., Г.С.О., Г.Н.Е., Г.С.И., Е., З., И.Ю., И.Н., К.Ю., С. против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьих лиц М.С., Ж., К.П., К.А., М.И., К.Т. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО "Новый Мир" иск поддержал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. в удовлетворении заявленных Г.А.А. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Г.А.А. ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 31.10.2001 г. между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая Группа "Новый Мир" был заключен инвестиционный контракт N.....
Согласно п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и новому строительству 9-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, с ориентировочным объемом инвестиций.... руб.
20.06.2002 г. был утвержден протокол распределения квартир.
21.04.2005 г. ОАО "Финансовая группа "Новый мир" была реорганизована в форме разделения и все права и обязанности ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по Инвестиционному контракту от 31.10.2001 г. N 172 и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме перешли к ОАО "Новый мир Северо-Восток".
25.11.2005 г. между ОАО "Новый мир Северо-Восток" и Г.А.А. был заключен договор N.... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), по условиям которого Г.А.А. приобрел право на квартиру на 9 этаже, секции 4, номер квартиры на этаже (нумерация квартир на этаже устанавливается по часовой стрелке, начиная с левой стороны от лифта) - 2.
К моменту подписания договора между Г.А.А. и ОАО "Финансовая группа "Новый мир" постановлением Правительства Москвы N 1039-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22 (СЗАО)" от 28.12.2005 года вышеуказанный контракт был расторгнут.
К строительству дома был привлечен новый Инвестор - НО "Фонд развития жилищного строительства".
Постановлением Правительства Москвы N 1039-ПП предусматривалось, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора НО "Фонд развития жилищного строительства", в том числе 2 машино-места для расчетов с физическими лицами - соинвесторами (58 договоров соинвестирования), привлеченными ОАО "Финансовая группа "Новый мир".
25.08.2009 г. Правительством Москвы было принято постановление N 852-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22 (СЗАО), согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП и пункт 2 изложен в следующей редакции: "Согласиться с предложением Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора для строительства в 2006 - 2009 гг. жилого дома с подземной автостоянкой и ЦТП по адресу: ул....., вл. 22 максимальной общей площадью 22625 кв. м".
Пункт 3.3 слова "2006 - 2007 г.г." заменены словами "2006 - 2009 г.г."
Пункт 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО "Фонд развития жилищного строительства", были исключены.
29.01.2008 г. между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" заключено соглашение о прекращении Инвестиционного контракта от 31.10.2001 г. N... о реализации проекта строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22, в соответствии с которым в целях защиты прав и законных интересов лиц, привлеченных инвестором к реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома (в части жилой площади) по ул....., вл. 22, а также в связи с передачей инвестором Администрации результатов произведенных работ по реализации инвестиционного контракта от 31.10.2001 г. N 172 Администрация принимает на себя в полном объеме права и обязанности инвестора в части жилой площади по договорам о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), заключенным между инвестором и соинвесторами, и по возврату денежных средств соинвесторам, расторгнувшим договоры о создании недвижимости. Порядок и условия исполнения данных обязательств перед соинвесторами определяется на основе отдельных соглашений, заключаемых между администрацией и/или новым инвестором. Исполнение обязательств по возврату внесенных соинвесторами, расторгнувшими договоры о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), денежных средств производится новым инвестором на основании заключаемых с ним соглашений.
Никаких дополнительных Соглашений, заключенных между администрацией и новым инвестором НО "Фонд развития жилищного строительства", определяющих порядок и условия исполнения обязательств перед Г.А.А. как соинвестором, не заключалось.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 8 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что поскольку каких-либо дополнительных соглашений с администрацией или новым инвестором НО "Фонд развития жилищного строительства", которые определяли бы порядок и условия исполнения обязательств перед Г.А.А. как соинвестором, не заключалось, постольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласие Г.А.А. от 13.12.2007 г. на переход в полном объеме прав и обязанностей ОАО "Новый Мир Северо-Восток" по Договору о создании недвижимости от 25.11.2005 г. к Правительству Москвы или к новому инвестору, указанному в Постановлении Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП, судом правомерно в качестве такого соглашения не признано.
Самостоятельных правоотношений между ответчиком НО "Фонд развития жилищного строительства" и ОАО "Новый мир Северо-Восток" не имеется.
Фонд был образован в соответствии с Постановлением Московской городской Думы от 27.11.1996 г. N 103 в целях снижения остроты и наиболее эффективного решения жилищной проблемы в СЗАО путем участия очередников округа в финансировании строительства, приобретении жилья.
Возведение многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22 осуществлено НО "Фонд развития жилищного строительства" за счет самостоятельно привлеченных денежных средств. Дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию.
Средства федерального бюджета, бюджета города Москвы и иных государственных структур, не привлекались, как и оплаченные Г.А.А. денежные средства на счет ОАО "Новый мир "Север-Восток" на счет ответчика НО "Фонд развития жилищного строительства" не поступали.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязательств по передаче истцу квартиры в натуре у НО "Фонд развития жилищного строительства" не возникло.
Суд также правомерно учел, что возведенный дом не имеет четвертой секции, что делает объективно невозможным исполнение обязательства по договору с истцом.
Проверяя законность решения суда от 29.07.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы К.И., действующей по доверенности от Г.А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А.А. к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/1-5847
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 4г/1-5847
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу К.И., действующей по доверенности от Г.А.А., поступившую в Московский городской суд 23.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А.А. к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения,
установил:
Г.А.А. обратился в суд с иском к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения после завершения строительства дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, обязании передать ему квартиру со следующими характеристиками: этаж 9, секция 4, номер квартиры 2 (нумерация квартир на этаже устанавливается по часовой стрелке, начиная с левой стороны от лифта) и признать за ним право на получение после завершения строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, в собственность квартиры с вышеуказанными характеристиками.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.11.2005 г. между ним и ОАО "Новый мир Северо-Восток" был заключен договор N 10/"Ф22"/Н о создании недвижимости - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, по которому он оплатил денежные средства в размере 4167540 руб. Однако 29.01.2008 г. инвестиционный контракт N 172 от 31.10.2001 г., обязательства по исполнению договора от ОАО "Новый мир Северо-Восток" перешли по Соглашениям к Правительству г. Москвы и Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства". До настоящего времени обязательства перед Г.А.А, не исполнены.
Представители Г.А.А. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель НО "Фонд развития жилищного строительства" иск не признал.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц А., Б., В., Г.С.О., Г.Н.Е., Г.С.И., Е., З., И.Ю., И.Н., К.Ю., С. против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьих лиц М.С., Ж., К.П., К.А., М.И., К.Т. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ОАО "Новый Мир" иск поддержал.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. в удовлетворении заявленных Г.А.А. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Г.А.А. ставит вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 31.10.2001 г. между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая Группа "Новый Мир" был заключен инвестиционный контракт N.....
Согласно п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и новому строительству 9-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22, с ориентировочным объемом инвестиций.... руб.
20.06.2002 г. был утвержден протокол распределения квартир.
21.04.2005 г. ОАО "Финансовая группа "Новый мир" была реорганизована в форме разделения и все права и обязанности ОАО "Финансовая группа "Новый мир" по Инвестиционному контракту от 31.10.2001 г. N 172 и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме перешли к ОАО "Новый мир Северо-Восток".
25.11.2005 г. между ОАО "Новый мир Северо-Восток" и Г.А.А. был заключен договор N.... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), по условиям которого Г.А.А. приобрел право на квартиру на 9 этаже, секции 4, номер квартиры на этаже (нумерация квартир на этаже устанавливается по часовой стрелке, начиная с левой стороны от лифта) - 2.
К моменту подписания договора между Г.А.А. и ОАО "Финансовая группа "Новый мир" постановлением Правительства Москвы N 1039-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22 (СЗАО)" от 28.12.2005 года вышеуказанный контракт был расторгнут.
К строительству дома был привлечен новый Инвестор - НО "Фонд развития жилищного строительства".
Постановлением Правительства Москвы N 1039-ПП предусматривалось, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора НО "Фонд развития жилищного строительства", в том числе 2 машино-места для расчетов с физическими лицами - соинвесторами (58 договоров соинвестирования), привлеченными ОАО "Финансовая группа "Новый мир".
25.08.2009 г. Правительством Москвы было принято постановление N 852-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22 (СЗАО), согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП и пункт 2 изложен в следующей редакции: "Согласиться с предложением Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства" в качестве инвестора для строительства в 2006 - 2009 гг. жилого дома с подземной автостоянкой и ЦТП по адресу: ул....., вл. 22 максимальной общей площадью 22625 кв. м".
Пункт 3.3 слова "2006 - 2007 г.г." заменены словами "2006 - 2009 г.г."
Пункт 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО "Фонд развития жилищного строительства", были исключены.
29.01.2008 г. между Правительством Москвы и ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" заключено соглашение о прекращении Инвестиционного контракта от 31.10.2001 г. N... о реализации проекта строительства жилого дома по адресу: ул....., вл. 22, в соответствии с которым в целях защиты прав и законных интересов лиц, привлеченных инвестором к реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома (в части жилой площади) по ул....., вл. 22, а также в связи с передачей инвестором Администрации результатов произведенных работ по реализации инвестиционного контракта от 31.10.2001 г. N 172 Администрация принимает на себя в полном объеме права и обязанности инвестора в части жилой площади по договорам о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), заключенным между инвестором и соинвесторами, и по возврату денежных средств соинвесторам, расторгнувшим договоры о создании недвижимости. Порядок и условия исполнения данных обязательств перед соинвесторами определяется на основе отдельных соглашений, заключаемых между администрацией и/или новым инвестором. Исполнение обязательств по возврату внесенных соинвесторами, расторгнувшими договоры о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), денежных средств производится новым инвестором на основании заключаемых с ним соглашений.
Никаких дополнительных Соглашений, заключенных между администрацией и новым инвестором НО "Фонд развития жилищного строительства", определяющих порядок и условия исполнения обязательств перед Г.А.А. как соинвестором, не заключалось.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 8 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что поскольку каких-либо дополнительных соглашений с администрацией или новым инвестором НО "Фонд развития жилищного строительства", которые определяли бы порядок и условия исполнения обязательств перед Г.А.А. как соинвестором, не заключалось, постольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласие Г.А.А. от 13.12.2007 г. на переход в полном объеме прав и обязанностей ОАО "Новый Мир Северо-Восток" по Договору о создании недвижимости от 25.11.2005 г. к Правительству Москвы или к новому инвестору, указанному в Постановлении Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1039-ПП, судом правомерно в качестве такого соглашения не признано.
Самостоятельных правоотношений между ответчиком НО "Фонд развития жилищного строительства" и ОАО "Новый мир Северо-Восток" не имеется.
Фонд был образован в соответствии с Постановлением Московской городской Думы от 27.11.1996 г. N 103 в целях снижения остроты и наиболее эффективного решения жилищной проблемы в СЗАО путем участия очередников округа в финансировании строительства, приобретении жилья.
Возведение многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул....., вл. 22 осуществлено НО "Фонд развития жилищного строительства" за счет самостоятельно привлеченных денежных средств. Дом в настоящее время не сдан в эксплуатацию.
Средства федерального бюджета, бюджета города Москвы и иных государственных структур, не привлекались, как и оплаченные Г.А.А. денежные средства на счет ОАО "Новый мир "Север-Восток" на счет ответчика НО "Фонд развития жилищного строительства" не поступали.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязательств по передаче истцу квартиры в натуре у НО "Фонд развития жилищного строительства" не возникло.
Суд также правомерно учел, что возведенный дом не имеет четвертой секции, что делает объективно невозможным исполнение обязательства по договору с истцом.
Проверяя законность решения суда от 29.07.2010 г. в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы К.И., действующей по доверенности от Г.А.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А.А. к НО "Фонд развития жилищного строительства", Правительству Москвы об обязании исполнить обязательства в натуре, признании права на получение в собственность жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)