Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
дело по кассационной жалобе истицы Б.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о расторжении соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года, взыскании денежных средств в размере 1 121 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами Б. - отказать.
Истица Б. обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") о расторжении уступки права требования от 23 октября 2008 года и взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истица указала следующее.
14 марта 2006 года между ней и ответчиком был заключен договор N <...>/06 участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения. Согласно п. 2.1 договора участия, сумма ориентировочных затрат ЖСК на приобретение жилой площади для пайщика, определяемая на момент подписания договора составляет 1 120 316 руб. Истец внесла на расчетный счет ответчика в качестве паевого взноса 1 121 240 руб., что подтверждается платежными документами и справкой ПИК ЖСК-1 от 22 октября 2008 года.
В соответствии с условиями членства между истцом и ответчиком был подписан индивидуальный график рассрочки выплаты пая члена ПИК от 07 августа 2006 года ПИН 178/06, согласно п. 1 которого в интересах истца приобретена недвижимость: однокомнатная квартира, во вновь строящемся жилом доме, расположенная по строительному адресу <...>, общей проектной площадью 40,6 кв. м, общей стоимостью 1 121 240 руб.
19 декабря 2003 года ООО "Стройгрупп" заключил с Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционный контракт N 10-002/03-С на строительство двух многоэтажных домов по адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, с датой окончания строительства в IV квартале 2005 года. 22 декабря 2003 года ООО "СтЭкс-К" приняло на себя права и обязанности ООО "Стройгрупп" по инвестиционному контракту, позднее, 28 декабря 2003 года ООО "СтЭкс-К" заключило с ООО "Меркурий Эстейт" договор N 4/Сх-Мич соинвестирования, в результате чего ООО "Меркурий Эстейт" было привлечено к участию в строительстве жилых домов. По условиям данного договора ООО "Меркурий Эстейт" предоставлено право передать свои права по договору третьим лицам путем заключения договора уступки права требования, с обязательным уведомлением ООО "СтЭкс-К".
03 мая 2005 года ООО "Меркурий Эстейт" заключило с Р. договор 04/29-519/МИЧ-83/М об уступке права требования на однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик. 25 января 2006 года Р. по договору N С-<...> об уступке права требования уступил данное право С.З.
07 августа 2006 года ПИК ЖСК-1, в интересах Б., заключил с С.З. соглашение об уступке права требования, в результате которого право требования на недвижимость по вышеуказанному адресу перешло ответчику.
На основании соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года ПИК ЖСК-1 уступил право требования на однокомнатную квартиру по адресу: <...> Б., в результате чего был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу право требования на недвижимость по вышеуказанному адресу, а также указал, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных и иных претензий между сторонами не имеется.
При заключении соглашения от 23 октября 2008 года ответчик обязан был передать истице и предыдущие договоры об уступке права требования на данную недвижимость. Вместе с тем данные документы, при заключении соглашения, истице переданы не были. На письменное требование истицы, направленное ответчику 01 декабря 2009 года, о передаче всех документов по соглашению до 10 декабря 2009 года ответчик в разумный срок не ответил.
По мнению истицы, поскольку данные документы не были ей переданы, то она не может считаться получившей право требования.
В связи с изложенным истица просила суд расторгнуть соглашение уступки права требования от 23 октября 2008 года, взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б. задолженность в размере 1 121 240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 764,1 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель оставили требования без изменения и просили их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Б.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Б. по доверенности С.Ю., который поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика Потребительский ипотечный кооператив "ПИК ЖСК 1" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица Б. с 14 марта 2006 года на основании Договора участия в жилищно-строительном кооперативе N 178/06 являлась членом (пайщиком) Потребительского Ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания".
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанного договора истица вступает в члены ПИК ЖСК-1 и вносит взносы; результатом участия истца является приобретение прав на получении в собственность жилой площади в виде объекта недвижимости.
Согласно п. 3 и п. 4 индивидуального графика накопления паевого взноса ПИН 178/06 от 07 августа 2006 года срок в течение которого член ПИК путем внесения ежемесячных паевых взносов вносит паевой взнос в полном объеме 10 лет или 120 месяцев.
Истица, согласно справке, выданной 22 октября 2008 года председателем правления ПИК ЖСК-1, полностью выплатила паевой взнос в размере 1 121 240 руб. за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 40,6 кв. м, в связи чем ПИК ЖСК-1 передает Б. недвижимость в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу и не имеет к ней финансовых и иных претензий.
23 октября 2008 года между истицей и ответчиком подписано соглашение уступки права требования, в соответствии с которым ПИК ЖСК-1 уступил право требования на однокомнатную квартиру по адресу <...> Б.; сторонами был подписан передаточный акт в котором указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных и иных претензий между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции признал, что Б. полностью выплатила паевой взнос в размере 1 121 240 руб. за однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, в связи с чем, у сторон возникли взаимные обязательства, в связи с которыми по передаточному акту ответчик передал истцу право требования на недвижимость, а истица его приняла.
Суд также признал, что вопрос об окончании строительства жилого дома по указанному адресу откладывается на неопределенное время и истица лишена возможности распорядиться правом на квартиру N <...> по указанному выше адресу и в связи с этим истица просила расторгнуть соглашение уступки права требования от 23 октября 2008 года.
Из материалов дела следует, что строительство домов, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, осуществляется на основании Инвестиционного контракта N 10-002/03-С на строительство 2-х многоэтажных жилых домов в г. Сходня, Химкинского района Московской области от 19 декабря 2003 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, территориальной Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области и ООО "Стройгрупп" (Инвестор).
По дополнительному соглашению N 1 к Инвестиционному контракту N 10-002/03-С от 19 декабря 2003 года, заключенному 22 декабря 2003 года между территориальной Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области, с одной стороны, ООО "Стройгрупп", с другой стороны, и ООО "СтЭкс-К", с третьей стороны, ООО "Стройгрупп передал ООО "СтЭкс-К" права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту N 10-002/03-С от 19 декабря 2003 года в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик.
28 декабря 2003 года между ООО "СтЭкс-К" (Инвестор), с одной стороны, и ООО "Меркурий Эстейт" (Соинвестор), с другой стороны, был заключен Договор N 4/Сх-Мич о соинвестировании строительства каркасно-монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, предметом которого является участие Сторон в инвестировании строительства монолитно-кирпичных домов на земельном участке 4,0 гектара по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения Соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
03 мая 2005 года между ООО "Меркурий Эстейт", с одной стороны, и Р., с другой стороны, был заключен Договор N 04/29-519/МИЧ-83/М уступки права требования, согласно которому ООО "Меркурий Эстейт" уступил Р. право требования и обязанности по Инвестиционному договору в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 43,95 кв. м, расположенной на 5 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
25 января 2006 года между Р., с одной стороны, и С.З., с другой стороны, был заключен Договор N С-490 об уступке права требования, согласно которому Р. уступил С.З. право требования и обязанности по Инвестиционному договору в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 40,6 кв. м, расположенной на 6 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
07 августа 2006 года С.З. (Цедент) и ПИК "ЖСК 1" (Цессионарий") заключили Соглашение об уступке договора (цессия), согласно которому Цедент передал Цессионарию права и обязанности по договору N 04/29-519/МИЧ-83/М от 03 мая 2005 г. и Дополнительного соглашения от 10 августа 2005 г., заключенного между Цедентом и ООО "Меркурий Эстейт".
23 октября 2008 года между Потребительским Ипотечным кооперативом "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (Цедент), с одной стороны, и Б. (Цессионарий)), с другой стороны, было заключено Соглашение уступки права требования (цессия), предметом которого является Уступка Цедентом Цессионарию права требования на однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 4,6 кв. м, расположенной на 6 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 450 ч. 2 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность ответчика за нарушение обязательств и не содержит никаких явно обременительных для истца условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; при подписании соглашения на истца какое-либо негативное воздействие со стороны ответчика не оказывалось, а каких-либо существенных нарушений договора другой стороной допущено не было, в связи с чем какие-либо законные основания для расторжения соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года отсутствуют.
По этим же основаниям суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требований в части взыскания с ПИК ЖСК-1 задолженности в размере 1 121 240 руб. и процентов в размере 16 764,1 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал Соглашение, заключенное между сторонами, и не принял во внимание п. 4.2., согласно которому ответчик принял на себя обязательство о передаче истице всей документации, из которой вытекают права и обязанности, не может служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку предметом иска является не истребование от ответчика определенных документов, а расторжение заключенного между сторонами договора, по тем основаниям, что ответчик не предоставил документы, необходимые для осуществления требования.
Исходя из предмета иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и по представленным доказательствам пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Ссылка представителя кассатора на то, что ООО "Меркурий Эстейт" решением арбитражного суда признан банкротом, а также на то, что представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие исполнение всеми предыдущими юридическими и физическими лицами обязательств по сделкам (договорам уступки) в полном объеме, не является основанием к отмене решения суда, так как материальное положение ООО "Меркурий Эстейт" правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оспаривание прав требования истицы на объект недвижимости, полученных ею по Соглашению уступки права требования (цессии) от 23 октября 2008 года.
То обстоятельство, что истица не может найти покупателя на квартиру, указанную в Соглашении уступки права требования (цессии) от 23 октября 2008 года, не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по указанному Соглашению.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истица не заявляла требований об обязании ответчика предоставить конкретные документы; заключенное между сторонами Соглашение не содержит определенных сроков предоставления этих документов.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-37644
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-37644
Судья Беседин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
дело по кассационной жалобе истицы Б.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК ЖСК-1) о расторжении соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года, взыскании денежных средств в размере 1 121 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами Б. - отказать.
установила:
Истица Б. обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") о расторжении уступки права требования от 23 октября 2008 года и взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истица указала следующее.
14 марта 2006 года между ней и ответчиком был заключен договор N <...>/06 участия в потребительском ипотечном кооперативе для приобретения с помощью указанного кооператива жилого помещения. Согласно п. 2.1 договора участия, сумма ориентировочных затрат ЖСК на приобретение жилой площади для пайщика, определяемая на момент подписания договора составляет 1 120 316 руб. Истец внесла на расчетный счет ответчика в качестве паевого взноса 1 121 240 руб., что подтверждается платежными документами и справкой ПИК ЖСК-1 от 22 октября 2008 года.
В соответствии с условиями членства между истцом и ответчиком был подписан индивидуальный график рассрочки выплаты пая члена ПИК от 07 августа 2006 года ПИН 178/06, согласно п. 1 которого в интересах истца приобретена недвижимость: однокомнатная квартира, во вновь строящемся жилом доме, расположенная по строительному адресу <...>, общей проектной площадью 40,6 кв. м, общей стоимостью 1 121 240 руб.
19 декабря 2003 года ООО "Стройгрупп" заключил с Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционный контракт N 10-002/03-С на строительство двух многоэтажных домов по адресу Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, с датой окончания строительства в IV квартале 2005 года. 22 декабря 2003 года ООО "СтЭкс-К" приняло на себя права и обязанности ООО "Стройгрупп" по инвестиционному контракту, позднее, 28 декабря 2003 года ООО "СтЭкс-К" заключило с ООО "Меркурий Эстейт" договор N 4/Сх-Мич соинвестирования, в результате чего ООО "Меркурий Эстейт" было привлечено к участию в строительстве жилых домов. По условиям данного договора ООО "Меркурий Эстейт" предоставлено право передать свои права по договору третьим лицам путем заключения договора уступки права требования, с обязательным уведомлением ООО "СтЭкс-К".
03 мая 2005 года ООО "Меркурий Эстейт" заключило с Р. договор 04/29-519/МИЧ-83/М об уступке права требования на однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик. 25 января 2006 года Р. по договору N С-<...> об уступке права требования уступил данное право С.З.
07 августа 2006 года ПИК ЖСК-1, в интересах Б., заключил с С.З. соглашение об уступке права требования, в результате которого право требования на недвижимость по вышеуказанному адресу перешло ответчику.
На основании соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года ПИК ЖСК-1 уступил право требования на однокомнатную квартиру по адресу: <...> Б., в результате чего был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу право требования на недвижимость по вышеуказанному адресу, а также указал, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных и иных претензий между сторонами не имеется.
При заключении соглашения от 23 октября 2008 года ответчик обязан был передать истице и предыдущие договоры об уступке права требования на данную недвижимость. Вместе с тем данные документы, при заключении соглашения, истице переданы не были. На письменное требование истицы, направленное ответчику 01 декабря 2009 года, о передаче всех документов по соглашению до 10 декабря 2009 года ответчик в разумный срок не ответил.
По мнению истицы, поскольку данные документы не были ей переданы, то она не может считаться получившей право требования.
В связи с изложенным истица просила суд расторгнуть соглашение уступки права требования от 23 октября 2008 года, взыскать с Потребительского ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (ПИК "ЖСК-1") в пользу Б. задолженность в размере 1 121 240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 764,1 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель оставили требования без изменения и просили их удовлетворить в полном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Б.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Б. по доверенности С.Ю., который поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика Потребительский ипотечный кооператив "ПИК ЖСК 1" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица Б. с 14 марта 2006 года на основании Договора участия в жилищно-строительном кооперативе N 178/06 являлась членом (пайщиком) Потребительского Ипотечного кооператива "Первая Жилищная Социально-направленная компания".
В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанного договора истица вступает в члены ПИК ЖСК-1 и вносит взносы; результатом участия истца является приобретение прав на получении в собственность жилой площади в виде объекта недвижимости.
Согласно п. 3 и п. 4 индивидуального графика накопления паевого взноса ПИН 178/06 от 07 августа 2006 года срок в течение которого член ПИК путем внесения ежемесячных паевых взносов вносит паевой взнос в полном объеме 10 лет или 120 месяцев.
Истица, согласно справке, выданной 22 октября 2008 года председателем правления ПИК ЖСК-1, полностью выплатила паевой взнос в размере 1 121 240 руб. за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 40,6 кв. м, в связи чем ПИК ЖСК-1 передает Б. недвижимость в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу и не имеет к ней финансовых и иных претензий.
23 октября 2008 года между истицей и ответчиком подписано соглашение уступки права требования, в соответствии с которым ПИК ЖСК-1 уступил право требования на однокомнатную квартиру по адресу <...> Б.; сторонами был подписан передаточный акт в котором указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, материальных и иных претензий между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции признал, что Б. полностью выплатила паевой взнос в размере 1 121 240 руб. за однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, в связи с чем, у сторон возникли взаимные обязательства, в связи с которыми по передаточному акту ответчик передал истцу право требования на недвижимость, а истица его приняла.
Суд также признал, что вопрос об окончании строительства жилого дома по указанному адресу откладывается на неопределенное время и истица лишена возможности распорядиться правом на квартиру N <...> по указанному выше адресу и в связи с этим истица просила расторгнуть соглашение уступки права требования от 23 октября 2008 года.
Из материалов дела следует, что строительство домов, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, осуществляется на основании Инвестиционного контракта N 10-002/03-С на строительство 2-х многоэтажных жилых домов в г. Сходня, Химкинского района Московской области от 19 декабря 2003 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, территориальной Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области и ООО "Стройгрупп" (Инвестор).
По дополнительному соглашению N 1 к Инвестиционному контракту N 10-002/03-С от 19 декабря 2003 года, заключенному 22 декабря 2003 года между территориальной Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области, с одной стороны, ООО "Стройгрупп", с другой стороны, и ООО "СтЭкс-К", с третьей стороны, ООО "Стройгрупп передал ООО "СтЭкс-К" права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту N 10-002/03-С от 19 декабря 2003 года в части строительства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик.
28 декабря 2003 года между ООО "СтЭкс-К" (Инвестор), с одной стороны, и ООО "Меркурий Эстейт" (Соинвестор), с другой стороны, был заключен Договор N 4/Сх-Мич о соинвестировании строительства каркасно-монолитно-кирпичных жилых домов по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, предметом которого является участие Сторон в инвестировании строительства монолитно-кирпичных домов на земельном участке 4,0 гектара по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик за счет собственных, привлеченных или заемных средств, с целью приобретения Соинвестором права на получение в собственность квартир в построенном жилом доме в соответствии с вложенными средствами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
03 мая 2005 года между ООО "Меркурий Эстейт", с одной стороны, и Р., с другой стороны, был заключен Договор N 04/29-519/МИЧ-83/М уступки права требования, согласно которому ООО "Меркурий Эстейт" уступил Р. право требования и обязанности по Инвестиционному договору в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 43,95 кв. м, расположенной на 5 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
25 января 2006 года между Р., с одной стороны, и С.З., с другой стороны, был заключен Договор N С-490 об уступке права требования, согласно которому Р. уступил С.З. право требования и обязанности по Инвестиционному договору в части получения в собственность по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 40,6 кв. м, расположенной на 6 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
07 августа 2006 года С.З. (Цедент) и ПИК "ЖСК 1" (Цессионарий") заключили Соглашение об уступке договора (цессия), согласно которому Цедент передал Цессионарию права и обязанности по договору N 04/29-519/МИЧ-83/М от 03 мая 2005 г. и Дополнительного соглашения от 10 августа 2005 г., заключенного между Цедентом и ООО "Меркурий Эстейт".
23 октября 2008 года между Потребительским Ипотечным кооперативом "Первая Жилищная Социально-направленная компания" (Цедент), с одной стороны, и Б. (Цессионарий)), с другой стороны, было заключено Соглашение уступки права требования (цессия), предметом которого является Уступка Цедентом Цессионарию права требования на однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-й микрорайон, 2-й Мичуринский тупик, однокомнатной квартиры N <...>, общей площадью 4,6 кв. м, расположенной на 6 этаже, в секции N 8, находящейся в этом доме.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 450 ч. 2 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность ответчика за нарушение обязательств и не содержит никаких явно обременительных для истца условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; при подписании соглашения на истца какое-либо негативное воздействие со стороны ответчика не оказывалось, а каких-либо существенных нарушений договора другой стороной допущено не было, в связи с чем какие-либо законные основания для расторжения соглашения уступки права требования от 23 октября 2008 года отсутствуют.
По этим же основаниям суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении требований в части взыскания с ПИК ЖСК-1 задолженности в размере 1 121 240 руб. и процентов в размере 16 764,1 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал Соглашение, заключенное между сторонами, и не принял во внимание п. 4.2., согласно которому ответчик принял на себя обязательство о передаче истице всей документации, из которой вытекают права и обязанности, не может служить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения, поскольку предметом иска является не истребование от ответчика определенных документов, а расторжение заключенного между сторонами договора, по тем основаниям, что ответчик не предоставил документы, необходимые для осуществления требования.
Исходя из предмета иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и по представленным доказательствам пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.
Ссылка представителя кассатора на то, что ООО "Меркурий Эстейт" решением арбитражного суда признан банкротом, а также на то, что представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие исполнение всеми предыдущими юридическими и физическими лицами обязательств по сделкам (договорам уступки) в полном объеме, не является основанием к отмене решения суда, так как материальное положение ООО "Меркурий Эстейт" правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оспаривание прав требования истицы на объект недвижимости, полученных ею по Соглашению уступки права требования (цессии) от 23 октября 2008 года.
То обстоятельство, что истица не может найти покупателя на квартиру, указанную в Соглашении уступки права требования (цессии) от 23 октября 2008 года, не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по указанному Соглашению.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истица не заявляла требований об обязании ответчика предоставить конкретные документы; заключенное между сторонами Соглашение не содержит определенных сроков предоставления этих документов.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)