Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по делу N 2-4281/11 по иску Г. к жилищно-строительному кооперативу 976 о признании недействительными решений общих собраний кооператива.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Г. А., действующей на основании доверенности от 24.03.2011 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК-976 Д.Л., действующей на основании доверенности от 17.11.2011 сроком до 18.11.2013, К., действующего на основании доверенности от 18.09.2011 сроком по 18.10.2013, Ч., действующей на основании доверенности от 17.10.2011 года сроком до 18.10.2013, председателя правления ЖСК-976 Д.В., действующей на основании протокола заседания правления от 23.03.2011, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК-976, в котором просила признать недействительными решения, принятые на годовом общем отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК-976, проведенном в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-976 25.03.2009, восстановить срок для обжалования решений собрания от 25.03.2009.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении годового отчетно-перевыборного собрания, проводившегося в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, она не была своевременно извещена о его проведении, чем была лишена возможности подготовить круг вопросов, также на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о капитальном ремонте дома, кроме того, указывала на то, что в силу действующего жилищного законодательства проведение в ЖСК собраний в форме заочного голосования не предусмотрено, однако, при проведении оспариваемого годового собрания указанные положения были нарушены. В отношении собрания, состоявшегося 25.03.2009, истец указывала на то, что о его проведении извещена не была, также у нее вызывает сомнение наличие кворума.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2011 Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
С Г. в пользу ЖСК-976 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Г., не согласившись с постановленным судом решением, подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкован и применен закон, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, полагая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. является собственником квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 12), управление которым осуществляет ЖСК-976.
05.03.2011 Г. получено уведомление о проведении годового общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК-976 в форме заочного голосования, в котором Г. предложено в срок до 16.03.2011 передать в правление ЖСК-976 заполненный бланк по вопросам повестки дня, а именно: по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2011 год, по вопросу выборов ревизионной комиссии, выборов правления, утверждения устава в новой редакции, утверждения состава счетной комиссии.
В соответствии с протоколом годового общего отчетно-перевыборного голосования от 22.03.2011, на указанном собрании, проводимом в период с 14.03.2011 по 16.03.2011 в форме заочного голосования, был утвержден отчет ревизора о ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-976 за 2010 г.; утвержден отчет председателя правления ЖСК-976 о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-976 за 2010 г.; утверждена смета доходов и расходов на 2011 г.; избрано правление ЖСК-976, ревизионная комиссия, утвержден Устав в новой редакции, а также утвержден состав счетной комиссии.
Все решения приняты простым большинством голосов.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов ЖСК-976 по состоянию на 14.03.200 в составе ЖСК-976 насчитывается 188 членов (10448 голосов).
Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Согласно протоколу от 23.03.2011 участие в оспариваемом истцом собрании приняли 127 человек, что составляет 67,56% от общего числа членов ЖСК-976, в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 117 ЖК РФ, счел безосновательным довод истцовой стороны об отсутствии на оспариваемом собрании, проводившемся в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, кворума.
Также судом сделан вывод о том, что проведение общего собрания членов ЖСК-976 в форме заочного голосования закону не противоречит, а потому допустимо, и полагать такое собрание незаконным оснований не имеется.
Судом проверены и отклонены как несостоятельные доводы истца о ее несвоевременном извещении о собрании, состоявшемся в марте 2011 года, поскольку уведомление было направлено истцу почтой, получено истцом за 9 дней до начала проведения собрания, что не может быть признано нарушающим права истца при том условии, что доказательств невозможности в связи с этим реализовать какие-либо свои права, истцом представлено не было.
По доводам истца о пропуске по уважительным причинам срока на обжалование решений общего собрания от 25.03.2009, судом первой инстанции сделан вывод о том, что о результатах указанного собрания истцу стало известно еще в 2009 году, доказательств невозможности обращения в суд по уважительным причинам истец не представил, в связи с чем, суд первой инстанции оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел, указав, что срок на обжалование решений ЖСК составляет по аналогии по ст. 46 ЖК РФ шесть месяцев, в связи с чем, по мотиву пропуска срока давности отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания членов ЖСК-976 от 25.03.2009.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец, оспаривая выводы суда, указывает на отсутствие кворума, ссылаясь при этом на то, что поскольку положения Устава ЖСК предъявляют более высокие требования к количеству присутствующих на собрании членов ЖСК для наличия кворума, суду следовало руководствоваться не положениями ЖК РФ, а положениями Устава, невзирая на то, что положения Устава ЖК РФ противоречат.
Указанный довод заявлялся истцом в суде первой инстанции и был судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Устав ЖСК-976, утвержденный в 1977 году, применяется лишь в части, не противоречащей ЖК РФ.
Из 188 членов кооператива участие в оспариваемом истцом собрании приняли 127 членов кооператива, и даже если принять во внимание доводы истца, изложенные ею в кассационной жалобе, об отсутствии полномочий у 6 представителей членов ЖСК, присутствовавших на собрании, оснований для вывода об отсутствии кворума не имеется, поскольку даже в этом случае участие в собрании приняло 64,3% от общего числа членов ЖСК, что является достаточным в соответствии с положением ст. 117 ЖК РФ, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции.
Оснований для применения по аналогии норм, регулирующих порядок проведения общих собраний членов ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку ЖСК является самостоятельной формой управления многоквартирным домом, правовое положение которой в ЖК РФ также урегулировано.
На иные основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения истец в кассационной жалобе не ссылается.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановленное судом первой инстанции решение - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2012 N 33-2741
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 33-2741
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по делу N 2-4281/11 по иску Г. к жилищно-строительному кооперативу 976 о признании недействительными решений общих собраний кооператива.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Г. А., действующей на основании доверенности от 24.03.2011 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ЖСК-976 Д.Л., действующей на основании доверенности от 17.11.2011 сроком до 18.11.2013, К., действующего на основании доверенности от 18.09.2011 сроком по 18.10.2013, Ч., действующей на основании доверенности от 17.10.2011 года сроком до 18.10.2013, председателя правления ЖСК-976 Д.В., действующей на основании протокола заседания правления от 23.03.2011, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК-976, в котором просила признать недействительными решения, принятые на годовом общем отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК-976, проведенном в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК-976 25.03.2009, восстановить срок для обжалования решений собрания от 25.03.2009.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении годового отчетно-перевыборного собрания, проводившегося в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, она не была своевременно извещена о его проведении, чем была лишена возможности подготовить круг вопросов, также на собрании отсутствовал кворум для принятия решения о капитальном ремонте дома, кроме того, указывала на то, что в силу действующего жилищного законодательства проведение в ЖСК собраний в форме заочного голосования не предусмотрено, однако, при проведении оспариваемого годового собрания указанные положения были нарушены. В отношении собрания, состоявшегося 25.03.2009, истец указывала на то, что о его проведении извещена не была, также у нее вызывает сомнение наличие кворума.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2011 Г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
С Г. в пользу ЖСК-976 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Г., не согласившись с постановленным судом решением, подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкован и применен закон, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, полагая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. является собственником квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 12), управление которым осуществляет ЖСК-976.
05.03.2011 Г. получено уведомление о проведении годового общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК-976 в форме заочного голосования, в котором Г. предложено в срок до 16.03.2011 передать в правление ЖСК-976 заполненный бланк по вопросам повестки дня, а именно: по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2011 год, по вопросу выборов ревизионной комиссии, выборов правления, утверждения устава в новой редакции, утверждения состава счетной комиссии.
В соответствии с протоколом годового общего отчетно-перевыборного голосования от 22.03.2011, на указанном собрании, проводимом в период с 14.03.2011 по 16.03.2011 в форме заочного голосования, был утвержден отчет ревизора о ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-976 за 2010 г.; утвержден отчет председателя правления ЖСК-976 о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-976 за 2010 г.; утверждена смета доходов и расходов на 2011 г.; избрано правление ЖСК-976, ревизионная комиссия, утвержден Устав в новой редакции, а также утвержден состав счетной комиссии.
Все решения приняты простым большинством голосов.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов ЖСК-976 по состоянию на 14.03.200 в составе ЖСК-976 насчитывается 188 членов (10448 голосов).
Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Согласно протоколу от 23.03.2011 участие в оспариваемом истцом собрании приняли 127 человек, что составляет 67,56% от общего числа членов ЖСК-976, в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 117 ЖК РФ, счел безосновательным довод истцовой стороны об отсутствии на оспариваемом собрании, проводившемся в период с 14.03.2011 по 16.03.2011, кворума.
Также судом сделан вывод о том, что проведение общего собрания членов ЖСК-976 в форме заочного голосования закону не противоречит, а потому допустимо, и полагать такое собрание незаконным оснований не имеется.
Судом проверены и отклонены как несостоятельные доводы истца о ее несвоевременном извещении о собрании, состоявшемся в марте 2011 года, поскольку уведомление было направлено истцу почтой, получено истцом за 9 дней до начала проведения собрания, что не может быть признано нарушающим права истца при том условии, что доказательств невозможности в связи с этим реализовать какие-либо свои права, истцом представлено не было.
По доводам истца о пропуске по уважительным причинам срока на обжалование решений общего собрания от 25.03.2009, судом первой инстанции сделан вывод о том, что о результатах указанного собрания истцу стало известно еще в 2009 году, доказательств невозможности обращения в суд по уважительным причинам истец не представил, в связи с чем, суд первой инстанции оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел, указав, что срок на обжалование решений ЖСК составляет по аналогии по ст. 46 ЖК РФ шесть месяцев, в связи с чем, по мотиву пропуска срока давности отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания членов ЖСК-976 от 25.03.2009.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе истец, оспаривая выводы суда, указывает на отсутствие кворума, ссылаясь при этом на то, что поскольку положения Устава ЖСК предъявляют более высокие требования к количеству присутствующих на собрании членов ЖСК для наличия кворума, суду следовало руководствоваться не положениями ЖК РФ, а положениями Устава, невзирая на то, что положения Устава ЖК РФ противоречат.
Указанный довод заявлялся истцом в суде первой инстанции и был судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Устав ЖСК-976, утвержденный в 1977 году, применяется лишь в части, не противоречащей ЖК РФ.
Из 188 членов кооператива участие в оспариваемом истцом собрании приняли 127 членов кооператива, и даже если принять во внимание доводы истца, изложенные ею в кассационной жалобе, об отсутствии полномочий у 6 представителей членов ЖСК, присутствовавших на собрании, оснований для вывода об отсутствии кворума не имеется, поскольку даже в этом случае участие в собрании приняло 64,3% от общего числа членов ЖСК, что является достаточным в соответствии с положением ст. 117 ЖК РФ, которой обоснованно руководствовался суд первой инстанции.
Оснований для применения по аналогии норм, регулирующих порядок проведения общих собраний членов ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку ЖСК является самостоятельной формой управления многоквартирным домом, правовое положение которой в ЖК РФ также урегулировано.
На иные основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения истец в кассационной жалобе не ссылается.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановленное судом первой инстанции решение - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)