Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Тимирязевский" к И. удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 158374 руб. 49 коп., пени в размере 20386 руб. 47 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4775,23 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
В остальной части требований ТСЖ "Тимирязевский" отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Тимирязевский" обратился с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире принадлежащей по праву собственности И. согласно уточненному иску за период с апреля 2008 г. по 10 ноября 2010 г. в размере 158374 руб. 49 коп., пени 220386 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4865 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа 1443 руб. 95 коп. указывая на то, что ответчик добровольно свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Представители истца ТСЖ "Тимирязевский" Я., О. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал, кроме того пояснил, что И. неоднократно извещался, о том что в суде ведется производство по делу о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, в квартире он проживает, что подтверждается распечаткой прохода на территорию ТСЖ "Тимирязевский". Кроме того пояснил, что коммунальными услугами И. пользуется, ему даже производился перерасчет за пользование ГВС И ХВС исходя из показаний приборов общедомового учета.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика И.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Тимирязевский" О., И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Признав извещение И. надлежащим суд исходил из положений ст. 118 ГПК РФ, указав, что судебное извещение направлено истцу по известному месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд направил извещение.
Между тем, из материалов дела, в частности свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: усматривается. что И. в данной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу:
При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении ответчика нельзя признать обоснованным.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.
Так, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то. что отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ за 2008 год по утверждению ставки технического обслуживания в размере 38 руб. 70 коп. на 2008 год.
Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Тимирязевский" от 21 ноября 2009 года - 07 декабря 2009 года ставка в размере 38,7 рублей за 1 кв. м общей площади в месяц установлена с 01 января 2009 года (л.д. 16).
Как указывает И., истцом не представлены документы, подтверждающие сумму в размере 516 руб. 00 коп. за запирающее устройство за 12 месяцев 2009 года.
Кроме того, ответчик считает, что с него необоснованно взысканы денежные средства на содержание лифтового оборудования, на ремонт входных холлов, на капитальный ремонт, на обеспечение ППБ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, проверить доводы ответчика и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.
В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, необходимостью проверки доводов ответчика в судебном заседании, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 4, п. 2, ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9353
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N 33-9353
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Тимирязевский" к И. удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Тимирязевский" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 158374 руб. 49 коп., пени в размере 20386 руб. 47 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4775,23 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
В остальной части требований ТСЖ "Тимирязевский" отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Тимирязевский" обратился с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире принадлежащей по праву собственности И. согласно уточненному иску за период с апреля 2008 г. по 10 ноября 2010 г. в размере 158374 руб. 49 коп., пени 220386 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4865 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа 1443 руб. 95 коп. указывая на то, что ответчик добровольно свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Представители истца ТСЖ "Тимирязевский" Я., О. в судебном заседании свое исковое заявление поддержал, кроме того пояснил, что И. неоднократно извещался, о том что в суде ведется производство по делу о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, в квартире он проживает, что подтверждается распечаткой прохода на территорию ТСЖ "Тимирязевский". Кроме того пояснил, что коммунальными услугами И. пользуется, ему даже производился перерасчет за пользование ГВС И ХВС исходя из показаний приборов общедомового учета.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика И.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе И.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Тимирязевский" О., И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Признав извещение И. надлежащим суд исходил из положений ст. 118 ГПК РФ, указав, что судебное извещение направлено истцу по известному месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд направил извещение.
Между тем, из материалов дела, в частности свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: усматривается. что И. в данной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу:
При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении ответчика нельзя признать обоснованным.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.
Так, в кассационной жалобе ответчик ссылается на то. что отсутствует решение общего собрания членов ТСЖ за 2008 год по утверждению ставки технического обслуживания в размере 38 руб. 70 коп. на 2008 год.
Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ "Тимирязевский" от 21 ноября 2009 года - 07 декабря 2009 года ставка в размере 38,7 рублей за 1 кв. м общей площади в месяц установлена с 01 января 2009 года (л.д. 16).
Как указывает И., истцом не представлены документы, подтверждающие сумму в размере 516 руб. 00 коп. за запирающее устройство за 12 месяцев 2009 года.
Кроме того, ответчик считает, что с него необоснованно взысканы денежные средства на содержание лифтового оборудования, на ремонт входных холлов, на капитальный ремонт, на обеспечение ППБ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, проверить доводы ответчика и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.
В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, необходимостью проверки доводов ответчика в судебном заседании, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 4, п. 2, ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)