Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года
по делу N А12-5645/2011 (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Центр коммунального обслуживания-1" с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.03.2011 N 10-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 28.01.2011 прокуратурой г. Волгограда проведена проверка исполнения ООО "ЦКО-1" жилищного законодательства при предоставлении гражданам жилищных услуг; в многоквартирных домах N 74 по улице Морской, N 25 по улице Удыгейской в городе Волгограда установлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также пунктов 2.3.4, 2.6.2, 3.2.11, 3.2.16, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.2.3, 4.7.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.4.3, 4.7.5, 3.6, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Проверкой установлено, что с торцов здания и главного фасада имеются трещины в штукатурном слое стен, разрушен карниз, окрасочный слой фасада размыт, разрешение штукатурного слоя цоколя, разрушение входных ступеней крылец, разрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры, ненадлежащее содержание сантехники, расположенной в местах общего пользования, имеет местно отслоение и шелушение окрасочного слоя стен и потолков в санузлах, инженерное канализационное и водопроводное оборудование изношено, в кухонном помещении электроплиты требуют ремонта, деревянные входные двери требуют ремонта, на фасадах здания имеются вертикальные и диагональные трещины, в подъездах N 1, N 2 на лестничных клетках имеется отслоение штукатурных и окрасочных слоев, поля при входе в тамбур имеют зыбкость и прогибы, частично отсутствуют доски, подвальные помещения захламлены, имеет место подтопление фекальными водами, придомовая территория находится в антисанитарном состоянии.
Результаты проверки зафиксированы в актах от 28.01.2011.
По факту выявленных нарушений 31.01.2011 прокуратурой г. Волгограда в отношении ООО "ЦКО-1" вынесено постановление о возбуждении производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.03.2011 N 10-П Общество привлечено к административном ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание - административный штраф в размере в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав совершенного административного правонарушения и при этом процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно договорам управления от 01.06.2010 N 146, N 147 администрация Красноармейского района Волгограда поручила, а ООО "ЦКО-1" приняло на себя обязательства по оказанию услуг, работ по управлению, содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов N 74 по улице Морской, N 25 по улице Удыгейской в Красноармейской районе Волгограда.
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает Правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:
с торцов здания и главного фасада имеются трещины в штукатурном слое стен, разрушен карниз, окрасочный слой фасада размыт, разрешение штукатурного слоя цоколя, разрушение входных ступеней крылец, разрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры, ненадлежащее содержание сантехники, расположенной в местах общего пользования, имеет местно отслоение и шелушение окрасочного слоя стен и потолков в санузлах, инженерное канализационное и водопроводное оборудование изношено, в кухонном помещении электроплиты требуют ремонта, деревянные входные двери требуют ремонта, на фасадах здания имеются вертикальные и диагональные трещины, и т.д.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено жилищное законодательство.
Из указанного вытекает, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из указанного следует, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была предполагать о последствиях необеспечения надлежащего содержания общего имущества жилого дома.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-5645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-5645/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N А12-5645/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года
по делу N А12-5645/2011 (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Центр коммунального обслуживания-1" с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.03.2011 N 10-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 28.01.2011 прокуратурой г. Волгограда проведена проверка исполнения ООО "ЦКО-1" жилищного законодательства при предоставлении гражданам жилищных услуг; в многоквартирных домах N 74 по улице Морской, N 25 по улице Удыгейской в городе Волгограда установлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также пунктов 2.3.4, 2.6.2, 3.2.11, 3.2.16, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4, 4.6.2.3, 4.7.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1, 4.4.3, 4.7.5, 3.6, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Проверкой установлено, что с торцов здания и главного фасада имеются трещины в штукатурном слое стен, разрушен карниз, окрасочный слой фасада размыт, разрешение штукатурного слоя цоколя, разрушение входных ступеней крылец, разрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры, ненадлежащее содержание сантехники, расположенной в местах общего пользования, имеет местно отслоение и шелушение окрасочного слоя стен и потолков в санузлах, инженерное канализационное и водопроводное оборудование изношено, в кухонном помещении электроплиты требуют ремонта, деревянные входные двери требуют ремонта, на фасадах здания имеются вертикальные и диагональные трещины, в подъездах N 1, N 2 на лестничных клетках имеется отслоение штукатурных и окрасочных слоев, поля при входе в тамбур имеют зыбкость и прогибы, частично отсутствуют доски, подвальные помещения захламлены, имеет место подтопление фекальными водами, придомовая территория находится в антисанитарном состоянии.
Результаты проверки зафиксированы в актах от 28.01.2011.
По факту выявленных нарушений 31.01.2011 прокуратурой г. Волгограда в отношении ООО "ЦКО-1" вынесено постановление о возбуждении производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.03.2011 N 10-П Общество привлечено к административном ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное наказание - административный штраф в размере в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав совершенного административного правонарушения и при этом процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно договорам управления от 01.06.2010 N 146, N 147 администрация Красноармейского района Волгограда поручила, а ООО "ЦКО-1" приняло на себя обязательства по оказанию услуг, работ по управлению, содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов N 74 по улице Морской, N 25 по улице Удыгейской в Красноармейской районе Волгограда.
Таким образом, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в ст. 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает Правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:
с торцов здания и главного фасада имеются трещины в штукатурном слое стен, разрушен карниз, окрасочный слой фасада размыт, разрешение штукатурного слоя цоколя, разрушение входных ступеней крылец, разрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры, ненадлежащее содержание сантехники, расположенной в местах общего пользования, имеет местно отслоение и шелушение окрасочного слоя стен и потолков в санузлах, инженерное канализационное и водопроводное оборудование изношено, в кухонном помещении электроплиты требуют ремонта, деревянные входные двери требуют ремонта, на фасадах здания имеются вертикальные и диагональные трещины, и т.д.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено жилищное законодательство.
Из указанного вытекает, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из указанного следует, что управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была предполагать о последствиях необеспечения надлежащего содержания общего имущества жилого дома.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-5645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)