Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года
по делу N А12-1969/2009, принятое судьей Гладышевой О.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Жаворонок" (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (г. Волгоград)
о взыскании 8551 рублей 32 копейки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жаворонок" (далее - истец, ТСЖ "Жаворонок") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее - ответчик, ООО "Маркетинг-Строй") о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской от 24 марта 2009 года области исковые требования товарищества собственников жилья "Жаворонок" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Маркетинг-Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ "Жаворонок" требований в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95105 0, N 95106 7.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, дом 26, 28, 30, создано ТСЖ "Жаворонок".
19 сентября 2008 года между ООО "Маркетинг-Строй" и ТСЖ "Жаворонок" заключен договор N 05/08, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, до границы балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги.
В соответствии пунктом 5.1. договора от 19 сентября 2008 года, данный договор вступает в силу 1 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года.
ООО "Маркетинг-Строй", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 34 АА N 610292 от 22 мая 2006 года, является собственником встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 62,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28.
Поскольку ООО "Маркетинг-Строй", являясь собственником помещения, находящегося в многоквартирном доме N 28 по ул. Шекснинской в г. Волгограде, не вносил плату за выполнение услуг по техническому обслуживанию с января 2008 года по декабрь 2008 года, ТСЖ "Жаворонок" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.
Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Маркетинг-Строй" - собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений ввиду незаключенности договора N 05/08 от 19 сентября 2008 года из-за отсутствия согласования существенного условия договора - цены договора, несостоятельна.
Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств внесения ООО "Маркетинг-Строй" платежей на техническое обслуживание за период с января 2008 года по декабрь 2008 года. Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО "Маркетинг-Строй" в пользу истца 8551 рублей 32 копеек расходов, рассчитанных пропорционально его доле в праве общей собственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Маркетинг-Строй" не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на выписку из журнала заявок по адресу ул. Шекснинская, д. 28 общее имущество дома обслуживалось ТСЖ "Жаворонок" в течение 2008 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период отклоняется как необоснованная.
Отсутствие у истца подписанных ответчиком актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались. Данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата.
Таким образом, общие положения о подряде, предусматривающие приемку выполненных работ к рассматриваемым взаимоотношениям неприменимы.
Техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов выражается в постоянной текущей деятельности, в связи с чем, оплата указанных услуг не связана с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.
Учитывая, что спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок и сроки оплаты устанавливаются договором в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно пункту 4.2 договора от 19 сентября 2008 года заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Размер платы за содержание и ремонт - 11,42 рублей указан ООО "Маркетинг-Строй" в протоколе разногласий по п. 4.1 к договору N 05/08 от 19 сентября 2008 года.
С учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 62,4 кв. м, стоимость услуг составляет 712,61 рублей в месяц.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата услуг производится без наличия подписанных заказчиком и исполнителем актов об оказании услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Маркетинг-Строй" не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года по делу N А12-1969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А12-1969/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А12-1969/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года
по делу N А12-1969/2009, принятое судьей Гладышевой О.С.,
по иску товарищества собственников жилья "Жаворонок" (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (г. Волгоград)
о взыскании 8551 рублей 32 копейки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Жаворонок" (далее - истец, ТСЖ "Жаворонок") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" (далее - ответчик, ООО "Маркетинг-Строй") о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской от 24 марта 2009 года области исковые требования товарищества собственников жилья "Жаворонок" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Маркетинг-Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ "Жаворонок" требований в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95105 0, N 95106 7.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, дом 26, 28, 30, создано ТСЖ "Жаворонок".
19 сентября 2008 года между ООО "Маркетинг-Строй" и ТСЖ "Жаворонок" заключен договор N 05/08, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, до границы балансовой принадлежности, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги.
В соответствии пунктом 5.1. договора от 19 сентября 2008 года, данный договор вступает в силу 1 января 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года.
ООО "Маркетинг-Строй", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 34 АА N 610292 от 22 мая 2006 года, является собственником встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 62,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28.
Поскольку ООО "Маркетинг-Строй", являясь собственником помещения, находящегося в многоквартирном доме N 28 по ул. Шекснинской в г. Волгограде, не вносил плату за выполнение услуг по техническому обслуживанию с января 2008 года по декабрь 2008 года, ТСЖ "Жаворонок" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 8551 рублей 32 копеек.
Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Маркетинг-Строй" - собственник нежилых помещений в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений ввиду незаключенности договора N 05/08 от 19 сентября 2008 года из-за отсутствия согласования существенного условия договора - цены договора, несостоятельна.
Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств внесения ООО "Маркетинг-Строй" платежей на техническое обслуживание за период с января 2008 года по декабрь 2008 года. Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО "Маркетинг-Строй" в пользу истца 8551 рублей 32 копеек расходов, рассчитанных пропорционально его доле в праве общей собственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Маркетинг-Строй" не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию занимаемого ответчиком помещения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на выписку из журнала заявок по адресу ул. Шекснинская, д. 28 общее имущество дома обслуживалось ТСЖ "Жаворонок" в течение 2008 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в спорный период отклоняется как необоснованная.
Отсутствие у истца подписанных ответчиком актов выполненных работ не является доказательством того, что услуги не оказывались. Данные услуги являются текущими и не направлены на достижение определенного результата.
Таким образом, общие положения о подряде, предусматривающие приемку выполненных работ к рассматриваемым взаимоотношениям неприменимы.
Техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов выражается в постоянной текущей деятельности, в связи с чем, оплата указанных услуг не связана с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.
Учитывая, что спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок и сроки оплаты устанавливаются договором в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно пункту 4.2 договора от 19 сентября 2008 года заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Размер платы за содержание и ремонт - 11,42 рублей указан ООО "Маркетинг-Строй" в протоколе разногласий по п. 4.1 к договору N 05/08 от 19 сентября 2008 года.
С учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 62,4 кв. м, стоимость услуг составляет 712,61 рублей в месяц.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата услуг производится без наличия подписанных заказчиком и исполнителем актов об оказании услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Маркетинг-Строй" не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2009 года по делу N А12-1969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)