Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу N А12-3240/ 2011 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 03.02.2011 N 3093 о назначении административного наказания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (далее - ООО "УК ЖКХ" Кировского района, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 N 3093 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 42 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 05 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "УК ЖКХ" Кировского района заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство удовлетворено. Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Судом ходатайство удовлетворено. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июня 2011 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года в соответствии с распоряжением от 31.12.2010 N 3093 инспекцией проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 131, в присутствии представителя ООО "УК ЖКХ" Кировского района Кулакова В.А. (т. 1 л.д. 62 - 64, 68 - 69).
В ходе проверки административным органом установлено, что заявитель не обеспечивает исправное состояние отопительных приборов на лестничных клетках проверяемого жилого дома, в ходе осмотра чердачного помещения обнаружен строительный мусор.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении раздела второго Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.2.2, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Инспекция квалифицировала допущенные нарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
20 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 2043, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 56 - 57). О месте и времени составления протокола лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 58).
03 февраля 2011 года административным органом вынесено постановление N 3093 о привлечении ООО "УК ЖКХ" Кировского района к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 48 - 50). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, на рассмотрении материалов дела присутствовал представитель ООО "УК ЖКХ" Кировского района Кулаков В.А., действующий на основании специальной доверенности (т. 1 л.д. 53 - 55).
ООО "УК ЖКХ" Кировского района с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК ЖКХ" Кировского района, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 131, находится в управлении ООО "УК ЖКХ" Кировского района с 15 мая 2010 года, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 15.05.2010 N 2/494-УК-131-11, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 71 - 75).
В соответствии с пунктом 1.1. договора управления ООО "УК ЖКХ" Кировского района приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "УК ЖКХ" Кировского района, которая с этого времени несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "УК ЖКХ" Кировского района как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Пунктом 3.3.4 указанных Правил установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ООО "УК ЖКХ" Кировского района с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ" Кировского района состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 20.09.2010 N 2043, оформленном надлежащим образом и подписанном уполномоченным должностным лицом.
Факт совершения административного правонарушения административным органом доказан.
Инспекция обоснованно привлекла ООО "УК ЖКХ" Кировского района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила наказание в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Собранные доказательства позволяют установить объективную сторону правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "УК ЖКХ" Кировского района во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в исправном состоянии отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках в виду их отсутствия на момент принятия заявителем многоквартирного дома в управление.
Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, именно на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению исправного состояния отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках. То есть управляющая организация в любом случае должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов для теплоснабжения, а при их отсутствии - установить приборы.
Заявитель ошибочно полагает, что обеспечение исправного состояния отопительных приборов должно осуществляться только в том случае, если они установлены и продолжают на сегодняшний день находиться на лестничных клетках принятого в управление дома. Такой вывод противоречит целям содержания общего имущества, указанным в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно данным Правилам, целью деятельности управляющей организации является сохранение жилья не в первозданном виде, или том виде, в котором имущество было принято в управление, а в пригодном для проживания жильцов многоквартирного дома. Обязанность устранять недостатки в виде отсутствия исправных (либо вообще отсутствия) отопительных приборов возложена на заявителя пунктом 3.2.2 Правил.
С принятием указанного многоквартирного дома в управление обязанность по содержанию и ремонту дома возникла у ООО "УК ЖКХ" Кировского района, которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района, являясь специализированной организацией, также знало об объемах работ, которые ему необходимо будет произвести, чтобы вверенное общее имущество многоквартирного дома содержалось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу пункта 2.4. Устава ООО "УК ЖКХ" Кировского района основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилищного фонда, целью деятельности - получение прибыли. Следовательно, управляющая компания, как и любое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет и риски, связанные с ее осуществлением.
Заявитель добровольно взял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом самостоятельно соизмерял объем работ, которые необходимо произвести, и свои возможности для этого.
Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем на представлено каких-либо доказательства принятия им мер к проведению общих собраний собственников жилых помещений по вопросам формирования источника финансирования в целях установки отопительных приборов.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что заявителем выполнены работы по очистке чердачного помещения.
Однако устранение нарушений после выявления факта совершения ООО "УК ЖКХ" Кировского района административного правонарушения, основанием для освобождения от ответственности не является и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, может признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность, но не исключающим ее.
Инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Назначенная мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, так как оно посягает на безопасность здоровья проживающих в доме лиц. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению управляющей организацией требований законодательства о содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу N А12-3240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А12-3240/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А12-3240/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу N А12-3240/ 2011 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 03.02.2011 N 3093 о назначении административного наказания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (далее - ООО "УК ЖКХ" Кировского района, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 03.02.2011 N 3093 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 42 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 05 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "УК ЖКХ" Кировского района заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство удовлетворено. Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Судом ходатайство удовлетворено. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 июня 2011 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года в соответствии с распоряжением от 31.12.2010 N 3093 инспекцией проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 131, в присутствии представителя ООО "УК ЖКХ" Кировского района Кулакова В.А. (т. 1 л.д. 62 - 64, 68 - 69).
В ходе проверки административным органом установлено, что заявитель не обеспечивает исправное состояние отопительных приборов на лестничных клетках проверяемого жилого дома, в ходе осмотра чердачного помещения обнаружен строительный мусор.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении раздела второго Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.2.2, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Инспекция квалифицировала допущенные нарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
20 января 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 2043, которым зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 56 - 57). О месте и времени составления протокола лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 58).
03 февраля 2011 года административным органом вынесено постановление N 3093 о привлечении ООО "УК ЖКХ" Кировского района к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 48 - 50). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, на рассмотрении материалов дела присутствовал представитель ООО "УК ЖКХ" Кировского района Кулаков В.А., действующий на основании специальной доверенности (т. 1 л.д. 53 - 55).
ООО "УК ЖКХ" Кировского района с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК ЖКХ" Кировского района, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, д. 131, находится в управлении ООО "УК ЖКХ" Кировского района с 15 мая 2010 года, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 15.05.2010 N 2/494-УК-131-11, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 71 - 75).
В соответствии с пунктом 1.1. договора управления ООО "УК ЖКХ" Кировского района приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО "УК ЖКХ" Кировского района, которая с этого времени несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "УК ЖКХ" Кировского района как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Пунктом 3.3.4 указанных Правил установлено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ООО "УК ЖКХ" Кировского района с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в действиях ООО "УК ЖКХ" Кировского района состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 20.09.2010 N 2043, оформленном надлежащим образом и подписанном уполномоченным должностным лицом.
Факт совершения административного правонарушения административным органом доказан.
Инспекция обоснованно привлекла ООО "УК ЖКХ" Кировского района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила наказание в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Собранные доказательства позволяют установить объективную сторону правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "УК ЖКХ" Кировского района во вмененном правонарушении инспекцией доказана.
Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в исправном состоянии отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках в виду их отсутствия на момент принятия заявителем многоквартирного дома в управление.
Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, именно на управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению исправного состояния отопительных приборов, расположенных на лестничных клетках. То есть управляющая организация в любом случае должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов для теплоснабжения, а при их отсутствии - установить приборы.
Заявитель ошибочно полагает, что обеспечение исправного состояния отопительных приборов должно осуществляться только в том случае, если они установлены и продолжают на сегодняшний день находиться на лестничных клетках принятого в управление дома. Такой вывод противоречит целям содержания общего имущества, указанным в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно данным Правилам, целью деятельности управляющей организации является сохранение жилья не в первозданном виде, или том виде, в котором имущество было принято в управление, а в пригодном для проживания жильцов многоквартирного дома. Обязанность устранять недостатки в виде отсутствия исправных (либо вообще отсутствия) отопительных приборов возложена на заявителя пунктом 3.2.2 Правил.
С принятием указанного многоквартирного дома в управление обязанность по содержанию и ремонту дома возникла у ООО "УК ЖКХ" Кировского района, которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района, являясь специализированной организацией, также знало об объемах работ, которые ему необходимо будет произвести, чтобы вверенное общее имущество многоквартирного дома содержалось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
В силу пункта 2.4. Устава ООО "УК ЖКХ" Кировского района основным видом деятельности заявителя является управление эксплуатацией жилищного фонда, целью деятельности - получение прибыли. Следовательно, управляющая компания, как и любое юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет и риски, связанные с ее осуществлением.
Заявитель добровольно взял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при этом самостоятельно соизмерял объем работ, которые необходимо произвести, и свои возможности для этого.
Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем на представлено каких-либо доказательства принятия им мер к проведению общих собраний собственников жилых помещений по вопросам формирования источника финансирования в целях установки отопительных приборов.
ООО "УК ЖКХ" Кировского района, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что заявителем выполнены работы по очистке чердачного помещения.
Однако устранение нарушений после выявления факта совершения ООО "УК ЖКХ" Кировского района административного правонарушения, основанием для освобождения от ответственности не является и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, может признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность, но не исключающим ее.
Инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Назначенная мера наказания соразмерна совершенному деянию.
Суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, так как оно посягает на безопасность здоровья проживающих в доме лиц. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению управляющей организацией требований законодательства о содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года по делу N А12-3240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)