Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2006 г. Дело N А19-3339/05-6-4-Ф02-2626/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность от 24.04.2006),
товарищества домовладельцев "ЖСК-6" - Олексенко Е.В. (доверенность от 23.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3339/05-6-4 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу домовладельцев "Жилищно-строительный кооператив-6" (товарищество домовладельцев "ЖСК-6") о взыскании части основного долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 2002 года по январь 2003 года в сумме 12500 рублей.
До принятия решения по делу истцу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 172749 рублей 59 копеек.
Решением от 28 июня 2005 года, резолютивная часть которого была объявлена 21 июня 2005 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 3 ноября 2005 года указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 2 марта 2006 года, которым иск удовлетворен частично. В пользу ОАО "Иркутскэнерго" с ТД "ЖСК-6" взыскано 9023 рубля 59 копеек основного долга, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В кассационной жалобе на решение от 2 марта 2006 года ОАО "Иркутскэнерго" просит его изменить, иск к товариществу домовладельцев "ЖСК-6" удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 172749 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Вопрос об изменении обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статей 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал, что истцом были учтены все поступившие платежи; в настоящее время у товарищества домовладельцев "ЖСК-6" сложилась задолженность за период с 15.03.2002 по 09.01.2003 на сумму 172749 рублей 59 копеек; ОАО "Иркутскэнерго" доказало отпуск и потребление товариществом домовладельцев "ЖСК-6" тепловой энергии в горячей воде за предыдущие периоды, от периодов, заявленных в исковом заявлении.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество домовладельцев "ЖСК-6" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представители ОАО "Иркутскэнерго" и товарищества домовладельцев "ЖСК-6" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Заявленное представителем ОАО "Иркутскэнерго" устное ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с поздним представлением отзыва на кассационную жалобу судом отклонено, поскольку в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв товарищества домовладельцев "ЖСК-6" заблаговременно был направлен истцу. Следовательно, ОАО "Иркутскэнерго" имело возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26.02.2002 между ОАО "Иркутскэнерго" и товариществом домовладельцев "ЖСК-6" был заключен договор N 1092 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец, энергоснабжающая организация, обязался подавать тепловую энергию в горячей воде ответчику - абоненту.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 настоящего договора обязался оплачивать за потребленную им тепловую энергию в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора от 26.02.2002 истец в период с марта 2002 года по январь 2003 года отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой предъявил последнему платежные требования N 3153-1092 от 15.03.2002; N 3153-1092 от 09.04.2002; N 4156-11092 от 15.04.2002; N 4156-11092 от 13.05.2002; N 5155-11092 от 07.06.2002; N 6154-11092 от 09.07.2002; N 7154-11092 от 08.08.2002; N 8154-11092 от 09.09.2002; N 9154-11092 от 08.10.2002; N 10155-11092 от 10.11.2002; N 11156-11092 от 09.12.2002; N 12161-11092 от 15.12.2002; N 12161-11092 от 09.01.2003.
Неуплата ответчиком задолженности за указанный период в сумме 172749 рублей 59 копеек послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, истец не доказал наличия у ответчика задолженности по ранее заключенному договору теплоснабжения. Подписанный с разногласиями акт сверки от 27.04.2005 правомерно не признан судом первой инстанции доказательством такой задолженности.
Требования истца основаны на договоре N 1092 от 26.02.2002 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенном между ОАО "Иркутскэнерго" и товариществом домовладельцев "ЖСК-6".
В подтверждение обстоятельств - оснований своего возражения об отсутствии задолженности перед истцом за принятую тепловую энергию по указанному договору ответчик представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии платежных поручений, свидетельствующие об оплате за потребленную теплоэнергию в сумме 163726 рублей. Поступление денежных средств по указанным платежным документам при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец не оспаривал.
Представленные ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2002 на сумму 9000 рублей и копия платежного поручения от 04.09.2002 на сумму 9807 рублей правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства произведенной оплаты за теплоэнергию, так как договор N 1092 был заключен сторонами 26.02.2002, а квитанция к приходному кассовому ордеру датирована 22.01.2002, то есть до заключения договора, в платежном поручении от 04.09.2002 на сумму 9807 рублей не указано назначение платежа.
При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик оплатил потребленную на основании договора N 1092 от 26.06.2002 тепловую энергию на сумму 163726 рублей, в то время как истцом выставлены счета на сумму 172749 рублей 59 копеек.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 9023 рублей 59 копеек и отказал в остальной части иска.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его изменения или отмены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "Иркутскэнерго".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3339/05-6-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2006 N А19-3339/05-6-4-Ф02-2626/06-С2 ПО ДЕЛУ N А19-3339/05-6-4
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2006 г. Дело N А19-3339/05-6-4-Ф02-2626/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Парфеновой Е.А. (доверенность от 24.04.2006),
товарищества домовладельцев "ЖСК-6" - Олексенко Е.В. (доверенность от 23.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3339/05-6-4 (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу домовладельцев "Жилищно-строительный кооператив-6" (товарищество домовладельцев "ЖСК-6") о взыскании части основного долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 2002 года по январь 2003 года в сумме 12500 рублей.
До принятия решения по делу истцу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 172749 рублей 59 копеек.
Решением от 28 июня 2005 года, резолютивная часть которого была объявлена 21 июня 2005 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда кассационной инстанции от 3 ноября 2005 года указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение от 2 марта 2006 года, которым иск удовлетворен частично. В пользу ОАО "Иркутскэнерго" с ТД "ЖСК-6" взыскано 9023 рубля 59 копеек основного долга, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В кассационной жалобе на решение от 2 марта 2006 года ОАО "Иркутскэнерго" просит его изменить, иск к товариществу домовладельцев "ЖСК-6" удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 172749 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Вопрос об изменении обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статей 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не доказал, что истцом были учтены все поступившие платежи; в настоящее время у товарищества домовладельцев "ЖСК-6" сложилась задолженность за период с 15.03.2002 по 09.01.2003 на сумму 172749 рублей 59 копеек; ОАО "Иркутскэнерго" доказало отпуск и потребление товариществом домовладельцев "ЖСК-6" тепловой энергии в горячей воде за предыдущие периоды, от периодов, заявленных в исковом заявлении.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество домовладельцев "ЖСК-6" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представители ОАО "Иркутскэнерго" и товарищества домовладельцев "ЖСК-6" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Заявленное представителем ОАО "Иркутскэнерго" устное ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с поздним представлением отзыва на кассационную жалобу судом отклонено, поскольку в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв товарищества домовладельцев "ЖСК-6" заблаговременно был направлен истцу. Следовательно, ОАО "Иркутскэнерго" имело возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26.02.2002 между ОАО "Иркутскэнерго" и товариществом домовладельцев "ЖСК-6" был заключен договор N 1092 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с условиями договора истец, энергоснабжающая организация, обязался подавать тепловую энергию в горячей воде ответчику - абоненту.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.5 настоящего договора обязался оплачивать за потребленную им тепловую энергию в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора от 26.02.2002 истец в период с марта 2002 года по январь 2003 года отпускал ответчику тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой предъявил последнему платежные требования N 3153-1092 от 15.03.2002; N 3153-1092 от 09.04.2002; N 4156-11092 от 15.04.2002; N 4156-11092 от 13.05.2002; N 5155-11092 от 07.06.2002; N 6154-11092 от 09.07.2002; N 7154-11092 от 08.08.2002; N 8154-11092 от 09.09.2002; N 9154-11092 от 08.10.2002; N 10155-11092 от 10.11.2002; N 11156-11092 от 09.12.2002; N 12161-11092 от 15.12.2002; N 12161-11092 от 09.01.2003.
Неуплата ответчиком задолженности за указанный период в сумме 172749 рублей 59 копеек послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, истец не доказал наличия у ответчика задолженности по ранее заключенному договору теплоснабжения. Подписанный с разногласиями акт сверки от 27.04.2005 правомерно не признан судом первой инстанции доказательством такой задолженности.
Требования истца основаны на договоре N 1092 от 26.02.2002 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенном между ОАО "Иркутскэнерго" и товариществом домовладельцев "ЖСК-6".
В подтверждение обстоятельств - оснований своего возражения об отсутствии задолженности перед истцом за принятую тепловую энергию по указанному договору ответчик представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии платежных поручений, свидетельствующие об оплате за потребленную теплоэнергию в сумме 163726 рублей. Поступление денежных средств по указанным платежным документам при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец не оспаривал.
Представленные ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2002 на сумму 9000 рублей и копия платежного поручения от 04.09.2002 на сумму 9807 рублей правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства произведенной оплаты за теплоэнергию, так как договор N 1092 был заключен сторонами 26.02.2002, а квитанция к приходному кассовому ордеру датирована 22.01.2002, то есть до заключения договора, в платежном поручении от 04.09.2002 на сумму 9807 рублей не указано назначение платежа.
При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик оплатил потребленную на основании договора N 1092 от 26.06.2002 тепловую энергию на сумму 163726 рублей, в то время как истцом выставлены счета на сумму 172749 рублей 59 копеек.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 9023 рублей 59 копеек и отказал в остальной части иска.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
По результатам кассационного производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его изменения или отмены.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ОАО "Иркутскэнерго".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3339/05-6-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)