Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Остров" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-9451/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Остров" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Остров" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 4, на помещение 12 Н (подвал) общей площадью 71,8 кв. метра.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов товарищество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, нежилое помещение, являющееся предметом спора по настоящему делу, включено в реестр государственной собственности города Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении требования товарищества о признании на него права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, которое по своим характеристикам и назначению не относится к имуществу, необходимому для обслуживания более одного помещения в названном жилом доме.
В ходе рассмотрения заявленного иска судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что спорное помещение, по состоянию на 1936 года являлось дровяными складами. Определяя назначение данного помещения, суды сослались на сведения, предоставленные Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также материалы проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района, которые подтверждали отсутствие в 2001 и 2005 годах технологического оборудования в подвале упомянутого жилого дома.
При этом судами было отмечено, что последующее размещение в этом подвале элементов инженерного оборудования (в 2006 году) само по себе не меняет статус этого помещения и не может служить основанием для возникновения на него права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суды посчитали требование товарищества, заявленное со ссылкой на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9451/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2009 N ВАС-13769/09 ПО ДЕЛУ N А56-9451/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13769/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Остров" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 по делу N А56-9451/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Остров" (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Остров" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 4, на помещение 12 Н (подвал) общей площадью 71,8 кв. метра.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов товарищество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, нежилое помещение, являющееся предметом спора по настоящему делу, включено в реестр государственной собственности города Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении требования товарищества о признании на него права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, которое по своим характеристикам и назначению не относится к имуществу, необходимому для обслуживания более одного помещения в названном жилом доме.
В ходе рассмотрения заявленного иска судами на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что спорное помещение, по состоянию на 1936 года являлось дровяными складами. Определяя назначение данного помещения, суды сослались на сведения, предоставленные Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также материалы проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района, которые подтверждали отсутствие в 2001 и 2005 годах технологического оборудования в подвале упомянутого жилого дома.
При этом судами было отмечено, что последующее размещение в этом подвале элементов инженерного оборудования (в 2006 году) само по себе не меняет статус этого помещения и не может служить основанием для возникновения на него права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах суды посчитали требование товарищества, заявленное со ссылкой на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-9451/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)