Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2012 года
по делу N А60-21026/2012,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по иску муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее - МУП "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (далее - ООО "УК Первое ДУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в марте 2012 года на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010, в сумме 3 007 546 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 02.05.2012 в сумме 4 678 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года (резолютивная часть от 26.07.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 012 224 руб. 46 коп., в том числе 3 007 546 руб. 06 коп. основного долга и 4 678 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 02.05.2012. Постановлено, начиная с 03.05.2012 взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 007 546 руб. 06 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00% годовых по день фактической оплаты суммы основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 061 руб. 12 коп. государственной пошлины (л.д. 85-90).
Ответчик (ООО "УК Первое ДУ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истец, осуществляя свою деятельность, обязан соблюдать обязательные требования действующих нормативных документов, предъявляемые к деятельности по поставке коммунальных ресурсов. По мнению ответчика, обязательными для ресурсоснабжающей организации являются требования Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 N 170, Правил технической эксплуатации теплоэнергетических установок, утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети". Изложив содержание указанных документов в части требований к параметрам теплоносителя, подаваемого на приготовление ГВС, к качеству теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, ответчик указал, что на котельных истца в течение спорного периода систематически было недостаточно имеющихся мощностей для подачи тепловой энергии на жилой фонд в необходимом количестве. ООО "УК Первое ДУ" полагает, что обязанность доказывания обстоятельств фактической подачи тепловой энергии надлежащего качества лежит на истце. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в спорный период времени поставил тепловую энергию надлежащего качества, в связи с чем, по мнению заявителя, иск удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.11.2012 не явились.
Истец (МУП "ГорТЭП") в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "ГорТЭП" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральска Свердловской области.
ООО "УК Первое ДУ" осуществляет функции управления в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Красноуральске.
Между МУП "ГорТЭП" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Первое ДУ" (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 (л.д. 14-18), предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.
В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения от источника теплоты - котельной "Центральная" производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ленина, д. 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33; ул. 7 ноября, д. 51, 53; ул. К.Маркса, д. 31, 35, 37, 39, 41; ул. Кирова, д. 20, 22; ул. Маяковского, д. 10, 14; ул. Советская, д. 1а, 2а, 2б, 2г; ул. Чапаева, д. 33, 35, 37, 42, 44, 46; ул. Энгельса, д. 25, 38, 40, 42; ул. Каляева, д. 14.
Отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и полного комплекса услуг горячего водоснабжения от источника теплоты - котельной "Центральная" производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Кирова, д. 16, 16а, 18.
Во исполнение договора купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 в марте 2012 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, с учетом: Приложения N 1 к договору; уменьшения площадей (ул. К.Маркса, 37 - 24 м3, ул. Кирова, 20 - 45,8 м3, ул. Ленина 25 - 27,2 м3) - демонтаж отопительных приборов; с учетом уменьшения площадей (ул. Ленина, 25 - 251,7 м3, ул. Ленина, 14 - 87,3 м3, ул. Ленина, 20 - 42,2 м3, ул. Ленина, 17 - 49,6 м3, ул. Ленина, 31 - 42,5 м3) - переведены в нежилые помещения; с учетом исключения площадей многоквартирных домов: ул. Ленина, 9, 12, 33, ул. К.Маркса, 31, 35, ул. Советская, 1а, ул. Чапаева, 35, 44, ул. Кирова, 18) - избран другой способ управления, истец поставил тепловую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру N 618 от 31.03.2012 на сумму 3 007 546 руб. 06 коп. (л.д. 30).
Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.
Согласно пункту 2.3.1 договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В силу пункта 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (утвержденные тарифы для населения на текущий год). Тариф утверждается Региональной энергетической комиссией (РЭК) Свердловской области. Оплата тепловой энергии, потребленной Абонентом, осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, актов выполненных работ (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость потребленных энергоресурсов ООО "УК Первое ДУ" не оплачена. Задолженность по расчету истца составила 3 007 546 руб. 06 коп.
В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, изложенные в претензии N 1046 от 13.04.2012 (л.д. 32) требования ООО "УК Первое ДУ" не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке ответчику теплового ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения; объема и стоимости поставленной тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 007 546 руб. 06 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Не оспаривая то обстоятельство, что в спорный период истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома), во исполнение договора N 2-10/тг поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ООО "УК Первое ДУ" оспаривает определенные истцом объемы тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате, полагая, что ресурс подавался ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии, горячей воды, регулируются условиями договора N 2-10/тг от 15.09.2010, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.
Правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 22.09.2009 N 5290/09.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Из материалов дела видно, что общедомовые приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 при неполной комплектации узла коммерческого учета тепловой энергии средствами измерений или при отсутствии средств измерений, а также в случае неисправности приборов учета или очередной проверки, количество (объем) потребленной тепловой энергии определяется в календарном году с разбивкой по месяцам расчетным путем согласно Приложению N 1. Расчет потребления и распределения по центральному отоплению и горячему водоснабжению (Приложение N 1 - л.д. 41-42) произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195.
С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил N 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии, горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади помещений и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, установленных для населения.
В соответствии с Правилами N 307, истец количество тепловой энергии на отопление и объем горячей воды, поставленных на объекты ответчика, рассчитал на основании нормативов, установленных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195 (норматив потребления на отопление в размере 0,324 Гкал/кв. метр, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 0,1825 Гкал на человека в месяц, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 3,65 куб. м на человека).
Использованные при расчете истцом данные о количестве граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения, о площади квартир в доме, скорректированные в соответствии с данными о демонтаже энергопринимающих устройств в некоторых жилых помещениях, содержащимися в актах обследования (л.д. 21-23), а также с переводом некоторых жилых помещений в нежилые, выборе некоторыми МКД иного способа управления, ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.
Доводы ответчика о том, что МУП "ГорТЭП" в спорный период поставляло коммунальный ресурс в меньшем объеме и ненадлежащего качества, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела.
В силу пунктов 4.1., 4.16.3. ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 70 градусов по Цельсию.
Пунктом 1.7. Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР от 15.11.1988 г. N 4723-88 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию.
Оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку общество "УК Первое ДУ" надлежащих доказательств, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды объектам ответчика, в дело не представило, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности рассчитанного истцом объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной на объекты ответчика в спорный период.
Стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в спорный период, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК, от 30.11.2011 N 185-ПК (л.д. 24-29).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 3 007 546 руб. 06 коп., указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "УК Первое ДУ" в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 678 руб. 40 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 26.04.2012 по 02.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на дату подачи иска.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 03.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-21026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 17АП-10671/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21026/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 17АП-10671/2012-ГК
Дело N А60-21026/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2012 года
по делу N А60-21026/2012,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по иску муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее - МУП "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (далее - ООО "УК Первое ДУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в марте 2012 года на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010, в сумме 3 007 546 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 02.05.2012 в сумме 4 678 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года (резолютивная часть от 26.07.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 012 224 руб. 46 коп., в том числе 3 007 546 руб. 06 коп. основного долга и 4 678 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 02.05.2012. Постановлено, начиная с 03.05.2012 взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 007 546 руб. 06 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00% годовых по день фактической оплаты суммы основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 061 руб. 12 коп. государственной пошлины (л.д. 85-90).
Ответчик (ООО "УК Первое ДУ") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истец, осуществляя свою деятельность, обязан соблюдать обязательные требования действующих нормативных документов, предъявляемые к деятельности по поставке коммунальных ресурсов. По мнению ответчика, обязательными для ресурсоснабжающей организации являются требования Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003 N 170, Правил технической эксплуатации теплоэнергетических установок, утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети". Изложив содержание указанных документов в части требований к параметрам теплоносителя, подаваемого на приготовление ГВС, к качеству теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, ответчик указал, что на котельных истца в течение спорного периода систематически было недостаточно имеющихся мощностей для подачи тепловой энергии на жилой фонд в необходимом количестве. ООО "УК Первое ДУ" полагает, что обязанность доказывания обстоятельств фактической подачи тепловой энергии надлежащего качества лежит на истце. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в спорный период времени поставил тепловую энергию надлежащего качества, в связи с чем, по мнению заявителя, иск удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.11.2012 не явились.
Истец (МУП "ГорТЭП") в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "ГорТЭП" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральска Свердловской области.
ООО "УК Первое ДУ" осуществляет функции управления в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Красноуральске.
Между МУП "ГорТЭП" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Первое ДУ" (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 (л.д. 14-18), предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.
В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения от источника теплоты - котельной "Центральная" производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ленина, д. 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33; ул. 7 ноября, д. 51, 53; ул. К.Маркса, д. 31, 35, 37, 39, 41; ул. Кирова, д. 20, 22; ул. Маяковского, д. 10, 14; ул. Советская, д. 1а, 2а, 2б, 2г; ул. Чапаева, д. 33, 35, 37, 42, 44, 46; ул. Энгельса, д. 25, 38, 40, 42; ул. Каляева, д. 14.
Отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и полного комплекса услуг горячего водоснабжения от источника теплоты - котельной "Центральная" производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Кирова, д. 16, 16а, 18.
Во исполнение договора купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 в марте 2012 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, с учетом: Приложения N 1 к договору; уменьшения площадей (ул. К.Маркса, 37 - 24 м3, ул. Кирова, 20 - 45,8 м3, ул. Ленина 25 - 27,2 м3) - демонтаж отопительных приборов; с учетом уменьшения площадей (ул. Ленина, 25 - 251,7 м3, ул. Ленина, 14 - 87,3 м3, ул. Ленина, 20 - 42,2 м3, ул. Ленина, 17 - 49,6 м3, ул. Ленина, 31 - 42,5 м3) - переведены в нежилые помещения; с учетом исключения площадей многоквартирных домов: ул. Ленина, 9, 12, 33, ул. К.Маркса, 31, 35, ул. Советская, 1а, ул. Чапаева, 35, 44, ул. Кирова, 18) - избран другой способ управления, истец поставил тепловую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру N 618 от 31.03.2012 на сумму 3 007 546 руб. 06 коп. (л.д. 30).
Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.
Согласно пункту 2.3.1 договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
В силу пункта 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (утвержденные тарифы для населения на текущий год). Тариф утверждается Региональной энергетической комиссией (РЭК) Свердловской области. Оплата тепловой энергии, потребленной Абонентом, осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, актов выполненных работ (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость потребленных энергоресурсов ООО "УК Первое ДУ" не оплачена. Задолженность по расчету истца составила 3 007 546 руб. 06 коп.
В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, изложенные в претензии N 1046 от 13.04.2012 (л.д. 32) требования ООО "УК Первое ДУ" не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке ответчику теплового ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения; объема и стоимости поставленной тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 007 546 руб. 06 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Не оспаривая то обстоятельство, что в спорный период истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома), во исполнение договора N 2-10/тг поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ООО "УК Первое ДУ" оспаривает определенные истцом объемы тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате, полагая, что ресурс подавался ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии, горячей воды, регулируются условиями договора N 2-10/тг от 15.09.2010, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.
Правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 22.09.2009 N 5290/09.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Из материалов дела видно, что общедомовые приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.2. договора купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 при неполной комплектации узла коммерческого учета тепловой энергии средствами измерений или при отсутствии средств измерений, а также в случае неисправности приборов учета или очередной проверки, количество (объем) потребленной тепловой энергии определяется в календарном году с разбивкой по месяцам расчетным путем согласно Приложению N 1. Расчет потребления и распределения по центральному отоплению и горячему водоснабжению (Приложение N 1 - л.д. 41-42) произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195.
С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил N 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии, горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади помещений и утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, установленных для населения.
В соответствии с Правилами N 307, истец количество тепловой энергии на отопление и объем горячей воды, поставленных на объекты ответчика, рассчитал на основании нормативов, установленных решением Думы городского округа Красноуральск от 14.11.2008 N 195 (норматив потребления на отопление в размере 0,324 Гкал/кв. метр, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 0,1825 Гкал на человека в месяц, норматив потребления на нужды горячего водоснабжения в размере 3,65 куб. м на человека).
Использованные при расчете истцом данные о количестве граждан, пользующихся услугой горячего водоснабжения, о площади квартир в доме, скорректированные в соответствии с данными о демонтаже энергопринимающих устройств в некоторых жилых помещениях, содержащимися в актах обследования (л.д. 21-23), а также с переводом некоторых жилых помещений в нежилые, выборе некоторыми МКД иного способа управления, ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.
Доводы ответчика о том, что МУП "ГорТЭП" в спорный период поставляло коммунальный ресурс в меньшем объеме и ненадлежащего качества, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела.
В силу пунктов 4.1., 4.16.3. ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 70 градусов по Цельсию.
Пунктом 1.7. Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР от 15.11.1988 г. N 4723-88 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию.
Оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку общество "УК Первое ДУ" надлежащих доказательств, в том числе актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, горячей воды объектам ответчика, в дело не представило, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности рассчитанного истцом объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной на объекты ответчика в спорный период.
Стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в спорный период, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК, от 30.11.2011 N 185-ПК (л.д. 24-29).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 3 007 546 руб. 06 коп., указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "УК Первое ДУ" в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 678 руб. 40 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 26.04.2012 по 02.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на дату подачи иска.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 03.05.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-21026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)