Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Зайцева Н.С., представитель, доверенность N 09-07/Д-170 от 02.08.2010 г.,
от ООО "РЭК "Комфорт", ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 года по делу N А14-6449/2010/159/25 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания "Комфорт", при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго", о взыскании 185 025 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 8 089 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания "Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее по тексту ООО "РЭК "Комфорт") о взыскании 185 025 руб. 66 коп. основного долга за поставленную электроэнергию по договору N 03033 от 01.01.2010 г. за период март - апрель 2010 года и 8 089 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 г. по 03.08.2010 г.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 185 025 руб. 66 коп. за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 г. по 13.08.2010 г. в сумме 8 167 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 г. по делу N А14-6449/2010/159/25 иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 года по 13.08.2010 года в размере 7 475 рублей и 1 830 рублей государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с императивной нормой п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правил N 530) исполнители коммунальных услуг по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определенном в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, согласно данной норме, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 11.03.2010 года.
В судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "РЭК "Комфорт" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО "РЭК "Комфорт" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "ВЭСК" и ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии N 03033, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять (передавать), а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).
Согласно отчету по электропотребление, составленного за март 2010 года сетевой организацией ОАО "МРСК-Центра", ответчик за март 2010 года имел электропотребление на сумму 206 047,22 руб., за апрель имел электропотребление на сумму 205 660 руб. Оплачена поставленной электрической энергии ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем, истец начислил за период проценты с 11.04.2010 года по 13.08.2010 года в сумме 8167,49 руб.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной энергии в полной сумме своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Между истцом и ответчиком 01.01.2010 года был заключен договор поставки электрической энергии N 03033.
Материалами дела подтверждено, что за потребленную в спорный период электроэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полной сумме своевременно, в связи с чем, в период до 13.08.2010 года имела место частичная задолженность. Суммы задолженности по периодам, суммы и даты оплаты, период просрочки истцом указан в расчете.
Задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела, счетами-фактурами и другими документами. Количество поставленной электрической энергии за март и апрель 2010 года на сумму 206047 руб. и 205660 руб. ответчиком по существу не оспорено.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.2 договора и п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетике, период просрочки следует исчислять, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с одним из собственников помещений в жилом доме (остальные договоры полностью аналогичны) в котором указано, что обязанностью Управляющей организации является, в том числе, организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений установленного качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления в соответствии с действующим законодательством, а также обеспечение надлежащего состояния и эксплуатации общедомовых систем энергоснабжения. При этом плата за коммунальные услуги должна быть оплачена собственником до 20 числа месяца, следующего за расчетным для физических лиц.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальной услуги.
Указанный договор является договором управления многоквартирным домом, поскольку все обязанности УК являются обязанностями исполнителя коммунальной услуги. В силу положений ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным, следовательно, его условия одинаковы для всех собственников жилых помещений обслуживаемых УК.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений. Соответствующие обязательства УК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - собственниками жилых помещений во многоквартирном доме.
Поскольку ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусматривают, что срок оплаты за коммунальные услуги составляет до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, а договором между собственниками и УК установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за отчетным, судебная коллегия считает, что сроком оплаты для ответчика является период до 20 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно в случаях нарушения сроков оплаты, подлежат начислению проценты за период, начиная с 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора в части их противоречия настоящим Правилам не должны применяться.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 7 475 руб. за период с 20.04.2010 года по 03.08.2010 года.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 1793 от 08.11.2010 года, относятся на заявителя апелляционной жалобы, возврату или возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 года по делу N А14-6449/2010/159/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-6449/2010/159/25
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А14-6449/2010/159/25
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Зайцева Н.С., представитель, доверенность N 09-07/Д-170 от 02.08.2010 г.,
от ООО "РЭК "Комфорт", ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 года по делу N А14-6449/2010/159/25 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания "Комфорт", при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго", о взыскании 185 025 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 8 089 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания "Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее по тексту ООО "РЭК "Комфорт") о взыскании 185 025 руб. 66 коп. основного долга за поставленную электроэнергию по договору N 03033 от 01.01.2010 г. за период март - апрель 2010 года и 8 089 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 г. по 03.08.2010 г.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 185 025 руб. 66 коп. за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 г. по 13.08.2010 г. в сумме 8 167 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 г. по делу N А14-6449/2010/159/25 иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 года по 13.08.2010 года в размере 7 475 рублей и 1 830 рублей государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии с императивной нормой п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее Правил N 530) исполнители коммунальных услуг по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определенном в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, согласно данной норме, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 11.03.2010 года.
В судебном заседании представитель ОАО "ВЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "РЭК "Комфорт" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО "РЭК "Комфорт" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "Воронежэнерго" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "ВЭСК" и ответчиком был заключен договор поставки электрической энергии N 03033, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять (передавать), а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).
Согласно отчету по электропотребление, составленного за март 2010 года сетевой организацией ОАО "МРСК-Центра", ответчик за март 2010 года имел электропотребление на сумму 206 047,22 руб., за апрель имел электропотребление на сумму 205 660 руб. Оплачена поставленной электрической энергии ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем, истец начислил за период проценты с 11.04.2010 года по 13.08.2010 года в сумме 8167,49 руб.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной энергии в полной сумме своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Между истцом и ответчиком 01.01.2010 года был заключен договор поставки электрической энергии N 03033.
Материалами дела подтверждено, что за потребленную в спорный период электроэнергию истец выставил абоненту счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полной сумме своевременно, в связи с чем, в период до 13.08.2010 года имела место частичная задолженность. Суммы задолженности по периодам, суммы и даты оплаты, период просрочки истцом указан в расчете.
Задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела, счетами-фактурами и другими документами. Количество поставленной электрической энергии за март и апрель 2010 года на сумму 206047 руб. и 205660 руб. ответчиком по существу не оспорено.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.2 договора и п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетике, период просрочки следует исчислять, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с одним из собственников помещений в жилом доме (остальные договоры полностью аналогичны) в котором указано, что обязанностью Управляющей организации является, в том числе, организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений установленного качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления в соответствии с действующим законодательством, а также обеспечение надлежащего состояния и эксплуатации общедомовых систем энергоснабжения. При этом плата за коммунальные услуги должна быть оплачена собственником до 20 числа месяца, следующего за расчетным для физических лиц.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальной услуги.
Указанный договор является договором управления многоквартирным домом, поскольку все обязанности УК являются обязанностями исполнителя коммунальной услуги. В силу положений ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным, следовательно, его условия одинаковы для всех собственников жилых помещений обслуживаемых УК.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений. Соответствующие обязательства УК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - собственниками жилых помещений во многоквартирном доме.
Поскольку ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусматривают, что срок оплаты за коммунальные услуги составляет до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, а договором между собственниками и УК установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за отчетным, судебная коллегия считает, что сроком оплаты для ответчика является период до 20 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно в случаях нарушения сроков оплаты, подлежат начислению проценты за период, начиная с 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора в части их противоречия настоящим Правилам не должны применяться.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 7 475 руб. за период с 20.04.2010 года по 03.08.2010 года.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 1793 от 08.11.2010 года, относятся на заявителя апелляционной жалобы, возврату или возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 года по делу N А14-6449/2010/159/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)