Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе ГУ "ИС района Марьина Роща"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г.,
которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Определить размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг В. и члена ее семьи В.И. из расчета 2/5 приходящейся на нее и члена ее семьи доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Возложить на ГУ ИС района Марьина Роща обязанность заключить с В. соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
В. обратилась в суд с иском к В.Ф., В.Е. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, к ГУ ИС района Марьина Роща - о возложении обязанности заключить соглашение, выдать отдельный платежный документ.
Исковые требования мотивировала тем, что она с сыном В.И. является бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Также в указанном жилом помещение по месту жительства зарегистрированы В.Ф. - бывший супруг, В.Е. - сестра бывшего супруга, несовершеннолетний В.М. Ответчики в квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не вносят, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут. Фактически в квартире зарегистрированы три семьи, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не достигли, в связи с чем, истец просит обязать ГУ ИС района Марьина Роща заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчета 2/5 приходящейся на нее и члена ее семьи доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выдать отдельный платежный документ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ "ИС района Марьина Роща" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ "ИС района Марьина Роща" Г., В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая данный спор вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В жалобе ГУ "ИС района Марьина Роща" указывает на то, что наймодателем жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, является ДЖП и ЖФ, управляющая организация, с которой заключен Договор управления в порядке ст. 142 ЖК РФ, - ГУП ДЕЗР "Марьина Роща", которое к участию в деле не привлекалось.
В соответствии с п. п. 2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом РФ" ГУ ИС районов наделены функциями, определенными в п. 3.1 настоящего Постановления и Постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений".
П. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" предусмотрено, что одним из основных видов деятельности ЕИРЦ ГУ ИС районов является начисление платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма. Основанием для начисления жилищных и коммунальных платежей, и соответственно формированием единого платежного документа является сам договор социального найма, который заключается между нанимателем и наймодателем, то есть ДЖП и ЖФ.
Согласно п. п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом РФ", ГУ ИС районов являются представителями интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы. Исчерпывающий перечень функций ГУ ИС районов по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений предусмотрен Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственникам помещений в многоквартирных домах". Никаких действий от имени наймодателя по вопросу изменения оснований начисления жилищных и коммунальных платежей ГУ ИС района Марьина Роща осуществлять не может, тем более что размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен решением суда.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ГУ "ИС района Марьина Роща" является ненадлежащим ответчиком в части требования о заключении соглашения определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заслуживают внимания.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. Однако резолютивная часть обжалуемого решения не содержит четкой формулировки требований суда, а именно судом не указано, какое именно соглашение он обязывает заключить ответчика с истцом. Так же судом не разрешен вопрос о размере и порядке взимания оставшейся, от определенной судом истцу, доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены и не получили оценки, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18099
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-18099
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе ГУ "ИС района Марьина Роща"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г.,
которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Определить размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг В. и члена ее семьи В.И. из расчета 2/5 приходящейся на нее и члена ее семьи доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Возложить на ГУ ИС района Марьина Роща обязанность заключить с В. соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установила:
В. обратилась в суд с иском к В.Ф., В.Е. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, к ГУ ИС района Марьина Роща - о возложении обязанности заключить соглашение, выдать отдельный платежный документ.
Исковые требования мотивировала тем, что она с сыном В.И. является бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Также в указанном жилом помещение по месту жительства зарегистрированы В.Ф. - бывший супруг, В.Е. - сестра бывшего супруга, несовершеннолетний В.М. Ответчики в квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не вносят, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут. Фактически в квартире зарегистрированы три семьи, соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не достигли, в связи с чем, истец просит обязать ГУ ИС района Марьина Роща заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчета 2/5 приходящейся на нее и члена ее семьи доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выдать отдельный платежный документ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ "ИС района Марьина Роща" в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ "ИС района Марьина Роща" Г., В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая данный спор вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В жалобе ГУ "ИС района Марьина Роща" указывает на то, что наймодателем жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, является ДЖП и ЖФ, управляющая организация, с которой заключен Договор управления в порядке ст. 142 ЖК РФ, - ГУП ДЕЗР "Марьина Роща", которое к участию в деле не привлекалось.
В соответствии с п. п. 2.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом РФ" ГУ ИС районов наделены функциями, определенными в п. 3.1 настоящего Постановления и Постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений".
П. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" предусмотрено, что одним из основных видов деятельности ЕИРЦ ГУ ИС районов является начисление платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма. Основанием для начисления жилищных и коммунальных платежей, и соответственно формированием единого платежного документа является сам договор социального найма, который заключается между нанимателем и наймодателем, то есть ДЖП и ЖФ.
Согласно п. п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом РФ", ГУ ИС районов являются представителями интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы. Исчерпывающий перечень функций ГУ ИС районов по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений предусмотрен Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственникам помещений в многоквартирных домах". Никаких действий от имени наймодателя по вопросу изменения оснований начисления жилищных и коммунальных платежей ГУ ИС района Марьина Роща осуществлять не может, тем более что размер и порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен решением суда.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ГУ "ИС района Марьина Роща" является ненадлежащим ответчиком в части требования о заключении соглашения определяющего порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заслуживают внимания.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. Однако резолютивная часть обжалуемого решения не содержит четкой формулировки требований суда, а именно судом не указано, какое именно соглашение он обязывает заключить ответчика с истцом. Так же судом не разрешен вопрос о размере и порядке взимания оставшейся, от определенной судом истцу, доли платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены и не получили оценки, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)