Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2007 г. Дело N А60-1883/07-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" о взыскании 420417 руб. 05 коп.,
при участии в заседании: от истца - Суворов В.А., по доверенности от 01.03.2006; лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду; отводов суду не заявлено,
МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агропром" о взыскании 420417 руб. 05 коп., из них 415296 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с сентября по декабрь 2006 г. на основании договора N 388 на предоставление коммунальных услуг от 10.01.2006, а также 5120 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 29.09.2006 по 30.11.2006.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 5120 руб. 28 коп. пени в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" и ООО "Агропром" заключены договоры N 388 и N 389 от 10.01.2006 на предоставление коммунальных услуг, согласно которым истец (поставщик) обеспечивает снабжение объектов потребителя (ответчика), находящихся по адресам: Свердловская область, г. Лесной, ул. Совхозная, 4 и ул. Фрунзе, д. 5, услугами водоснабжения (холодной, горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату данных коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неполучения потребителем счета-фактуры оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца с последующей корректировкой.
В период с сентября по декабрь 2006 г. ответчику были оказаны соответствующие услуги, на оплату которых предъявлены платежные документы на общую сумму 415296 руб. 77 коп.
До подачи искового заявления в суд ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме в сумме 415296 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствие с п. 5.4 договора несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены ответчиком своевременно, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 5.4 договора, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора, правомерно. Однако при расчете пени истцом неверно определен срок исполнения ответчиком своих обязательств и соответственно начала периода просрочки.
В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно произведенному судом перерасчету за период с 11 октября 2006 г. по 10 января 2007 г. сумма пени за несвоевременную оплату услуг в указанный период составила 3841 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в сумме 3841 руб. 82 коп. пени на основании условий договора и ст. 309, ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с уменьшенной суммы иска (9787 руб. 67 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (Свердловская область, г. Лесной, п. Таежный, ул. Зеленая, д. 18; ИНН 6630007648) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" 3841 руб. 82 коп. пени, а также 90 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" из федерального бюджета Российской Федерации 9787 руб. 67 коп., уплаченных по платежному поручению N 13 от 23.01.2007 в составе общей суммы 9908 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.04.2007, 12.04.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1883/07-С1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2007 г. Дело N А60-1883/07-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропром" о взыскании 420417 руб. 05 коп.,
при участии в заседании: от истца - Суворов В.А., по доверенности от 01.03.2006; лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду; отводов суду не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агропром" о взыскании 420417 руб. 05 коп., из них 415296 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с сентября по декабрь 2006 г. на основании договора N 388 на предоставление коммунальных услуг от 10.01.2006, а также 5120 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 29.09.2006 по 30.11.2006.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 5120 руб. 28 коп. пени в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" и ООО "Агропром" заключены договоры N 388 и N 389 от 10.01.2006 на предоставление коммунальных услуг, согласно которым истец (поставщик) обеспечивает снабжение объектов потребителя (ответчика), находящихся по адресам: Свердловская область, г. Лесной, ул. Совхозная, 4 и ул. Фрунзе, д. 5, услугами водоснабжения (холодной, горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату данных коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неполучения потребителем счета-фактуры оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца с последующей корректировкой.
В период с сентября по декабрь 2006 г. ответчику были оказаны соответствующие услуги, на оплату которых предъявлены платежные документы на общую сумму 415296 руб. 77 коп.
До подачи искового заявления в суд ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме в сумме 415296 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствие с п. 5.4 договора несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены ответчиком своевременно, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 5.4 договора, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора, правомерно. Однако при расчете пени истцом неверно определен срок исполнения ответчиком своих обязательств и соответственно начала периода просрочки.
В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно произведенному судом перерасчету за период с 11 октября 2006 г. по 10 января 2007 г. сумма пени за несвоевременную оплату услуг в указанный период составила 3841 руб. 82 коп.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в сумме 3841 руб. 82 коп. пени на основании условий договора и ст. 309, ст. 781 Гражданского кодекса РФ.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с уменьшенной суммы иска (9787 руб. 67 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (Свердловская область, г. Лесной, п. Таежный, ул. Зеленая, д. 18; ИНН 6630007648) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" 3841 руб. 82 коп. пени, а также 90 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" из федерального бюджета Российской Федерации 9787 руб. 67 коп., уплаченных по платежному поручению N 13 от 23.01.2007 в составе общей суммы 9908 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)