Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 января 2012 года
по делу N А50-22219/2011,
принятое судьей М.В.Бородулиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1055907216188, ИНН 5947014699)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1085947000061, ИНН 5947017354)
о взыскании задолженности по договору водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании 614 686 руб. 19 коп. задолженности по договору водоснабжения N 131 от 01.01.2010 за период с мая по сентябрь 2011 года (л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 (резолютивная часть от 19.01.2012, судья М.В.Бородулина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 614 686 руб. 19 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 293 руб. 72 коп. (л.д. 55-57).
Ответчик, ООО "Комфорт-Сервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Полагает, что истцом в нарушение ч. 2 ст. 157 ЖК РФ применялся незаконный тариф на услуги водоснабжения. Кроме того, по его мнению, услуги оказывались с ненадлежащим качеством, что подтверждается материалами дела, и в силу положений ч. 2 ст. 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты таких услуг.
Истец, ООО "Теплосети", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы ответчика отклоняет, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, на основании положений ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на водоснабжение N 131 (далее - Договор) (л.д. 12-13), по условиям которого, истец обязуется осуществить поставку воды ответчику, а ответчик принять и оплатить оказанную услугу (п. 1.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок внесения платежей - в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению.
Факт поставки истцом воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2011 (л.д. 20-22), и ответчиком не оспорен.
Для оплаты оказанных услуг ответчику предъявлены счета: N 321 от 31.05.2011 на сумму 131 073 руб. 12 коп.; N 433 от 30.06.2011 на сумму 132 369 руб. 12 коп.; N 529 от 27.07.2011 на сумму 129 272 руб. 54 коп.; N 570 от 26.08.2011 на сумму 133 362 руб. 50 коп.; N 571 от 26.08.2011; N 683 от 28.09.2011 на сумму 125 318 руб. 88 коп. (л.д. 14-19).
Стоимость поставленных ресурсов определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2010 N 31-в; решением Думы Очерского городского поселения Пермского края от 29.04.2008 N 199.
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ оказанные ему в спорный период услуги по водоснабжению в полном объеме не оплачены, задолженность составила 614 686 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика воды, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения, признания ответчиком заявленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, постольку с учетом пункта 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу абзаца второго п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, с учетом указанной нормы при определении объема обязательств управляющих организаций - исполнителей коммунальных услуг следует исходить из тарифов, установленных органами местного самоуправления для граждан.
Вопреки доводам жалобы, стоимость поставленных ресурсов определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2010 N 31-в; решением Думы Очерского городского поселения Пермского края от 29.04.2008 N 199.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок оплаты за оказанные услуги определен сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.4 которого срок внесения платежей - в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 614 686 руб. 19 коп. ответчиком не представлено, кроме того, в судебном заседании представителем ответчика в пределах его полномочий заявленные исковые требования были признаны, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Указанные доводы ответчика не принимаются апелляционным судом на основании следующего.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, ч. 2 ст. 542 ГК РФ).
В силу пп. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п.п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ответчик надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, более того, акты о приемке оказанных услуг в спорный период подписаны ответчиком без возражений (л.д. 14-19), доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, решение суда от 26.01.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу N А50-22219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2012 N 17АП-2324/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22219/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2324/2012-ГК
Дело N А50-22219/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплосети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 января 2012 года
по делу N А50-22219/2011,
принятое судьей М.В.Бородулиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1055907216188, ИНН 5947014699)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1085947000061, ИНН 5947017354)
о взыскании задолженности по договору водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании 614 686 руб. 19 коп. задолженности по договору водоснабжения N 131 от 01.01.2010 за период с мая по сентябрь 2011 года (л.д. 5-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 (резолютивная часть от 19.01.2012, судья М.В.Бородулина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 614 686 руб. 19 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 15 293 руб. 72 коп. (л.д. 55-57).
Ответчик, ООО "Комфорт-Сервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Полагает, что истцом в нарушение ч. 2 ст. 157 ЖК РФ применялся незаконный тариф на услуги водоснабжения. Кроме того, по его мнению, услуги оказывались с ненадлежащим качеством, что подтверждается материалами дела, и в силу положений ч. 2 ст. 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты таких услуг.
Истец, ООО "Теплосети", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы ответчика отклоняет, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, на основании положений ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на водоснабжение N 131 (далее - Договор) (л.д. 12-13), по условиям которого, истец обязуется осуществить поставку воды ответчику, а ответчик принять и оплатить оказанную услугу (п. 1.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора срок внесения платежей - в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению.
Факт поставки истцом воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2011 (л.д. 20-22), и ответчиком не оспорен.
Для оплаты оказанных услуг ответчику предъявлены счета: N 321 от 31.05.2011 на сумму 131 073 руб. 12 коп.; N 433 от 30.06.2011 на сумму 132 369 руб. 12 коп.; N 529 от 27.07.2011 на сумму 129 272 руб. 54 коп.; N 570 от 26.08.2011 на сумму 133 362 руб. 50 коп.; N 571 от 26.08.2011; N 683 от 28.09.2011 на сумму 125 318 руб. 88 коп. (л.д. 14-19).
Стоимость поставленных ресурсов определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2010 N 31-в; решением Думы Очерского городского поселения Пермского края от 29.04.2008 N 199.
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ оказанные ему в спорный период услуги по водоснабжению в полном объеме не оплачены, задолженность составила 614 686 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика воды, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения, признания ответчиком заявленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, постольку с учетом пункта 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу абзаца второго п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, с учетом указанной нормы при определении объема обязательств управляющих организаций - исполнителей коммунальных услуг следует исходить из тарифов, установленных органами местного самоуправления для граждан.
Вопреки доводам жалобы, стоимость поставленных ресурсов определена по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2010 N 31-в; решением Думы Очерского городского поселения Пермского края от 29.04.2008 N 199.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок оплаты за оказанные услуги определен сторонами в разделе 3 договора, согласно п. 3.4 которого срок внесения платежей - в течение 10 дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 614 686 руб. 19 коп. ответчиком не представлено, кроме того, в судебном заседании представителем ответчика в пределах его полномочий заявленные исковые требования были признаны, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Указанные доводы ответчика не принимаются апелляционным судом на основании следующего.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, ч. 2 ст. 542 ГК РФ).
В силу пп. "а", "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с п.п. 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ответчик надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, более того, акты о приемке оказанных услуг в спорный период подписаны ответчиком без возражений (л.д. 14-19), доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, решение суда от 26.01.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу N А50-22219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)