Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 1998 г. Дело N КГ-А40/2982-98
7 августа 1996 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы было выдано Международной конфедерации Союзов художников (МКСХ) свидетельство на право собственности серии АП N 00-01289/07.06 на имущество в виде части здания площадью 1138,70 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Жилищно-строительный кооператив "Московский союз художников-2" (ЖСК "МСХ-2") обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным свидетельства на право собственности на указанные нежилые помещения, ссылаясь на то, что указанные помещения строились на средства кооператива, МКСХ не имеет никаких прав на данные помещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 1997 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 января 1998 г., в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 1998 г. судебные акты отменены, как недостаточно обоснованные.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 1998 г. в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 г. решение суда отменено в связи с недостаточной обоснованностью.
При новом рассмотрении дела решением вышеуказанного суда от 28 августа 1998 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 1998 г., в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец не доказал, что выдачей оспариваемого свидетельства его права были нарушены.
В кассационной жалобе ЖСК "Московский союз художников-2" просит об отмене судебных актов как необоснованных.
В отзывах на кассационную жалобу МКСХ, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, допущенный к участию в деле в порядке процессуального правопреемства, ВО "Центральный Дом художника" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков, 3-го лица возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выдачей оспариваемого свидетельства права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются, т.к. истец не доказал своих прав на нежилые помещения первого этажа и подвала в доме 2 по ул. Брянской, по поводу которых возник спор.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Решением Исполкома Моссовета N 41/43 от 29 сентября 1965 г. (с приложением к нему) финансирование строительства спорных помещений возлагалось на Художественный фонд СССР (л. д. 109 т. 1). В целях урегулирования взаимоотношений между ЖСК "МСХ-2" и Художественным фондом СССР по вопросу финансирования строительства дома был заключен договор N 4 от 15 марта 1966 г., в котором предусматривалось, что фонд как собственник нежилых помещений первого этажа и подвала площадью 1245 кв. м принимает на себя обязательство по участию в затратах на строительство данных помещений (л. д. 73 - 74 т. 1).
Представленные суду документы, касающиеся проектирования дома, а также акты о государственной приемке здания в эксплуатацию (приемка нежилых помещений имела место спустя три года после приемки жилых помещений - л. д. 15 т. 1), свидетельствуют о том, что речь о строительстве единого объекта, включая жилой дом и встроенно-пристроенные нежилые помещения, не шла. Во всех документах отдельно учитывалось строительство жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Комиссия Исполкома Моссовета, распределяя 26 июля 1965 г. помещения в первых этажах дома 2 по ул. Брянской, закрепила их за Художественным фондом СССР под экспериментально-творческую мастерскую по промышленной эстетике и московской дирекцией "Союзпечать" под магазин "Союзпечать".
Действовавшее в период возникновения спорного правоотношения Постановление Совета Министров СССР N 943 от 19 ноября 1964 г. "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства" указывало на недопустимость финансирования жилищно-строительными кооперативами строительства в их домах помещений для иных предприятий и учреждений.
Довод кассационной жалобы о том, что истец якобы профинансировал строительство как жилых, так и нежилых помещений, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене судебных актов, поскольку документально не подтвержден. Справка Управления капитального строительства о том, что затраты истца на строительство дома составили 1020635,79 руб., на которую делается ссылка в кассационной жалобе, не подтверждает указанного довода истца, т.к. согласно сводному сметно-финансовому расчету стоимость строительства дома, включая встроенные помещения, определялась в размере 1507036 руб. (л. д. 110 - 111 т. 1).
Учитывая, что истец не представил доказательств перечисления средств на строительство нежилых помещений, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца выдачей оспариваемого свидетельства нарушены не были.
Заявитель кассационной жалобы не ссылается на нарушение судом норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене судебных актов. Кассационная инстанция, проверяя правильность судебных актов, таких нарушений не усматривает.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения и постановления.
Руководствуясь ст. 175 п. 1 АПК Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 октября 1998 г. по делу N А40-21302/98-14-258-а оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Московский союз художников-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.1998 N КГ-А40/2982-98
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 1998 г. Дело N КГ-А40/2982-98
7 августа 1996 г. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы было выдано Международной конфедерации Союзов художников (МКСХ) свидетельство на право собственности серии АП N 00-01289/07.06 на имущество в виде части здания площадью 1138,70 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Жилищно-строительный кооператив "Московский союз художников-2" (ЖСК "МСХ-2") обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным свидетельства на право собственности на указанные нежилые помещения, ссылаясь на то, что указанные помещения строились на средства кооператива, МКСХ не имеет никаких прав на данные помещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 1997 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 января 1998 г., в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 1998 г. судебные акты отменены, как недостаточно обоснованные.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 1998 г. в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 1998 г. решение суда отменено в связи с недостаточной обоснованностью.
При новом рассмотрении дела решением вышеуказанного суда от 28 августа 1998 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 1998 г., в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец не доказал, что выдачей оспариваемого свидетельства его права были нарушены.
В кассационной жалобе ЖСК "Московский союз художников-2" просит об отмене судебных актов как необоснованных.
В отзывах на кассационную жалобу МКСХ, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, допущенный к участию в деле в порядке процессуального правопреемства, ВО "Центральный Дом художника" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков, 3-го лица возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выдачей оспариваемого свидетельства права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются, т.к. истец не доказал своих прав на нежилые помещения первого этажа и подвала в доме 2 по ул. Брянской, по поводу которых возник спор.
Об этом свидетельствуют материалы дела.
Решением Исполкома Моссовета N 41/43 от 29 сентября 1965 г. (с приложением к нему) финансирование строительства спорных помещений возлагалось на Художественный фонд СССР (л. д. 109 т. 1). В целях урегулирования взаимоотношений между ЖСК "МСХ-2" и Художественным фондом СССР по вопросу финансирования строительства дома был заключен договор N 4 от 15 марта 1966 г., в котором предусматривалось, что фонд как собственник нежилых помещений первого этажа и подвала площадью 1245 кв. м принимает на себя обязательство по участию в затратах на строительство данных помещений (л. д. 73 - 74 т. 1).
Представленные суду документы, касающиеся проектирования дома, а также акты о государственной приемке здания в эксплуатацию (приемка нежилых помещений имела место спустя три года после приемки жилых помещений - л. д. 15 т. 1), свидетельствуют о том, что речь о строительстве единого объекта, включая жилой дом и встроенно-пристроенные нежилые помещения, не шла. Во всех документах отдельно учитывалось строительство жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений.
Комиссия Исполкома Моссовета, распределяя 26 июля 1965 г. помещения в первых этажах дома 2 по ул. Брянской, закрепила их за Художественным фондом СССР под экспериментально-творческую мастерскую по промышленной эстетике и московской дирекцией "Союзпечать" под магазин "Союзпечать".
Действовавшее в период возникновения спорного правоотношения Постановление Совета Министров СССР N 943 от 19 ноября 1964 г. "О дальнейшем развитии кооперативного жилого строительства" указывало на недопустимость финансирования жилищно-строительными кооперативами строительства в их домах помещений для иных предприятий и учреждений.
Довод кассационной жалобы о том, что истец якобы профинансировал строительство как жилых, так и нежилых помещений, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене судебных актов, поскольку документально не подтвержден. Справка Управления капитального строительства о том, что затраты истца на строительство дома составили 1020635,79 руб., на которую делается ссылка в кассационной жалобе, не подтверждает указанного довода истца, т.к. согласно сводному сметно-финансовому расчету стоимость строительства дома, включая встроенные помещения, определялась в размере 1507036 руб. (л. д. 110 - 111 т. 1).
Учитывая, что истец не представил доказательств перечисления средств на строительство нежилых помещений, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца выдачей оспариваемого свидетельства нарушены не были.
Заявитель кассационной жалобы не ссылается на нарушение судом норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене судебных актов. Кассационная инстанция, проверяя правильность судебных актов, таких нарушений не усматривает.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене решения и постановления.
Руководствуясь ст. 175 п. 1 АПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 октября 1998 г. по делу N А40-21302/98-14-258-а оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Московский союз художников-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)