Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Помыкалов А.В. (паспорт, доверенность от 05.10.2011) Алексо Р.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2011), Черкасова О.В. (паспорт, доверенность от 19.08.2011), Кузьмина И.В. (паспорт, доверенность от 19.08.2011),
от ответчиков - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 года
о прекращении производства
по делу N А60-14534/2011,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25" (ОГРН 1106659009104, ИНН 6659208259)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга; ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (ОГРН 1036603551071, ИНН 6670046065)
о признании незаконным постановления, недействительным договора,
установил:
Товарищество собственников жилья "М-Сибиряка 25" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга; ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (ответчики) о признании незаконным Постановления Главы города Екатеринбурга от 25.09.1997 N 711 в части включения нежилого помещения (лит. А) площадью 157,2 кв. м с кадастровым (условным) номером объекта: 66:01/01:00:598:25:18, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 25, в собственность муниципального образования город Екатеринбург; о признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 производство по делу прекращено.
Определение суда от 22.08.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Свердловской области как по субъектному составу, так и по характеру рассматриваемого спора.
Ответчик Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявление предъявлено в защиту интересов граждан - собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья в данном случае является некоммерческой организацией, представляющей интересы собственников жилых помещений, оснований для рассмотрения спора арбитражным судом не имеется.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
Характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как экономический. К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.
Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С учетом изложенного заявитель по настоящему спору является юридическим лицом, созданным в целях осуществления экономической деятельности, и является субъектом экономических отношений.
Оспариваемое заявителем постановление N 711 от 25.09.1997, договор купли-продажи нежилого помещения относятся к основаниям возникновения вещных прав на недвижимое имущество, что свидетельствует об экономическом характере рассматриваемого спора.
Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Указание суда первой инстанции на то, что заявление подано в арбитражный суд в защиту прав собственников жилых помещений многоквартирного дома не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно материалам дела заявление подано в арбитражный суд от имени юридического лица - Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25". Отсутствие у этого лица права на подачу рассматриваемого заявления, необходимость предъявления требований о защите права собственности на общее имущество в многоквартирном доме непосредственно собственниками жилых помещений может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не влечет прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда от 22.08.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 года по делу N А60-14534/2011 отменить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2011 N 17АП-10171/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14534/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N 17АП-10171/2011-ГК
Дело N А60-14534/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Помыкалов А.В. (паспорт, доверенность от 05.10.2011) Алексо Р.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2011), Черкасова О.В. (паспорт, доверенность от 19.08.2011), Кузьмина И.В. (паспорт, доверенность от 19.08.2011),
от ответчиков - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2011 года
о прекращении производства
по делу N А60-14534/2011,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25" (ОГРН 1106659009104, ИНН 6659208259)
к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга; ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (ОГРН 1036603551071, ИНН 6670046065)
о признании незаконным постановления, недействительным договора,
установил:
Товарищество собственников жилья "М-Сибиряка 25" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга; Администрации города Екатеринбурга; ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш" (ответчики) о признании незаконным Постановления Главы города Екатеринбурга от 25.09.1997 N 711 в части включения нежилого помещения (лит. А) площадью 157,2 кв. м с кадастровым (условным) номером объекта: 66:01/01:00:598:25:18, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 25, в собственность муниципального образования город Екатеринбург; о признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО Жилищно-коммунальный отдел "Трансмаш".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2011 производство по делу прекращено.
Определение суда от 22.08.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Свердловской области как по субъектному составу, так и по характеру рассматриваемого спора.
Ответчик Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявление предъявлено в защиту интересов граждан - собственников квартир в многоквартирном доме в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья в данном случае является некоммерческой организацией, представляющей интересы собственников жилых помещений, оснований для рассмотрения спора арбитражным судом не имеется.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.
Характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как экономический. К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.
Статьей 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
С учетом изложенного заявитель по настоящему спору является юридическим лицом, созданным в целях осуществления экономической деятельности, и является субъектом экономических отношений.
Оспариваемое заявителем постановление N 711 от 25.09.1997, договор купли-продажи нежилого помещения относятся к основаниям возникновения вещных прав на недвижимое имущество, что свидетельствует об экономическом характере рассматриваемого спора.
Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Указание суда первой инстанции на то, что заявление подано в арбитражный суд в защиту прав собственников жилых помещений многоквартирного дома не свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно материалам дела заявление подано в арбитражный суд от имени юридического лица - Товарищества собственников жилья "М-Сибиряка 25". Отсутствие у этого лица права на подачу рассматриваемого заявления, необходимость предъявления требований о защите права собственности на общее имущество в многоквартирном доме непосредственно собственниками жилых помещений может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, но не влечет прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах, определение суда от 22.08.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2011 года по делу N А60-14534/2011 отменить.
Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)