Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10463/2008) товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-8217/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЖСК-1250"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-е лицо ОАО "ТГК-1"
о взыскании 756 364,10 руб.
при участии:
от истца: Моторин А.Р. на основании выписки из протокола от 01.04.08 г., Андреева А.Э. по доверенности от 08.04.08 г.
от ответчика: Евдокимов А.В. по доверенности от 05.11.08 г. N 389
от 3-го лица: Мельников Н.Е. по доверенности N 113-2008 от 01.01.08 г.
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ТСЖ "ЖСК-1250" с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки за недопоставленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска на л.д. 29, 55, 99, 106 т. 1).
В обоснование иска было указано, что между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ТСЖ "ЖСК-1250" заключен договор N 62 от 05.03.1997 года о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1.
Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации, она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Согласно пункту 4.1.2 договора, за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 697 953,86 руб.
Ответчик с иском не согласился, указав, что условия пункта 4.1.2 договора, на который ссылается истец, касаются подачи тепловой энергии пониженного качества. В обоснование исковых требований представлены документы о теплопотреблении.
ГУП "ТЭК СПб" выставляло счета на оплату тепловой энергии в том количестве, в котором истец ее потребил. Потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем нагрузка по договору, не может рассматриваться как недопоставка.
Тепловая энергия, подаваемая в дома ТСЖ, вырабатывается на ТЭЦ-5 у ОАО "ТГК-1" и подается через тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" через точку раздела. Таким образом, температура теплоносителя от ответчика не зависит.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года в удовлетворении требований было отказано.
При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
Пунктом 4.1.2 договора установлена ответственность за подачу тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации, когда последняя уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Таким образом, для удовлетворения иска необходимо установить критерии качества энергоносителя, вину ответчика, а также стоимость энергоносителя пониженного качества.
Исследовав условия договора, суд не установил данных, позволяющих определить соответствие полученной истцом энергии исходным данным.
Соответственно, довод истца о пониженном качестве энергоносителя документально не доказан.
Также судом первой инстанции указано, что истцом не приведены доказательства вины ответчика в поставке тепловой энергии пониженного качества.
Расчет штрафа произведен истцом, исходя из стоимости полученной энергии, что не соответствует п. 4.1.2 договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой указано о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель поясняет, что согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения N 62 от 05.03.1997 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался отпускать истцу тепловую энергию в воде на подключенную нагрузку на отопление здания 1,573 гигакалории в час при температуре - 26 градусов, что ориентировочно составляет 4152,44 Гкал тепловой энергии по отоплению в год.
Довод ответчика о том, что это количество является ориентировочным, противоречит статье 541 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение этого обязательства пунктом 4.1.2 договора между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка.
Согласно пункту 4.1.2 договора, "в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине Энергоснабжающей организации она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии".
За отопительный период спорного промежутка времени (январь 2003 г. - май 2005 г.) ответчиком было недопоставлено на отопление жилой части дома 4598,4 Гкал, что составляет 42% от предусмотренных договором 10899,7 Гкал.
Для решения вопроса, является ли это несоответствие отклонением от установленных параметров сверх допустимых пределов по вине энергоснабжающей организации, истец просил суд назначить экспертизу. Данное ходатайство заявлено письменно и содержится в заключительной части последней редакции искового заявления. Однако, в нарушение статей 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд необоснованно лишил истца права на представление такого доказательства, как заключение эксперта. Вместе с тем, суд посчитал данное обстоятельство - пониженное качество поставленной тепловой энергии, являющееся главным основанием заявленных требований, недоказанным и не поддающимся определению.
На основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, специалист или эксперт, обладающий специальными познаниями в области отопления тепловой энергией в горячей воде зданий и сооружений, может дать правильное заключение о качестве поставленной тепловой энергии и вине энергоснабжающей организации.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "ЖСК-1250" заключен договор N 62 от 05.03.1997 года о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался поставить истцу 4065,99 Гкал тепловой энергии по отоплению и 2494,59 Гкал по горячему водоснабжению в год.
В обеспечение этого обязательства договором предусмотрена неустойка. Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период с 05.03.1997 года по 04.03.1998 года тепловую энергию в воде на подключенную нагрузку:
- - на отопление зданий 1,573 Гкал/час при температуре н.в. -26°С, 19,66 т/час;
- - на нужды горячего водоснабжения 0,676 Гкал/час,
при максимальном расходе 11,26 т/час
при среднечасовом расходе 0,336 Гкал/час.
Указанные данные являются параметрами качества поставляемого ресурса.
Энергоснабжающая организация обязана была поддерживать параметры тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования в зависимости от температуры наружного воздуха по заданию диспетчера ЦДС.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках дела, является исследование наличия или отсутствия отклонения температурных величин фактически поданной тепловой энергии в рассматриваемый период от температурных величин по договору.
Согласно представленным сторонами документам: отчетам и актам о теплопотреблении, ведомостям учета параметров теплопотребления, графикам температур и сведениям ГУ "СПб центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", актам сверки объемов потребления и др., усматривается, что в спорный период ответчик подавал истцу тепловую энергию с отклонением от указанных в пункте 1.1 договора параметров.
Согласно пункту 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, при наличии вины энергоснабжающей организации, в размере 25% стоимости тепловой энергии, поданной с нарушением параметров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не доказано надлежащим образом отсутствие вины в неисполнении обязательства.
Ссылки на то обстоятельство, что тепловую энергию, подаваемую по адресу пр. Косыгина д. 26/1 для ТСЖ "ЖСК 1250" ГУП "ТЭК СПб" не вырабатывает на своих источниках, а покупает у ОАО "ТГК-1" филиал "Невский" от ТЭЦ-5, которое подает тепловую энергию в тепловые сети ответчика через точку раздела с тепловыми сетями ОАО "ТГК-1" в павильоне N 1 на Российском проспекте, поэтому, подающая температура теплоносителя от задания диспетчера ГУП "ТЭК СПб" не зависит, так как ТЭЦ-5 работает по заданию диспетчера ОАО "ТГК-1", не могут служить основанием для признания судом отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, так как он состоит в договорных отношениях с ОАО "ТГК-1" и вправе решать вопросы надлежащей подачи тепловой энергии со своим контрагентом.
Доводы ответчика о том, что согласно условиям договора ГУП "ТЭК СПб" выставило счета на оплату тепловой энергии в том качестве, в котором истец ее потребил, потребление тепловой энергии истцом в меньшем объеме, чем средняя нагрузка, указанная в договоре, не может рассматриваться, как недопоставка тепловой энергии со стороны ГУП "ТЭК СПб", не влияют на вопросы наличия или отсутствия нарушения договорных обязанностей подачи энергии надлежащего качества, так как о ненадлежащем количестве поданной энергии истец вопрос не ставит.
В актах обследования тепловой энергии и температурного режима, заданного ЦДС, зафиксированы фактические параметры теплоносителя в тепловых пунктах.
Определить величину тепловой энергии, со всеми параметрами, о которых указано в договоре, возможно по показаниям приборов учета, находящихся у истца.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из анализа представленных в дело документов и взаимоотношений сторон, с учетом приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать количество отпущенной с нарушениями параметров энергии.
Из расчетов истца, находящихся в материалах дела (л.д. 99, 114 т. 1) усматривается, что истец определил свои требования как количество тепловой энергии, составившее разницу между количеством энергии, которое должно быть поставлено по договору и количеством фактически поставленной, то есть за объем Гкал недопоставленной энергии, умноженной на стоимость Гкал.
Такой механизм подсчета размера исковых требований не соответствует существу спора, существу заявленных требований.
Штрафная неустойка, в размере 25%, кроме того, в нарушение пункта 4.1.2 договора, определена, как правильно отмечено судом первой инстанции, как 78,3% от объема поставленной на жилую часть дома энергии.
В связи с этим, суд полагает, иск не доказан и не обоснован по размеру.
Ходатайство о назначении экспертизы было правомерно отклонено судом, так как оно не конкретизировано ни по предмету исследования, ни по экспертному учреждению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-8217/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2008 ПО ДЕЛУ N А56-8217/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. по делу N А56-8217/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10463/2008) товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-8217/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЖСК-1250"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
3-е лицо ОАО "ТГК-1"
о взыскании 756 364,10 руб.
при участии:
от истца: Моторин А.Р. на основании выписки из протокола от 01.04.08 г., Андреева А.Э. по доверенности от 08.04.08 г.
от ответчика: Евдокимов А.В. по доверенности от 05.11.08 г. N 389
от 3-го лица: Мельников Н.Е. по доверенности N 113-2008 от 01.01.08 г.
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ТСЖ "ЖСК-1250" с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки за недопоставленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска на л.д. 29, 55, 99, 106 т. 1).
В обоснование иска было указано, что между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ТСЖ "ЖСК-1250" заключен договор N 62 от 05.03.1997 года о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1.
Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации, она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Согласно пункту 4.1.2 договора, за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 697 953,86 руб.
Ответчик с иском не согласился, указав, что условия пункта 4.1.2 договора, на который ссылается истец, касаются подачи тепловой энергии пониженного качества. В обоснование исковых требований представлены документы о теплопотреблении.
ГУП "ТЭК СПб" выставляло счета на оплату тепловой энергии в том количестве, в котором истец ее потребил. Потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем нагрузка по договору, не может рассматриваться как недопоставка.
Тепловая энергия, подаваемая в дома ТСЖ, вырабатывается на ТЭЦ-5 у ОАО "ТГК-1" и подается через тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" через точку раздела. Таким образом, температура теплоносителя от ответчика не зависит.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года в удовлетворении требований было отказано.
При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
Пунктом 4.1.2 договора установлена ответственность за подачу тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации, когда последняя уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Таким образом, для удовлетворения иска необходимо установить критерии качества энергоносителя, вину ответчика, а также стоимость энергоносителя пониженного качества.
Исследовав условия договора, суд не установил данных, позволяющих определить соответствие полученной истцом энергии исходным данным.
Соответственно, довод истца о пониженном качестве энергоносителя документально не доказан.
Также судом первой инстанции указано, что истцом не приведены доказательства вины ответчика в поставке тепловой энергии пониженного качества.
Расчет штрафа произведен истцом, исходя из стоимости полученной энергии, что не соответствует п. 4.1.2 договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой указано о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель поясняет, что согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения N 62 от 05.03.1997 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался отпускать истцу тепловую энергию в воде на подключенную нагрузку на отопление здания 1,573 гигакалории в час при температуре - 26 градусов, что ориентировочно составляет 4152,44 Гкал тепловой энергии по отоплению в год.
Довод ответчика о том, что это количество является ориентировочным, противоречит статье 541 Гражданского кодекса РФ.
В обеспечение этого обязательства пунктом 4.1.2 договора между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка.
Согласно пункту 4.1.2 договора, "в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине Энергоснабжающей организации она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии".
За отопительный период спорного промежутка времени (январь 2003 г. - май 2005 г.) ответчиком было недопоставлено на отопление жилой части дома 4598,4 Гкал, что составляет 42% от предусмотренных договором 10899,7 Гкал.
Для решения вопроса, является ли это несоответствие отклонением от установленных параметров сверх допустимых пределов по вине энергоснабжающей организации, истец просил суд назначить экспертизу. Данное ходатайство заявлено письменно и содержится в заключительной части последней редакции искового заявления. Однако, в нарушение статей 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд необоснованно лишил истца права на представление такого доказательства, как заключение эксперта. Вместе с тем, суд посчитал данное обстоятельство - пониженное качество поставленной тепловой энергии, являющееся главным основанием заявленных требований, недоказанным и не поддающимся определению.
На основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, специалист или эксперт, обладающий специальными познаниями в области отопления тепловой энергией в горячей воде зданий и сооружений, может дать правильное заключение о качестве поставленной тепловой энергии и вине энергоснабжающей организации.
Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "ЖСК-1250" заключен договор N 62 от 05.03.1997 года о снабжении тепловой энергией в горячей воде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался поставить истцу 4065,99 Гкал тепловой энергии по отоплению и 2494,59 Гкал по горячему водоснабжению в год.
В обеспечение этого обязательства договором предусмотрена неустойка. Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае подачи тепловой энергии пониженного качества (с отклонениями от установленных параметров сверх допустимых пределов) по вине энергоснабжающей организации она уплачивает абоненту штраф в размере 25% стоимости такой энергии.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период с 05.03.1997 года по 04.03.1998 года тепловую энергию в воде на подключенную нагрузку:
- - на отопление зданий 1,573 Гкал/час при температуре н.в. -26°С, 19,66 т/час;
- - на нужды горячего водоснабжения 0,676 Гкал/час,
при максимальном расходе 11,26 т/час
при среднечасовом расходе 0,336 Гкал/час.
Указанные данные являются параметрами качества поставляемого ресурса.
Энергоснабжающая организация обязана была поддерживать параметры тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования в зависимости от температуры наружного воздуха по заданию диспетчера ЦДС.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках дела, является исследование наличия или отсутствия отклонения температурных величин фактически поданной тепловой энергии в рассматриваемый период от температурных величин по договору.
Согласно представленным сторонами документам: отчетам и актам о теплопотреблении, ведомостям учета параметров теплопотребления, графикам температур и сведениям ГУ "СПб центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", актам сверки объемов потребления и др., усматривается, что в спорный период ответчик подавал истцу тепловую энергию с отклонением от указанных в пункте 1.1 договора параметров.
Согласно пункту 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, при наличии вины энергоснабжающей организации, в размере 25% стоимости тепловой энергии, поданной с нарушением параметров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не доказано надлежащим образом отсутствие вины в неисполнении обязательства.
Ссылки на то обстоятельство, что тепловую энергию, подаваемую по адресу пр. Косыгина д. 26/1 для ТСЖ "ЖСК 1250" ГУП "ТЭК СПб" не вырабатывает на своих источниках, а покупает у ОАО "ТГК-1" филиал "Невский" от ТЭЦ-5, которое подает тепловую энергию в тепловые сети ответчика через точку раздела с тепловыми сетями ОАО "ТГК-1" в павильоне N 1 на Российском проспекте, поэтому, подающая температура теплоносителя от задания диспетчера ГУП "ТЭК СПб" не зависит, так как ТЭЦ-5 работает по заданию диспетчера ОАО "ТГК-1", не могут служить основанием для признания судом отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, так как он состоит в договорных отношениях с ОАО "ТГК-1" и вправе решать вопросы надлежащей подачи тепловой энергии со своим контрагентом.
Доводы ответчика о том, что согласно условиям договора ГУП "ТЭК СПб" выставило счета на оплату тепловой энергии в том качестве, в котором истец ее потребил, потребление тепловой энергии истцом в меньшем объеме, чем средняя нагрузка, указанная в договоре, не может рассматриваться, как недопоставка тепловой энергии со стороны ГУП "ТЭК СПб", не влияют на вопросы наличия или отсутствия нарушения договорных обязанностей подачи энергии надлежащего качества, так как о ненадлежащем количестве поданной энергии истец вопрос не ставит.
В актах обследования тепловой энергии и температурного режима, заданного ЦДС, зафиксированы фактические параметры теплоносителя в тепловых пунктах.
Определить величину тепловой энергии, со всеми параметрами, о которых указано в договоре, возможно по показаниям приборов учета, находящихся у истца.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из анализа представленных в дело документов и взаимоотношений сторон, с учетом приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать количество отпущенной с нарушениями параметров энергии.
Из расчетов истца, находящихся в материалах дела (л.д. 99, 114 т. 1) усматривается, что истец определил свои требования как количество тепловой энергии, составившее разницу между количеством энергии, которое должно быть поставлено по договору и количеством фактически поставленной, то есть за объем Гкал недопоставленной энергии, умноженной на стоимость Гкал.
Такой механизм подсчета размера исковых требований не соответствует существу спора, существу заявленных требований.
Штрафная неустойка, в размере 25%, кроме того, в нарушение пункта 4.1.2 договора, определена, как правильно отмечено судом первой инстанции, как 78,3% от объема поставленной на жилую часть дома энергии.
В связи с этим, суд полагает, иск не доказан и не обоснован по размеру.
Ходатайство о назначении экспертизы было правомерно отклонено судом, так как оно не конкретизировано ни по предмету исследования, ни по экспертному учреждению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 года по делу N А56-8217/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
КАШИНА Т.А.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)