Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест"
к Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района
3-и лица: Администрация Сегежского городского поселения и Администрация Надвоицкого городского поселения.
О взыскании 985 798 руб. 53 коп.
при участии в заседании:
от истца: Киселева С.В. - начальник юридического отдела
открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 986 171 руб. 52 коп., из которых 944 202 руб. 21 коп. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом ответчика возмещать расходы истца, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов, и 41 969 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку заявителями не указаны уважительные причины невозможности направления в суд своих представителей, суд руководствуясь ст. 158 АПК РФ отклоняет заявленные ходатайства и рассматривает дело по существу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов уменьшил иск до 41 596 руб. 32 коп. и пояснил, что на основании муниципального контракта N 52/7 от 01 марта 2007 г. и договора N 03-59 от 02 марта 2007 года, заключенных с Администрациями Сегежского и Надвоицкого городских поселений, он осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов жилого фонда городов Сегежи и Надвоицы. На данный вид услуг для собственников нежилых помещений решениями Администраций Сегежского и Надвоицкого городских поселений был установлен тариф. С учетом площадей, являющихся муниципальной собственностью, и установленного тарифа, ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры, от оплаты которых ответчик отказался
Ответчик в судебном заседании 05 июня 2008 года иск не признал, считает, муниципальный контракт N 52/7 от 01 марта 2007 г. и договор N 03-59 от 02 марта 2007 года, заключенные истцом с Администрацией Сегежского и Надвоицкого городских поселений, касаются только жилого фонда, тогда как ответчику принадлежат только нежилые помещения. В связи с эти считает, что решения Советов Сегежского и Надвоицкого городских поселений об установлении тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, приняты с превышением полномочий.
Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Жилищный Кодекс РФ в ч. 1 ст. 39 не сделал исключения из этого общего правила применительно к общему имуществу в многоквартирном доме, установив, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу того обстоятельства, что ЖК РФ в сфере регулирования жилищных отношений обладает приоритетом по отношению к ГК РФ (как специальный закон по отношению к общему), представляется, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме.
Размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество. Часть 2 ст. 39 ЖК РФ сформулирована в императивной норме, поэтому собственники помещений не могут установить иные правила в договоре или решении общего собрания.
Право муниципальной собственности Сегежского муниципального района на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Сегежи и п. Надвоицы, подтверждается письмами Администрации с приложением списка арендаторов (л.д. 59-71).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (т.е. должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- освещение помещений общего пользования;
- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание следующих объектов:
а) помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме (помещений общего пользования), в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, колясочных, чердаков, технических этажей (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технических подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иных обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыш; ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
б) элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Суд считает, что лицом, привлеченным для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сегежа (в период с мая по декабрь 2007 года) и п. Надвоицы (в период с апреля по декабрь 2007 года), являлось ОАО "Сегежский жилищный трест".
Факт исполнения истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сегежа и п. Надвоицы подтверждается справками о поступлении и использовании денежных средств.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.
Однако, ни ответчик, ни третьи лица, возражая против иска, не представили доказательств того, что содержание и текущий ремонт многоквартирных домов в г. Сегежа и в п. Надвоицы в 2007 году не производились или производились другой организацией.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты нахождения имущества ответчика с определением его доли в общей собственности, оказание истцом услуг по содержанию этого имущества и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
ООО "Сегежский жилищный трест" в обоснование исковых требований представило суду расчет размера неосновательного обогащения (л.д. 90-131), исходя из тарифов, утвержденных решениями Совета Сегежского городского поселения от 12.04.2007 N 86 и Совета Надвоицкого городского поселения от 16.03.2007 N 71.
Ответчик не представил контррасчета к сумме предъявленной к взысканию.
Суд оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обоснованно заявлено и требование о взыскании процентов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГУ РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На счетах-фактурах имеются отметки Администрации об их получении. По правилам ст. 314 ГК РФ ответчик обязан был оплатить их в разумный срок или в семидневный срок со дня получения.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального образования "Сегежский муниципальный район" за счет средств казны в пользу ОАО "Сегежский жилищный трест" 944 202 руб. 21 коп, из которых 944 202 руб. 21 коп. - сумма расходов, связанная с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов, и 41 596 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; и 16 361 руб. 72 коп. - судебные расходы.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1563/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2008 г. по делу N А26-1563/2008
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Пановой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сегежский жилищный трест"
к Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района
3-и лица: Администрация Сегежского городского поселения и Администрация Надвоицкого городского поселения.
О взыскании 985 798 руб. 53 коп.
при участии в заседании:
от истца: Киселева С.В. - начальник юридического отдела
установил:
открытое акционерное общество "Сегежский жилищный трест" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 986 171 руб. 52 коп., из которых 944 202 руб. 21 коп. - сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом ответчика возмещать расходы истца, связанные с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов, и 41 969 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом, направили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку заявителями не указаны уважительные причины невозможности направления в суд своих представителей, суд руководствуясь ст. 158 АПК РФ отклоняет заявленные ходатайства и рассматривает дело по существу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов уменьшил иск до 41 596 руб. 32 коп. и пояснил, что на основании муниципального контракта N 52/7 от 01 марта 2007 г. и договора N 03-59 от 02 марта 2007 года, заключенных с Администрациями Сегежского и Надвоицкого городских поселений, он осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов жилого фонда городов Сегежи и Надвоицы. На данный вид услуг для собственников нежилых помещений решениями Администраций Сегежского и Надвоицкого городских поселений был установлен тариф. С учетом площадей, являющихся муниципальной собственностью, и установленного тарифа, ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры, от оплаты которых ответчик отказался
Ответчик в судебном заседании 05 июня 2008 года иск не признал, считает, муниципальный контракт N 52/7 от 01 марта 2007 г. и договор N 03-59 от 02 марта 2007 года, заключенные истцом с Администрацией Сегежского и Надвоицкого городских поселений, касаются только жилого фонда, тогда как ответчику принадлежат только нежилые помещения. В связи с эти считает, что решения Советов Сегежского и Надвоицкого городских поселений об установлении тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, приняты с превышением полномочий.
Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Жилищный Кодекс РФ в ч. 1 ст. 39 не сделал исключения из этого общего правила применительно к общему имуществу в многоквартирном доме, установив, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу того обстоятельства, что ЖК РФ в сфере регулирования жилищных отношений обладает приоритетом по отношению к ГК РФ (как специальный закон по отношению к общему), представляется, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме.
Размер участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на указанное имущество. Часть 2 ст. 39 ЖК РФ сформулирована в императивной норме, поэтому собственники помещений не могут установить иные правила в договоре или решении общего собрания.
Право муниципальной собственности Сегежского муниципального района на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Сегежи и п. Надвоицы, подтверждается письмами Администрации с приложением списка арендаторов (л.д. 59-71).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (т.е. должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- освещение помещений общего пользования;
- обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание следующих объектов:
а) помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме (помещений общего пользования), в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, колясочных, чердаков, технических этажей (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технических подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иных обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыш; ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
б) элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Суд считает, что лицом, привлеченным для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сегежа (в период с мая по декабрь 2007 года) и п. Надвоицы (в период с апреля по декабрь 2007 года), являлось ОАО "Сегежский жилищный трест".
Факт исполнения истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Сегежа и п. Надвоицы подтверждается справками о поступлении и использовании денежных средств.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.
Однако, ни ответчик, ни третьи лица, возражая против иска, не представили доказательств того, что содержание и текущий ремонт многоквартирных домов в г. Сегежа и в п. Надвоицы в 2007 году не производились или производились другой организацией.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты нахождения имущества ответчика с определением его доли в общей собственности, оказание истцом услуг по содержанию этого имущества и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
ООО "Сегежский жилищный трест" в обоснование исковых требований представило суду расчет размера неосновательного обогащения (л.д. 90-131), исходя из тарифов, утвержденных решениями Совета Сегежского городского поселения от 12.04.2007 N 86 и Совета Надвоицкого городского поселения от 16.03.2007 N 71.
Ответчик не представил контррасчета к сумме предъявленной к взысканию.
Суд оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обоснованно заявлено и требование о взыскании процентов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГУ РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На счетах-фактурах имеются отметки Администрации об их получении. По правилам ст. 314 ГК РФ ответчик обязан был оплатить их в разумный срок или в семидневный срок со дня получения.
На основании изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального образования "Сегежский муниципальный район" за счет средств казны в пользу ОАО "Сегежский жилищный трест" 944 202 руб. 21 коп, из которых 944 202 руб. 21 коп. - сумма расходов, связанная с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов, и 41 596 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; и 16 361 руб. 72 коп. - судебные расходы.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Т.Е.ПАНОВА
Т.Е.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)