Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Городская управляющая компания", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 3 марта 2009 г. по делу N А14-16616/2008/552/14,
открытое акционерное общество "Городская управляющая компания", г. Воронеж, (далее ОАО "Городская управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 723022 руб. 65 коп. межтарифной разницы, возникшей в период с 01.01.2008 по 01.09.2008 по договору N ЖГ-007 от 01.02.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 в иске отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель МО городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ОАО "Городская управляющая компания", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Теплоэнергоснаб" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения N ЖЕ-007 от 01.02.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в жилые дома N N 47 и 55 по ул. Ворошилова, а абонент - принять, оплатить и использовать энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В силу п. 3.2 договора стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется по тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предъявленных электроснабжающей организацией. Абонент за свой счет совершает все действия необходимые для расчетов с электроснабжающей организацией включая: сбор и перечисление платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, а также возмещение разницы между фактическим затратами электроснабжающей организации и платежами абонента в части возмещения затрат по выпадающим доходам, связанным с предоставлением субсидий и льгот населению через МИВЦ на расчетный счет электроснабжающей организацией, оплату межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии по отпускным тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области и суммой платежей населения за отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение условий договора за период с 01.01.2008 по 01.09.2008 ООО "Теплоэнергоснаб" поставило ОАО "Городская управляющая компания" тепловой энергии на сумму 1444200 руб.
Счета на оплату ООО "Теплоэнергоснаб" выставляло по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ООО "Теплоэнергоснаб". При этом ОАО "Городская управляющая компания" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки в общей сумме 723022 руб. 65 коп., ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Как видно из устава ОАО "Городская управляющая компания", основной целью его деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, обязательство истца, являющегося управляющей организацией, по оплате теплоэнергии, ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан. В связи с чем, заявленные ОАО "Городская управляющая компания" требования о взыскании межтарифной разнице не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Учитывая, что у ответчика отсутствует обязанность возмещать истцу межтарифную разницу, в силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют и правовые основания для взыскания убытков.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 3.4 договора теплоснабжения N ЖЕ-007 от 01.02.2008 не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт договора, в части возложения на истца обязанности по оплате энергоснабжающей организации межтарифной разницы противоречит требованиям п. 15 Правил и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", касаются только товариществ собственников жилья, к которым истец не относится, ссылка арбитражного суда на указанное постановление неправомерна.
Вместе с тем, поскольку указанное нарушение не повлияло на правильность принятого решения, оно не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 3 марта 2009 г. по делу N А14-16616/2008/552/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 N Ф10-2258/09 ПО ДЕЛУ N А14-16616/2008/552/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N Ф10-2258/09
Дело N А14-16616/2008/552/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Городская управляющая компания", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 3 марта 2009 г. по делу N А14-16616/2008/552/14,
установил:
открытое акционерное общество "Городская управляющая компания", г. Воронеж, (далее ОАО "Городская управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 723022 руб. 65 коп. межтарифной разницы, возникшей в период с 01.01.2008 по 01.09.2008 по договору N ЖГ-007 от 01.02.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 в иске отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель МО городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
ОАО "Городская управляющая компания", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Теплоэнергоснаб" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения N ЖЕ-007 от 01.02.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в жилые дома N N 47 и 55 по ул. Ворошилова, а абонент - принять, оплатить и использовать энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
В силу п. 3.2 договора стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется по тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предъявленных электроснабжающей организацией. Абонент за свой счет совершает все действия необходимые для расчетов с электроснабжающей организацией включая: сбор и перечисление платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, а также возмещение разницы между фактическим затратами электроснабжающей организации и платежами абонента в части возмещения затрат по выпадающим доходам, связанным с предоставлением субсидий и льгот населению через МИВЦ на расчетный счет электроснабжающей организацией, оплату межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии по отпускным тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области и суммой платежей населения за отопление и горячее водоснабжение.
Во исполнение условий договора за период с 01.01.2008 по 01.09.2008 ООО "Теплоэнергоснаб" поставило ОАО "Городская управляющая компания" тепловой энергии на сумму 1444200 руб.
Счета на оплату ООО "Теплоэнергоснаб" выставляло по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ООО "Теплоэнергоснаб". При этом ОАО "Городская управляющая компания" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки в общей сумме 723022 руб. 65 коп., ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Как видно из устава ОАО "Городская управляющая компания", основной целью его деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов.
Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, обязательство истца, являющегося управляющей организацией, по оплате теплоэнергии, ограничивается размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан. В связи с чем, заявленные ОАО "Городская управляющая компания" требования о взыскании межтарифной разнице не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Учитывая, что у ответчика отсутствует обязанность возмещать истцу межтарифную разницу, в силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют и правовые основания для взыскания убытков.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения п. 3.4 договора теплоснабжения N ЖЕ-007 от 01.02.2008 не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт договора, в части возложения на истца обязанности по оплате энергоснабжающей организации межтарифной разницы противоречит требованиям п. 15 Правил и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", касаются только товариществ собственников жилья, к которым истец не относится, ссылка арбитражного суда на указанное постановление неправомерна.
Вместе с тем, поскольку указанное нарушение не повлияло на правильность принятого решения, оно не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 3 марта 2009 г. по делу N А14-16616/2008/552/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)