Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Исаковой М.А. по доверенности от 01.01.2011,
от ответчика: Гурьева Н.Г. по доверенности от 24.11.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010,
принятое судьей Яковлевой Г.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-4720/2010
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом"
о взыскании суммы долга
и
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - Общество). Предметом иска явилось требование о взыскании 470 709 рублей 52 копеек задолженности за поставленную в феврале 2010 года электроэнергию по договору от 01.12.2008 N 29-01/422-2144.
Суд первой инстанции установил факты отпуска истцом электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, наличие у последнего задолженности во взыскиваемом объеме и решением от 23.07.2010 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2010 оставил решение без изменения.
Суды при вынесении решений руководствовались статьями 530, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.07.2010 и постановление от 12.10.2010 и принять новый судебный акт.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной населением электроэнергии. При этом заявитель полагает, что взысканные с него денежные средства являются задолженностью населения по оплате услуг по энергоснабжению и подлежат оплате населением напрямую энергоснабжающей организации. Управляющая компания осуществляет только сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги. Возможность возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на иных лиц, кроме собственников жилых помещений, действующим законодательством не предусмотрена. В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на то, что внутридомовые сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежат Обществу и находятся в собственности населения.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А79-4720/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 29-01/422-2144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).
Доказательств заключения нового договора ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали спорные правоотношения как договорные.
В соответствии с пунктом 5.11 указанного договора оплата электрической энергии осуществляется потребителем на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- - до пятого числа текущего расчетного периода оплачивается 50 процентов стоимости потребляемой электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;
- - до 17-го числа текущего расчетного периода - разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - разница между стоимостью электроэнергии, указанной в выставленном счете-фактуре, и произведенных платежей в течение расчетного периода.
В пункте 5.1 стороны установили, что объем потребления электроэнергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования цен (тарифов).
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик в феврале 2010 года отпустил для нужд потребителя электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 16.04.2010 N 2475 на общую сумму 587 784 рубля.
Ответчик частично оплатил отпущенную электроэнергию. Долг составил 470 709 рублей 52 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной электрической энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании и взыскали с Общества 470 709 рублей 52 копейки долга.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Расчет задолженности составлен на основании показателей общедомовых приборов учета, представленных истцу Обществом. Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А79-4720/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N А79-4720/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N А79-4720/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Исаковой М.А. по доверенности от 01.01.2011,
от ответчика: Гурьева Н.Г. по доверенности от 24.11.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010,
принятое судьей Яковлевой Г.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-4720/2010
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом"
о взыскании суммы долга
и
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - Общество). Предметом иска явилось требование о взыскании 470 709 рублей 52 копеек задолженности за поставленную в феврале 2010 года электроэнергию по договору от 01.12.2008 N 29-01/422-2144.
Суд первой инстанции установил факты отпуска истцом электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, наличие у последнего задолженности во взыскиваемом объеме и решением от 23.07.2010 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2010 оставил решение без изменения.
Суды при вынесении решений руководствовались статьями 530, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.07.2010 и постановление от 12.10.2010 и принять новый судебный акт.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной населением электроэнергии. При этом заявитель полагает, что взысканные с него денежные средства являются задолженностью населения по оплате услуг по энергоснабжению и подлежат оплате населением напрямую энергоснабжающей организации. Управляющая компания осуществляет только сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги. Возможность возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на иных лиц, кроме собственников жилых помещений, действующим законодательством не предусмотрена. В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на то, что внутридомовые сети, по которым осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежат Обществу и находятся в собственности населения.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А79-4720/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 29-01/422-2144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для собственных нужд и целей исполнения коммунальной услуги, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).
Доказательств заключения нового договора ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали спорные правоотношения как договорные.
В соответствии с пунктом 5.11 указанного договора оплата электрической энергии осуществляется потребителем на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- - до пятого числа текущего расчетного периода оплачивается 50 процентов стоимости потребляемой электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;
- - до 17-го числа текущего расчетного периода - разница между стоимостью ожидаемого объема потребления электроэнергии для собственных нужд, рассчитанной исходя из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам, и произведенных платежей в течение расчетного периода;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - разница между стоимостью электроэнергии, указанной в выставленном счете-фактуре, и произведенных платежей в течение расчетного периода.
В пункте 5.1 стороны установили, что объем потребления электроэнергии для целей исполнения коммунальной услуги по электроснабжению подлежит оплате потребителем по регулируемым ценам (тарифам), утверждаемым уполномоченным органом государственной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, в течение всего периода регулирования цен (тарифов).
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик в феврале 2010 года отпустил для нужд потребителя электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 16.04.2010 N 2475 на общую сумму 587 784 рубля.
Ответчик частично оплатил отпущенную электроэнергию. Долг составил 470 709 рублей 52 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной электрической энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании и взыскали с Общества 470 709 рублей 52 копейки долга.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Расчет задолженности составлен на основании показателей общедомовых приборов учета, представленных истцу Обществом. Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А79-4720/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)