Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
до перерыва:
- от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- после перерыва:
от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдиновой Т.Р., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года по делу N А65-11412/2007 (судья: Мифтафутдинов Р.Т.) в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходывании средств конкурсной массы в сумме 40924 руб. 24 коп. на выплату вознаграждения помощника конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск,
установил:
с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по заключению договоров с привлеченными специалистами и договора аренды транспортного средства от 01.11.2008 N 1/а и бездействия по не закрытию всех расчетных счетов должника, за исключением основного счета, о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по возложению полномочий по проведению собраний кредиторов на другое лицо.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника и по возложению полномочий по проведению собраний кредиторов на другое лицо. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.02.2010 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.04.2010 года в 09 час 10 мин объявлялся перерыв сроком до 20 апреля 2010 года, 09 час 50 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
О перерыве стороны извещены публично на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.
20 апреля 2010 года в 09 час 50 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, по факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Федеральная налоговая служба России, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 13 (10), л.д. 13 - 20), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 11.02.2010 года подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., обжалует определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
В связи с этим, судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шамшутдинова Т.Р.
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Судом первой инстанции правильно указано, что данная норма подлежит применению в корреспонденции с пунктами 6, 7 указанной статьи из которых следует, что:
- - во-первых, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- - во-вторых, полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом ("О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть переданы иным лицам.
Таким образом, арбитражный управляющий для осуществления своих полномочий вправе привлекать на договорной основе других лиц, только когда это прямо предусмотрено законом (например, пункт 6 статьи 110, пункт 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнить свои полномочия лично (например, большой объем работы по формированию конкурсной массы и обеспечению ее сохранности).
Следовательно, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника. При этом обоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц проверяется лишь в части, касающейся оплаты этих услуг за счет имущества должника.
Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем данные положения не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий были привлечены четыре специалиста (главный бухгалтер, помощник арбитражного управляющего, водитель и общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов") как на договорной основе, так и на основе трудовых договоров.
Трудовой договор N 1/1 от 1.11.2008 года (т. 12 (9) л.д. 33) заключен с помощником арбитражного управляющего, заработная плата работника составила 8000 рублей, а затем была увеличена до 13000 рублей ежемесячно. Трудовой договор действовал до 21.09.2009.
Факт выполнения работ и оказания услуг помощником арбитражного управляющего подтвержден материалами дела (т. 12 (9) л.д. 34 - 38, 104). Допустимых доказательств не качественности оказанных им услуг и выполненных работ, завышения их стоимости уполномоченным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.
Судом первой инстанции установлен факт дублирования обязанностей помощника конкурсного управляющего с полномочиями самого конкурсного управляющего, возложенными на нее лично законом (ведение реестра требований кредиторов, составление отчета об использовании денежных средств должника, подготовка отчетов).
Судом первой инстанции на основании анализа актов о приеме-передаче выполненных работ признано незаконным израсходование денежных средств за счет конкурсной массы в размере 40924,24 рублей на выплату помощнику арбитражного управляющего по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.
Материалами дела не подтверждено и из представленных документов невозможно вычленить сумму, которая бы соответствовала дублированным работам. Сам трудовой договор не признан недействительным, правомерность его заключения не оспаривается. Сумма в размере 40 924 рубля 24 копейки не мотивирована судом. В актах выполненных работ сумма, соответствующая выполненной работе отсутствует.
Работы выполнены помощником арбитражного управляющего в рамках трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о возможности конкурсным управляющим делегировать свои полномочия по проведению собрания кредиторов иным лицам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".
Пункт 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Таким образом, обязанность по проведению собраний кредиторов возложена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лично на арбитражного управляющего, и, следовательно, не может быть передана иным лицом.
Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов 03.12.2009 было проведено иным лицом, но не конкурсным управляющим должника, чем были нарушены названные выше положения закона. Факт проведения указанного собрания кредиторов другим лицом конкурсным управляющим подтвержден. При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа правомерно удовлетворена судом.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника, подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года следует оставить без изменения
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года по делу N А65-11412/2007 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., по израсходованию средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В остальной части оставить определение суда от 11.02.2009 года без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А65-11412/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А65-11412/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
до перерыва:
- от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- после перерыва:
от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдиновой Т.Р., г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года по делу N А65-11412/2007 (судья: Мифтафутдинов Р.Т.) в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходывании средств конкурсной массы в сумме 40924 руб. 24 коп. на выплату вознаграждения помощника конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск,
установил:
с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по заключению договоров с привлеченными специалистами и договора аренды транспортного средства от 01.11.2008 N 1/а и бездействия по не закрытию всех расчетных счетов должника, за исключением основного счета, о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника по возложению полномочий по проведению собраний кредиторов на другое лицо.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника и по возложению полномочий по проведению собраний кредиторов на другое лицо. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.02.2010 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 13.04.2010 года в 09 час 10 мин объявлялся перерыв сроком до 20 апреля 2010 года, 09 час 50 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
О перерыве стороны извещены публично на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.
20 апреля 2010 года в 09 час 50 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, по факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Федеральная налоговая служба России, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 13 (10), л.д. 13 - 20), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 11.02.2010 года подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий ООО "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамсутдинова Т.Р., обжалует определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
В связи с этим, судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шамшутдинова Т.Р.
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Судом первой инстанции правильно указано, что данная норма подлежит применению в корреспонденции с пунктами 6, 7 указанной статьи из которых следует, что:
- - во-первых, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;
- - во-вторых, полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом ("О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть переданы иным лицам.
Таким образом, арбитражный управляющий для осуществления своих полномочий вправе привлекать на договорной основе других лиц, только когда это прямо предусмотрено законом (например, пункт 6 статьи 110, пункт 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнить свои полномочия лично (например, большой объем работы по формированию конкурсной массы и обеспечению ее сохранности).
Следовательно, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника. При этом обоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц проверяется лишь в части, касающейся оплаты этих услуг за счет имущества должника.
Согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем данные положения не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий были привлечены четыре специалиста (главный бухгалтер, помощник арбитражного управляющего, водитель и общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов") как на договорной основе, так и на основе трудовых договоров.
Трудовой договор N 1/1 от 1.11.2008 года (т. 12 (9) л.д. 33) заключен с помощником арбитражного управляющего, заработная плата работника составила 8000 рублей, а затем была увеличена до 13000 рублей ежемесячно. Трудовой договор действовал до 21.09.2009.
Факт выполнения работ и оказания услуг помощником арбитражного управляющего подтвержден материалами дела (т. 12 (9) л.д. 34 - 38, 104). Допустимых доказательств не качественности оказанных им услуг и выполненных работ, завышения их стоимости уполномоченным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.
Судом первой инстанции установлен факт дублирования обязанностей помощника конкурсного управляющего с полномочиями самого конкурсного управляющего, возложенными на нее лично законом (ведение реестра требований кредиторов, составление отчета об использовании денежных средств должника, подготовка отчетов).
Судом первой инстанции на основании анализа актов о приеме-передаче выполненных работ признано незаконным израсходование денежных средств за счет конкурсной массы в размере 40924,24 рублей на выплату помощнику арбитражного управляющего по следующим основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.
Материалами дела не подтверждено и из представленных документов невозможно вычленить сумму, которая бы соответствовала дублированным работам. Сам трудовой договор не признан недействительным, правомерность его заключения не оспаривается. Сумма в размере 40 924 рубля 24 копейки не мотивирована судом. В актах выполненных работ сумма, соответствующая выполненной работе отсутствует.
Работы выполнены помощником арбитражного управляющего в рамках трудового договора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о возможности конкурсным управляющим делегировать свои полномочия по проведению собрания кредиторов иным лицам.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".
Пункт 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Таким образом, обязанность по проведению собраний кредиторов возложена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лично на арбитражного управляющего, и, следовательно, не может быть передана иным лицом.
Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов 03.12.2009 было проведено иным лицом, но не конкурсным управляющим должника, чем были нарушены названные выше положения закона. Факт проведения указанного собрания кредиторов другим лицом конкурсным управляющим подтвержден. При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа правомерно удовлетворена судом.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника, подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года следует оставить без изменения
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009 года по делу N А65-11412/2007 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., выразившиеся в неправомерном израсходовании средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника.
Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ойл", г. Нижнекамск, Шамшутдиновой Т.Р., по израсходованию средств конкурсной массы в сумме 40924,24 рублей на выплату вознаграждения помощнику конкурсного управляющего должника, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В остальной части оставить определение суда от 11.02.2009 года без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судья
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)