Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец" (403893, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, 8-й мкр., д. 4, ОГРН 1023404969851, ИНН 3436101972)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Сахалинец" (403893, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, 8-й мкр., д. 4, ОГРН 1023404969851, ИНН 3436101972)
к отделу надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Текстильная, д. 18),
заинтересованные лица: Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 15а), государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Ефимов Н.А. (Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Текстильная, д. 18), Главное управление МЧС России по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546)
об оспаривании предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011,
при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников жилья "Сахалинец" Шайгец М.П., действующей на основании протокола от 24.01.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Сахалинец" (далее - ТСЖ "Сахалинец", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 заявление ТСЖ "Сахалинец" удовлетворено частично. Суд признал недействительными как не соответствующими Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, пункты 4, 5, 7 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ "Сахалинец" отказано. С Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ТСЖ "Сахалинец" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
ТСЖ "Сахалинец" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 6 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ТСЖ "Сахалинец" расположено в доме, который сдан в эксплуатацию в 1979 году, капитального ремонта дома не производилось. Планировка и строительство дома осуществлялись до введения ГОСТ по технике безопасности и шкафам пожарным. Согласно технической документации на дом, в доме имеются ниши для размещения первичных средств пожаротушения, для сохранности которых ниши закрыты стеклом на деревянном ободке, при этом боковые и задние части ниш являются кирпичными. В связи с этим, заявитель полагает, что требования пунктов 1, 3 оспариваемого предписания об оборудовании помещения ТСЖ "Сахалинец" шкафами из негорючих материалов, монтаже автоматической пожарной сигнализации не основаны на нормах закона и является не обязанностью, а правом ТСЖ "Сахалинец". Установленные на этажах дома пожарные краны ежегодно (весной и осенью) подвергаются проверке со стороны МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства". Согласно акту контрольной проверки давления в водопроводной линии абонента от 14.10.2011 давление в точках входа N 1, 2, 3 составляет 6,2 атмосфер, то есть струя воды бьет на 62 метра, тогда как высота дома составляет 47 метров, что является достаточным для осуществления противопожарных мер. Правила пожарной безопасности (пункта 89 ППБ 01-03), нарушение которых вменяется ТСЖ "Сахалинец", не содержат требования о проверке работоспособности противопожарного водопровода именно лицензируемой организацией. В связи с этим, по мнению заявителя, требования пункта 2 оспариваемого предписания о проверке пожарных кранов фирмой, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не основан на нормах права.
Представители отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, инспектор отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Ефимов Н.А. в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 78628 3, N 78629 0, N 78630 6 о вручении адресатам почтовой корреспонденции.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.07.2012. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, однако предоставленными правами не воспользовались.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ТСЖ "Сахалинец", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с 11.10.2011 по 12.10.2011 на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2011 N 475 отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области по согласованию с прокуратурой г. Камышина проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ТСЖ "Сахалинец" требований пожарной безопасности (т. 2, л.д. 62, 64).
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2011 N 475, в котором отражены выявленные нарушения. Акт проверки вручен председателю правления ТСЖ "Сахалинец" Шайгец М.П.
В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности ТСЖ "Сахалинец" выдано предписание N 475/1/1-1 от 12.10.2011, в соответствии с которым в срок до 01.08.2012 необходимо:
1) выполнить пожарные шкафы, установленные на этажах дома, изготовлены из не горючих материалов (статья 107 Федерального закона N 123-ФЗ).
2) осуществить проверку пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения (фирмой имеющей лицензию на данный вид деятельности) (пункт 89 ППБ 01-03);
3) оборудовать помещения ТСЖ "Сахалинец" автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);
4) оборудовать устройствами для самозакрывания двери лестничных клеток в воздушных зонах (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18 СНиП 21-01-97);
5) выполнить ремонт приточно-вытяжной противодымной вентиляции с включением вентиляторов дистанционно от кнопок расположенных около пожарных шкафов на этажах дома (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 21-01-97);
6) заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (пункт 96 ППБ 01-03);
7) оборудовать речевой системой оповещения и управления людей при пожаре из помещений ТСЖ "Сахалинец" (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03).
Не согласившись с предписанием, полагая, что оно является незаконным, возлагает дополнительные обязанности, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Сахалинец", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Сахалинец" в части признания недействительными пунктов 4, 5, 7 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, суд сделал вывод о том, что пункт 4 предписания не основан на нормах СНиП 21-01-97 и не конкретизирован; нарушения, указанные в пункте 5 предписания, не подпадают под диспозицию норм, закрепленных пунктом 3 ППБ 01-03 и пунктом 8.2 СНиП 21-01-97, на соответствие которым предписано выполнить ремонт приточно-вытяжной противодымной вентиляции с включением вентиляторов дистанционно от кнопок расположенных около пожарных шкафов на этажах дома; пункт 7 предписания не соответствует пунктам 5.1, 9 таблицы 2 НПБ 104-03 для жилых зданий секционного типа (этажность 11 - 25), в соответствии с которыми не требуется оборудовать речевой системой оповещения людей о пожаре, является достаточным наличие звукового способа оповещения, который в данном случае в жилом доме имеется.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение в части удовлетворенных требований ТСЖ "Сахалинец" не обжалуется.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, ТСЖ "Сахалинец" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, сделал вывод о доказанности нарушений, указанных в законности пунктах 1, 2, 3, 6 оспариваемого предписания, законности ненормативного акта в указанной части и необходимости устранения нарушений в установленный срок.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону N 69-ФЗ представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Помимо Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
В соответствии с нормами Федерального закона N 69-ФЗ Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в "Российской газете" от 03.07.2003.
Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Случаи, в которых здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения, определены в части 1 статьи 61 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно.
Пункт 6.2 таблицы 3 (Раздел III "Здания") приложения (обязательное) к НПБ 110-03 носит технический характер и устанавливает объект защиты (жилые здания высотой более 28 метров), в котором должны устанавливаться автоматические установки пожарной сигнализации.
Как следует из акта проверки N 475 от 12.10.2011 и пункта 3 оспариваемого предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 в помещениях ТСЖ "Сахалинец" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
Данное обстоятельство ТСЖ "Сахалинец" не опровергается.
Доводы заявителя о том, что на дату постройки здания нормы пожарной безопасности не содержали подобных требований, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что здание построено в 1979 году, а требования НПБ 110-03 введены с 30 июня 2003 года, не является основанием для невыполнения последних, поскольку в силу пункту 1 НПБ 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации на всех этапах их эксплуатации.
Соблюдение данных требований направлено на обеспечение прав граждан на безопасное проживание в жилом доме, незамедлительное принятие всех необходимых мер в случае возгорания.
Ссылки представителя ТСЖ "Сахалинец" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N 12-20203/2011 несостоятельны, поскольку ни в мотивировочной, ни резолютивной частях данного судебного акта не содержится выводов об отсутствии у ТСЖ "Сахалинец" обязанности по защите жилого здания автоматической установкой пожарной сигнализации.
Пунктом 6 оспариваемого предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость заключения договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.
Данные требования оспариваемого предписания основаны на пункте 96 ППБ 01-03, в соответствии с которым регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ.
Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым, видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (01.05.2009), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отменена обязанность по получению соответствующих лицензий.
Таким образом, в порядке исполнения пункта 6 оспариваемого предписания ТСЖ "Сахалинец" следует обеспечить заключение договора на проведение обязательных работ, предусмотренных вышеизложенным пунктом 96 ППБ 01-03, с организациями, отвечающими требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительными пунктов 3, 6 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Сахалинец" - без удовлетворения.
Относительно пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, ТСЖ "Сахалинец" необходимо "выполнить пожарные шкафы установленные на этажах дома изготовлены из негорючих материалов".
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Статьей 107 названного Закона установлены требования к пожарным шкафам. В частности, согласно части 4 данной нормы пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ТСЖ "Сахалинец", что в жилом доме имеются ниши, боковые и задние части которых являются кирпичными. В данных нишах размещены первичные средства пожаротушения, для сохранности которых они закрыты стеклом на деревянном ободке.
Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.
Отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области не представлены доказательства того, что в доме N 4 мкр. 8 г. Камышин установлены пожарные шкафы из горючих материалов.
Напротив, в данном случае, ниши для размещения первичных средств пожаротушения сделаны из кирпича, то есть негорючего материала, их использование в качестве пожарных шкафов не нарушает требования норм и правил пожарной безопасности. Ниша закрыта конструкцией, состоящей из стекла и деревянного ободка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из буквального толкования пункта 1 оспариваемого предписания следует, что ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость выполнения "пожарных шкафов" из негорючих материалов, то есть фактически проверяющими выдано предписание об установлении новых пожарных шкафов. Из данной формулировки не ясно, по каким причинам невозможно использование ниши в качестве "пожарного шкафа". При этом требования о замене деревянного ободка в конструкции, закрывающей нишу, на ободок из негорючего материала, оспариваемое предписание, в том числе пункт 1, не содержит.
Само по себе наличие деревянного ободка в конструкции, закрывающей нишу, не требует выполнения (установления новых) "пожарных шкафов" на этажах дома из негорючих материалов.
При таких обстоятельствах, пункт 1 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 не конкретизирован, не основан на нормах, регулирующих требования в области пожарной безопасности, что исключает возможность признать его законным и обоснованным.
Пунктом 2 оспариваемого предписания ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость осуществить проверку пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения фирмой, имеющей лицензию.
Требования данного пункта предписания основаны проверяющими на положениях пункта 89 ППБ 01-03.
В силу пункта 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сахалинец" пояснил, что установленные на этажах дома пожарные краны ежегодно (весной и осенью) подвергаются проверке со стороны МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства". Согласно акту контрольной проверки давления в водопроводной линии абонента от 14.10.2011 давление в точках входа N 1, 2, 3 составляет 6,2 атмосфер, то есть струя воды бьет на 62 метра, тогда как высота дома составляет 47 метров, что является достаточным для осуществления противопожарных мер.
Данные пояснения представителя объективно подтверждаются материалами дела (т. 2, л.д. 6 - 10).
Пункт 89 ППБ 01-03, об устранении нарушения которого ТСЖ "Сахалинец" указано в предписании, не содержит требования о необходимости проверки пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения, фирмой, имеющей лицензию.
Как указано выше, со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (01.05.2009), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отменена обязанность по получению соответствующих лицензий.
Таким образом, в порядке исполнения пункта 89 ППБ 01-03 ТСЖ "Сахалинец" следует обеспечить нахождение сетей противопожарного водопровода в исправном состоянии, обеспечивающих требуемым по нормам расходом воды на нужды пожаротушения, проверка работоспособности которых должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
Нарушений требований пункта 89 ППБ 01-03 ТСЖ "Сахалинец" не допущено. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, пункт 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 не основан на нормах права и является незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Сахалинец" о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Указанные обстоятельства в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 в части отказа в удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Сахалинец" о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительными пункты 1, 2 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А12-1492/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А12-1492/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец" (403893, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, 8-й мкр., д. 4, ОГРН 1023404969851, ИНН 3436101972)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Сахалинец" (403893, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, 8-й мкр., д. 4, ОГРН 1023404969851, ИНН 3436101972)
к отделу надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Текстильная, д. 18),
заинтересованные лица: Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 15а), государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Ефимов Н.А. (Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Текстильная, д. 18), Главное управление МЧС России по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. 13 Гвардейская, д. 15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546)
об оспаривании предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011,
при участии в судебном заседании председателя правления товарищества собственников жилья "Сахалинец" Шайгец М.П., действующей на основании протокола от 24.01.2011,
установил:
товарищество собственников жилья "Сахалинец" (далее - ТСЖ "Сахалинец", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 заявление ТСЖ "Сахалинец" удовлетворено частично. Суд признал недействительными как не соответствующими Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, пункты 4, 5, 7 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований ТСЖ "Сахалинец" отказано. С Главного управления МЧС России по Волгоградской области в пользу ТСЖ "Сахалинец" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
ТСЖ "Сахалинец" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 6 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ТСЖ "Сахалинец" расположено в доме, который сдан в эксплуатацию в 1979 году, капитального ремонта дома не производилось. Планировка и строительство дома осуществлялись до введения ГОСТ по технике безопасности и шкафам пожарным. Согласно технической документации на дом, в доме имеются ниши для размещения первичных средств пожаротушения, для сохранности которых ниши закрыты стеклом на деревянном ободке, при этом боковые и задние части ниш являются кирпичными. В связи с этим, заявитель полагает, что требования пунктов 1, 3 оспариваемого предписания об оборудовании помещения ТСЖ "Сахалинец" шкафами из негорючих материалов, монтаже автоматической пожарной сигнализации не основаны на нормах закона и является не обязанностью, а правом ТСЖ "Сахалинец". Установленные на этажах дома пожарные краны ежегодно (весной и осенью) подвергаются проверке со стороны МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства". Согласно акту контрольной проверки давления в водопроводной линии абонента от 14.10.2011 давление в точках входа N 1, 2, 3 составляет 6,2 атмосфер, то есть струя воды бьет на 62 метра, тогда как высота дома составляет 47 метров, что является достаточным для осуществления противопожарных мер. Правила пожарной безопасности (пункта 89 ППБ 01-03), нарушение которых вменяется ТСЖ "Сахалинец", не содержат требования о проверке работоспособности противопожарного водопровода именно лицензируемой организацией. В связи с этим, по мнению заявителя, требования пункта 2 оспариваемого предписания о проверке пожарных кранов фирмой, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не основан на нормах права.
Представители отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области, Главного управления МЧС России по Волгоградской области, инспектор отдела надзорной деятельности по Камышинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области Ефимов Н.А. в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 78628 3, N 78629 0, N 78630 6 о вручении адресатам почтовой корреспонденции.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.07.2012. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, однако предоставленными правами не воспользовались.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ТСЖ "Сахалинец", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с 11.10.2011 по 12.10.2011 на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 23.09.2011 N 475 отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области по согласованию с прокуратурой г. Камышина проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ТСЖ "Сахалинец" требований пожарной безопасности (т. 2, л.д. 62, 64).
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2011 N 475, в котором отражены выявленные нарушения. Акт проверки вручен председателю правления ТСЖ "Сахалинец" Шайгец М.П.
В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности ТСЖ "Сахалинец" выдано предписание N 475/1/1-1 от 12.10.2011, в соответствии с которым в срок до 01.08.2012 необходимо:
1) выполнить пожарные шкафы, установленные на этажах дома, изготовлены из не горючих материалов (статья 107 Федерального закона N 123-ФЗ).
2) осуществить проверку пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения (фирмой имеющей лицензию на данный вид деятельности) (пункт 89 ППБ 01-03);
3) оборудовать помещения ТСЖ "Сахалинец" автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03);
4) оборудовать устройствами для самозакрывания двери лестничных клеток в воздушных зонах (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.18 СНиП 21-01-97);
5) выполнить ремонт приточно-вытяжной противодымной вентиляции с включением вентиляторов дистанционно от кнопок расположенных около пожарных шкафов на этажах дома (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 21-01-97);
6) заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (пункт 96 ППБ 01-03);
7) оборудовать речевой системой оповещения и управления людей при пожаре из помещений ТСЖ "Сахалинец" (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03).
Не согласившись с предписанием, полагая, что оно является незаконным, возлагает дополнительные обязанности, нарушает права и законные интересы ТСЖ "Сахалинец", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Сахалинец" в части признания недействительными пунктов 4, 5, 7 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, суд сделал вывод о том, что пункт 4 предписания не основан на нормах СНиП 21-01-97 и не конкретизирован; нарушения, указанные в пункте 5 предписания, не подпадают под диспозицию норм, закрепленных пунктом 3 ППБ 01-03 и пунктом 8.2 СНиП 21-01-97, на соответствие которым предписано выполнить ремонт приточно-вытяжной противодымной вентиляции с включением вентиляторов дистанционно от кнопок расположенных около пожарных шкафов на этажах дома; пункт 7 предписания не соответствует пунктам 5.1, 9 таблицы 2 НПБ 104-03 для жилых зданий секционного типа (этажность 11 - 25), в соответствии с которыми не требуется оборудовать речевой системой оповещения людей о пожаре, является достаточным наличие звукового способа оповещения, который в данном случае в жилом доме имеется.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Решение в части удовлетворенных требований ТСЖ "Сахалинец" не обжалуется.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, ТСЖ "Сахалинец" обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, сделал вывод о доказанности нарушений, указанных в законности пунктах 1, 2, 3, 6 оспариваемого предписания, законности ненормативного акта в указанной части и необходимости устранения нарушений в установленный срок.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности согласно Федеральному закону N 69-ФЗ представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, при этом техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Помимо Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
В соответствии с нормами Федерального закона N 69-ФЗ Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4836 и опубликован в "Российской газете" от 03.07.2003.
Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Случаи, в которых здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения, определены в части 1 статьи 61 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также когда обслуживающий персонал находится в защищаемых зданиях, сооружениях и строениях некруглосуточно.
Пункт 6.2 таблицы 3 (Раздел III "Здания") приложения (обязательное) к НПБ 110-03 носит технический характер и устанавливает объект защиты (жилые здания высотой более 28 метров), в котором должны устанавливаться автоматические установки пожарной сигнализации.
Как следует из акта проверки N 475 от 12.10.2011 и пункта 3 оспариваемого предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 в помещениях ТСЖ "Сахалинец" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
Данное обстоятельство ТСЖ "Сахалинец" не опровергается.
Доводы заявителя о том, что на дату постройки здания нормы пожарной безопасности не содержали подобных требований, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.
Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что здание построено в 1979 году, а требования НПБ 110-03 введены с 30 июня 2003 года, не является основанием для невыполнения последних, поскольку в силу пункту 1 НПБ 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации на всех этапах их эксплуатации.
Соблюдение данных требований направлено на обеспечение прав граждан на безопасное проживание в жилом доме, незамедлительное принятие всех необходимых мер в случае возгорания.
Ссылки представителя ТСЖ "Сахалинец" на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N 12-20203/2011 несостоятельны, поскольку ни в мотивировочной, ни резолютивной частях данного судебного акта не содержится выводов об отсутствии у ТСЖ "Сахалинец" обязанности по защите жилого здания автоматической установкой пожарной сигнализации.
Пунктом 6 оспариваемого предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость заключения договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.
Данные требования оспариваемого предписания основаны на пункте 96 ППБ 01-03, в соответствии с которым регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ.
Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым, видам деятельности, лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений прекращается.
Со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (01.05.2009), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отменена обязанность по получению соответствующих лицензий.
Таким образом, в порядке исполнения пункта 6 оспариваемого предписания ТСЖ "Сахалинец" следует обеспечить заключение договора на проведение обязательных работ, предусмотренных вышеизложенным пунктом 96 ППБ 01-03, с организациями, отвечающими требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительными пунктов 3, 6 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Сахалинец" - без удовлетворения.
Относительно пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, ТСЖ "Сахалинец" необходимо "выполнить пожарные шкафы установленные на этажах дома изготовлены из негорючих материалов".
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Статьей 107 названного Закона установлены требования к пожарным шкафам. В частности, согласно части 4 данной нормы пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ТСЖ "Сахалинец", что в жилом доме имеются ниши, боковые и задние части которых являются кирпичными. В данных нишах размещены первичные средства пожаротушения, для сохранности которых они закрыты стеклом на деревянном ободке.
Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.
Отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области не представлены доказательства того, что в доме N 4 мкр. 8 г. Камышин установлены пожарные шкафы из горючих материалов.
Напротив, в данном случае, ниши для размещения первичных средств пожаротушения сделаны из кирпича, то есть негорючего материала, их использование в качестве пожарных шкафов не нарушает требования норм и правил пожарной безопасности. Ниша закрыта конструкцией, состоящей из стекла и деревянного ободка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из буквального толкования пункта 1 оспариваемого предписания следует, что ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость выполнения "пожарных шкафов" из негорючих материалов, то есть фактически проверяющими выдано предписание об установлении новых пожарных шкафов. Из данной формулировки не ясно, по каким причинам невозможно использование ниши в качестве "пожарного шкафа". При этом требования о замене деревянного ободка в конструкции, закрывающей нишу, на ободок из негорючего материала, оспариваемое предписание, в том числе пункт 1, не содержит.
Само по себе наличие деревянного ободка в конструкции, закрывающей нишу, не требует выполнения (установления новых) "пожарных шкафов" на этажах дома из негорючих материалов.
При таких обстоятельствах, пункт 1 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 не конкретизирован, не основан на нормах, регулирующих требования в области пожарной безопасности, что исключает возможность признать его законным и обоснованным.
Пунктом 2 оспариваемого предписания ТСЖ "Сахалинец" указано на необходимость осуществить проверку пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения фирмой, имеющей лицензию.
Требования данного пункта предписания основаны проверяющими на положениях пункта 89 ППБ 01-03.
В силу пункта 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Сахалинец" пояснил, что установленные на этажах дома пожарные краны ежегодно (весной и осенью) подвергаются проверке со стороны МУП г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства". Согласно акту контрольной проверки давления в водопроводной линии абонента от 14.10.2011 давление в точках входа N 1, 2, 3 составляет 6,2 атмосфер, то есть струя воды бьет на 62 метра, тогда как высота дома составляет 47 метров, что является достаточным для осуществления противопожарных мер.
Данные пояснения представителя объективно подтверждаются материалами дела (т. 2, л.д. 6 - 10).
Пункт 89 ППБ 01-03, об устранении нарушения которого ТСЖ "Сахалинец" указано в предписании, не содержит требования о необходимости проверки пожарных кранов, установленных на этажах дома на требуемый расход воды на нужды пожаротушения, фирмой, имеющей лицензию.
Как указано выше, со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (01.05.2009), которым установлены обязательные требования по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отменена обязанность по получению соответствующих лицензий.
Таким образом, в порядке исполнения пункта 89 ППБ 01-03 ТСЖ "Сахалинец" следует обеспечить нахождение сетей противопожарного водопровода в исправном состоянии, обеспечивающих требуемым по нормам расходом воды на нужды пожаротушения, проверка работоспособности которых должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).
Нарушений требований пункта 89 ППБ 01-03 ТСЖ "Сахалинец" не допущено. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, пункт 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011 не основан на нормах права и является незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении требований ТСЖ "Сахалинец" о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 от 12.10.2011, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Указанные обстоятельства в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 в части отказа в удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Сахалинец" о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительными пункты 1, 2 предписания N 475/1/1-1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.10.2011, выданного отделом надзорной деятельности по Камышинскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу N А12-1492/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)