Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N А49-8496/2005-351/12
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2005 года.
В полном объеме изготовлено 11 октября 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чумакова Василия Михайловича (г. Пенза)
к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
1) Гаражно-строительный кооператив "Стройтранс" (г. Пенза, ул. Сумская, д. 9);
2) Жилищно-строительный кооператив "Стройтранс" (440015, г. Пенза, ул. Сумская, д. 9),
о признании права собственности,
в судебном заседании приняли участие:
- от истца - ИП Чумакова В.М.: Миронова Т.М. - представитель по доверенности от 7 октября 2005 года (паспорт);
- от ответчика - Администрации г. Пензы: Щепетихин В.Н. - представитель по доверенности от 25 февраля 2005 года (паспорт);
- от третьего лица - ГСК "Стройтранс": извещено надлежащим образом, не явилось;
- от третьего лица - ЖСК "Стройтранс": извещено надлежащим образом, не явилось,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чумаков Василий Михайлович обратился в арбитражный суд (вход. N А49-8496/2005 от 13 сентября 2005 года) с исковым заявлением, в котором просит арбитражный суд на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за Индивидуальным предпринимателем Чумаковым Василием Михайловичем право собственности на самовольно возведенное здание СТО, состоящее из основного двухэтажного кирпичного строения, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г.
Определением арбитражного суда от 10 октября 2005 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 10 октября 2005 года.
В судебное заседание 10 октября 2005 года третьи лица не явились. Третье лицо - ГСК "Стройтранс" представило в арбитражный суд заявление, в котором просит арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ГСК "Стройтранс". Третье лицо - ЖСК "Стройтранс" представило в арбитражный суд заявление, в котором просит арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ЖСК "Стройтранс". Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, принимая во внимание позицию третьих лиц, признает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10 октября 2005 года представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом не получено заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил:
По состоянию на 4 июня 2005 года Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" был составлен технический паспорт на СТО - бокс-гараж, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г (л.д. 18 - 26). В техническом паспорте указано, что на возведение построек литер А, разрешение не предъявлено.
Истец не получил разрешение на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Арбитражный суд признает, что СТО - бокс-гараж, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Истец осуществлял строительство хозяйственным способом. Ответчик и третьи лица не отрицают, что истец возвел самовольную постройку за счет собственных сил и средств. Арбитражный суд признает, что самовольная постройка осуществлена истцом.
Самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном третьему лицу - жилищно-строительному кооперативу "Стройтранс" на основании договора аренды земельного участка от 16 октября 2002 года N 3719 (л.д. 59 - 63). Третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Стройтранс" не возражает против изъятия земельного участка, занятого самовольной постройкой (л.д. 16), просит арбитражный суд удовлетворить исковые требования (л.д. 54). Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы от 6 июля 2005 года N 12/7486 только после признания права собственности на строение возможно рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка собственникам строения (л.д. 17). Арбитражный суд признает, что уполномоченный орган согласен на выделение земельного участка под самовольной постройкой тому лицу, за которым арбитражный суд признает право собственности.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка примыкает к гаражным боксам гаражно-строительного кооператива "Стройтранс". Третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Стройтранс" просит арбитражный суд удовлетворить исковые требования (л.д. 14, 50). Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от 24 июня 2005 года N 01/003/2005-1825 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на станцию технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г отсутствуют (л.д. 34). Арбитражный суд признает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Безопасность самовольной постройки, соответствие ее строительным нормам и правилам подтверждаются следующими документами: 1) Заключение о техническом состоянии от 22 июня 2005 года N 204 (л.д. 27 - 29); 2)Согласование отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского района города Пензы от 15 июня 2005 года N 60 (л.д. 30); 3) Согласование федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 7 июня 2005 года N 757 (л.д. 31); 4)Заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области от 27 июля 2004 года N 199 (л.д. 32). Арбитражный суд, установив, что самовольная постройка соответствует действующим нормам и правилам, признает, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.
Арбитражный суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом не получено заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку, так как отношения по признанию права собственности на самовольную постройку являются гражданско-правовыми и согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются только нормами гражданского законодательства на уровне Российской Федерации. В качестве условия для признания права собственности на самовольную постройку федеральное законодательство не предусматривает получения истцом заключения Главного Управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку.
Арбитражный суд, установив, что самовольная постройка осуществлена истцом, уполномоченный орган согласен на выделение земельного участка под самовольной постройкой тому лицу, за которым арбитражный суд признает право собственности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в сумме 2000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 9 сентября 2005 года. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие вины ответчика, согласие истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Чумакова Василия Михайловича г. Пензы удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
2. Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Чумаковым Василием Михайловичем на СТО - бокс-гараж общей полезной площадью 122,8 кв. м, лит. А, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 9г.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2005, 10.10.2005 ПО ДЕЛУ N А49-8496/2005-351/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2005 г. Дело N А49-8496/2005-351/12
Резолютивная часть объявлена 10 октября 2005 года.
В полном объеме изготовлено 11 октября 2005 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чумакова Василия Михайловича (г. Пенза)
к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
1) Гаражно-строительный кооператив "Стройтранс" (г. Пенза, ул. Сумская, д. 9);
2) Жилищно-строительный кооператив "Стройтранс" (440015, г. Пенза, ул. Сумская, д. 9),
о признании права собственности,
в судебном заседании приняли участие:
- от истца - ИП Чумакова В.М.: Миронова Т.М. - представитель по доверенности от 7 октября 2005 года (паспорт);
- от ответчика - Администрации г. Пензы: Щепетихин В.Н. - представитель по доверенности от 25 февраля 2005 года (паспорт);
- от третьего лица - ГСК "Стройтранс": извещено надлежащим образом, не явилось;
- от третьего лица - ЖСК "Стройтранс": извещено надлежащим образом, не явилось,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чумаков Василий Михайлович обратился в арбитражный суд (вход. N А49-8496/2005 от 13 сентября 2005 года) с исковым заявлением, в котором просит арбитражный суд на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за Индивидуальным предпринимателем Чумаковым Василием Михайловичем право собственности на самовольно возведенное здание СТО, состоящее из основного двухэтажного кирпичного строения, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г.
Определением арбитражного суда от 10 октября 2005 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 10 октября 2005 года.
В судебное заседание 10 октября 2005 года третьи лица не явились. Третье лицо - ГСК "Стройтранс" представило в арбитражный суд заявление, в котором просит арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ГСК "Стройтранс". Третье лицо - ЖСК "Стройтранс" представило в арбитражный суд заявление, в котором просит арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ЖСК "Стройтранс". Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, принимая во внимание позицию третьих лиц, признает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 10 октября 2005 года представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом не получено заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил:
По состоянию на 4 июня 2005 года Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" был составлен технический паспорт на СТО - бокс-гараж, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г (л.д. 18 - 26). В техническом паспорте указано, что на возведение построек литер А, разрешение не предъявлено.
Истец не получил разрешение на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Арбитражный суд признает, что СТО - бокс-гараж, литер А, общей полезной площадью 122,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Истец осуществлял строительство хозяйственным способом. Ответчик и третьи лица не отрицают, что истец возвел самовольную постройку за счет собственных сил и средств. Арбитражный суд признает, что самовольная постройка осуществлена истцом.
Самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном третьему лицу - жилищно-строительному кооперативу "Стройтранс" на основании договора аренды земельного участка от 16 октября 2002 года N 3719 (л.д. 59 - 63). Третье лицо - жилищно-строительный кооператив "Стройтранс" не возражает против изъятия земельного участка, занятого самовольной постройкой (л.д. 16), просит арбитражный суд удовлетворить исковые требования (л.д. 54). Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы от 6 июля 2005 года N 12/7486 только после признания права собственности на строение возможно рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка собственникам строения (л.д. 17). Арбитражный суд признает, что уполномоченный орган согласен на выделение земельного участка под самовольной постройкой тому лицу, за которым арбитражный суд признает право собственности.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольная постройка примыкает к гаражным боксам гаражно-строительного кооператива "Стройтранс". Третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Стройтранс" просит арбитражный суд удовлетворить исковые требования (л.д. 14, 50). Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от 24 июня 2005 года N 01/003/2005-1825 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на станцию технического обслуживания автомобилей по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, д. 9г отсутствуют (л.д. 34). Арбитражный суд признает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Безопасность самовольной постройки, соответствие ее строительным нормам и правилам подтверждаются следующими документами: 1) Заключение о техническом состоянии от 22 июня 2005 года N 204 (л.д. 27 - 29); 2)Согласование отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского района города Пензы от 15 июня 2005 года N 60 (л.д. 30); 3) Согласование федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 7 июня 2005 года N 757 (л.д. 31); 4)Заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области от 27 июля 2004 года N 199 (л.д. 32). Арбитражный суд, установив, что самовольная постройка соответствует действующим нормам и правилам, признает, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.
Арбитражный суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом не получено заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку, так как отношения по признанию права собственности на самовольную постройку являются гражданско-правовыми и согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются только нормами гражданского законодательства на уровне Российской Федерации. В качестве условия для признания права собственности на самовольную постройку федеральное законодательство не предусматривает получения истцом заключения Главного Управления градостроительства и архитектуры города Пензы о согласовании проектной документации на самовольную постройку.
Арбитражный суд, установив, что самовольная постройка осуществлена истцом, уполномоченный орган согласен на выделение земельного участка под самовольной постройкой тому лицу, за которым арбитражный суд признает право собственности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной в сумме 2000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 9 сентября 2005 года. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие вины ответчика, согласие истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Чумакова Василия Михайловича г. Пензы удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
2. Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Чумаковым Василием Михайловичем на СТО - бокс-гараж общей полезной площадью 122,8 кв. м, лит. А, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 9г.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)