Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6483/2010) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 г. по делу N А56-22359/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1 - Товариществу собственников жилья "Виктория", 2 - ОАО "Энергомашстрой"
о взыскании 263 187 руб. 88 коп.
при участии:
- от истца: Саратовцева Д.М. представитель по доверенности 226 от 23.07.2009 г., паспорт;
- от ответчика: 1. Нижегородцев Б.А. представитель по доверенности N 01/12 от 01.12.2009 г., удостоверение; 2. - не явились, извещены;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ответчик-1, ТСЖ "Виктория"), открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" (далее - ответчик-2, ОАО "Энергомашстрой", Общество) о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 24-002/62 от 01.09.2000 г. в размере 262 866 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 руб. 78 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7288 руб. 23 коп. Уточнения приняты судом.
ОАО "Энергомашстрой", не согласившись с требованиями истца, заявило встречный иск к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим свое действие.
Решением суда от 01.03.2010 г. с ТСЖ "Виктория" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. 00 коп. и госпошлина 4845 руб. 76 коп., в остальной части иска ГУП "ТЭК" отказано.
Встречный иск ОАО "Энергомашстрой" к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим действие удовлетворен.
С ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Энергомашстрой" взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворения встречного иска, в признании договора прекратившим действие ОАО "Энергомашстрой" отказать.
В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что Договор по настоящее время является действующим, поскольку в установленном порядке действие его не прекращалось, тепловая энергия в спорный период поставлялась Абоненту.
Кроме того, по мнению истца, документально не доказано, что Общество передало тепловую сеть, необходимую для теплоснабжения дома, ТСЖ "Виктория".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик-2, не соглашаясь с доводами истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГУП "ТЭК" поддержали заявленную в жалобе позицию, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ТСЖ "Виктория" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на то, что договор прекращен в 2005 г., в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о самовольном подключении ТСЖ к сетям истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2000 г. между ГУП "ТЭК" и ОАО "Энергомашстрой" заключен договор N 24-002/62 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, в соответствии с условиями которого ГУП "ТЭК" приняло на себя обязательство по отпуску ОАО "Энергомашстрой" тепловой энергии в горячей воде, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать ее потребление в установленном договором порядке.
Пунктом 8.1 установлено, что Договор вступает в силу с 01.09.2000 г. и действует в течение пяти лет.
Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (пункт 8.2 Договора).
По договору поручительства от 26.10.2004 г. ТСЖ "Виктория" приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ГУП "ТЭК" за надлежащее исполнение ОАО "Энергомашстрой" денежных и иных обязательств по договору теплоснабжения N 24-002/62 от 01.09.2000 г.
В связи с возникновением задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2008 г. ГУП "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку задолженность была погашена, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 7288 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.
ОАО "Энергомашстрой" заявило встречный иск к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим свое действие.
Решением суда от 01.03.2010 г. с ТСЖ "Виктория" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. 00 коп. и госпошлина 4845 руб. 76 коп., в остальной части иска ГУП "ТЭК" отказано.
Встречный иск ОАО "Энергомашстрой" к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим действие удовлетворен.
Вывод суда о взыскании с ТСЖ "Виктория" процентов за пользование чужими денежными средствами сделан при правильном применении норм материального права, а именно: статей 544, 1102, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
При вынесении решения об удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что срок, на который заключен спорный договор, не продлен в определенном сторонами порядке, более того, из материалов дела следует, что ОАО "Энегомашстрой" письмом от 05.02.2004 г. в связи с созданием в жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. д. 26, ТСЖ "Виктория", заявило о своем отказе от услуг истца и предложило расторгнуть договор досрочно с 05.03.2004 г.
Согласно акту - предписанию от 01.12.2004 г., подписанному представителями ГУП "ТЭК" и ТСЖ "Виктория", 14.05.2004 г. в связи с письмом Общества о расторжении Договора здание пр. Тихорецкий д. 26 было отключено от источника тепла с установкой заглушек в границе раздела. Установлено, что ТСЖ "Виктория" 22.10.2004 г. самовольно подключило отопление к ГВС жилой части здания. Таким образом, дальнейшее потребление тепловой энергии происходило в результате самовольного подключения ТСЖ, что не оспаривается ответчиком, более того, Актом от 01.12.2004 г. зафиксирован факт самовольного подключения ТСЖ "Виктория" к отопительной системе.
Срок действия договора между ГУП "ТЭК" и Обществом истек 31.08.2005 г., о его расторжении было заявлено Обществом и, несмотря на то, что в расторжении договора досрочно ответчику было отказано, отказ отозван не был, что не свидетельствует о продлении срока в установленном Договором порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что тепловая сеть не передана ТСЖ, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку тепловая сеть по договору от 24.09.2004 г. передана Обществом безвозмездно в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д. 62). Архивная документация по жилому дому передана ТСЖ "Виктория" по акту приема-передачи от 15.07.2005 г. (л.д. 67).
Ссылки Предприятия на несоблюдение Обществом требований, предусмотренных условиями договора, также не влекут продление договора на следующий год.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП "ТЭК" должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ОАО "Энергомашстрой" тепловой энергии в спорный период истцом не доказан.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к обоснованному выводу о том, что договор прекратил свое действие. Такой вывод соответствует и положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности и необоснованности.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований подателя жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22359/2009 от 01.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-22359/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу N А56-22359/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6483/2010) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 г. по делу N А56-22359/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к 1 - Товариществу собственников жилья "Виктория", 2 - ОАО "Энергомашстрой"
о взыскании 263 187 руб. 88 коп.
при участии:
- от истца: Саратовцева Д.М. представитель по доверенности 226 от 23.07.2009 г., паспорт;
- от ответчика: 1. Нижегородцев Б.А. представитель по доверенности N 01/12 от 01.12.2009 г., удостоверение; 2. - не явились, извещены;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ответчик-1, ТСЖ "Виктория"), открытому акционерному обществу "Энергомашстрой" (далее - ответчик-2, ОАО "Энергомашстрой", Общество) о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 24-002/62 от 01.09.2000 г. в размере 262 866 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 руб. 78 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7288 руб. 23 коп. Уточнения приняты судом.
ОАО "Энергомашстрой", не согласившись с требованиями истца, заявило встречный иск к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим свое действие.
Решением суда от 01.03.2010 г. с ТСЖ "Виктория" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. 00 коп. и госпошлина 4845 руб. 76 коп., в остальной части иска ГУП "ТЭК" отказано.
Встречный иск ОАО "Энергомашстрой" к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим действие удовлетворен.
С ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ОАО "Энергомашстрой" взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворения встречного иска, в признании договора прекратившим действие ОАО "Энергомашстрой" отказать.
В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что Договор по настоящее время является действующим, поскольку в установленном порядке действие его не прекращалось, тепловая энергия в спорный период поставлялась Абоненту.
Кроме того, по мнению истца, документально не доказано, что Общество передало тепловую сеть, необходимую для теплоснабжения дома, ТСЖ "Виктория".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик-2, не соглашаясь с доводами истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГУП "ТЭК" поддержали заявленную в жалобе позицию, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ТСЖ "Виктория" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на то, что договор прекращен в 2005 г., в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о самовольном подключении ТСЖ к сетям истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 01.09.2000 г. между ГУП "ТЭК" и ОАО "Энергомашстрой" заключен договор N 24-002/62 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, в соответствии с условиями которого ГУП "ТЭК" приняло на себя обязательство по отпуску ОАО "Энергомашстрой" тепловой энергии в горячей воде, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать ее потребление в установленном договором порядке.
Пунктом 8.1 установлено, что Договор вступает в силу с 01.09.2000 г. и действует в течение пяти лет.
Договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора об отказе от договора, либо об изменении его условий (пункт 8.2 Договора).
По договору поручительства от 26.10.2004 г. ТСЖ "Виктория" приняло на себя обязательство солидарно отвечать перед ГУП "ТЭК" за надлежащее исполнение ОАО "Энергомашстрой" денежных и иных обязательств по договору теплоснабжения N 24-002/62 от 01.09.2000 г.
В связи с возникновением задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2008 г. ГУП "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку задолженность была погашена, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 7288 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.
ОАО "Энергомашстрой" заявило встречный иск к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим свое действие.
Решением суда от 01.03.2010 г. с ТСЖ "Виктория" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. 00 коп. и госпошлина 4845 руб. 76 коп., в остальной части иска ГУП "ТЭК" отказано.
Встречный иск ОАО "Энергомашстрой" к ГУП "ТЭК" о признании договора N 24-002/62 от 01.09.2000 г. прекратившим действие удовлетворен.
Вывод суда о взыскании с ТСЖ "Виктория" процентов за пользование чужими денежными средствами сделан при правильном применении норм материального права, а именно: статей 544, 1102, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
При вынесении решения об удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что срок, на который заключен спорный договор, не продлен в определенном сторонами порядке, более того, из материалов дела следует, что ОАО "Энегомашстрой" письмом от 05.02.2004 г. в связи с созданием в жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. д. 26, ТСЖ "Виктория", заявило о своем отказе от услуг истца и предложило расторгнуть договор досрочно с 05.03.2004 г.
Согласно акту - предписанию от 01.12.2004 г., подписанному представителями ГУП "ТЭК" и ТСЖ "Виктория", 14.05.2004 г. в связи с письмом Общества о расторжении Договора здание пр. Тихорецкий д. 26 было отключено от источника тепла с установкой заглушек в границе раздела. Установлено, что ТСЖ "Виктория" 22.10.2004 г. самовольно подключило отопление к ГВС жилой части здания. Таким образом, дальнейшее потребление тепловой энергии происходило в результате самовольного подключения ТСЖ, что не оспаривается ответчиком, более того, Актом от 01.12.2004 г. зафиксирован факт самовольного подключения ТСЖ "Виктория" к отопительной системе.
Срок действия договора между ГУП "ТЭК" и Обществом истек 31.08.2005 г., о его расторжении было заявлено Обществом и, несмотря на то, что в расторжении договора досрочно ответчику было отказано, отказ отозван не был, что не свидетельствует о продлении срока в установленном Договором порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что тепловая сеть не передана ТСЖ, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку тепловая сеть по договору от 24.09.2004 г. передана Обществом безвозмездно в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д. 62). Архивная документация по жилому дому передана ТСЖ "Виктория" по акту приема-передачи от 15.07.2005 г. (л.д. 67).
Ссылки Предприятия на несоблюдение Обществом требований, предусмотренных условиями договора, также не влекут продление договора на следующий год.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП "ТЭК" должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ОАО "Энергомашстрой" тепловой энергии в спорный период истцом не доказан.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к обоснованному выводу о том, что договор прекратил свое действие. Такой вывод соответствует и положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности и необоснованности.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований подателя жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22359/2009 от 01.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)