Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Ворожейкина Д.А. по доверенности от 02.08.2010 N 114
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2011,
принятое судьей Жегловой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-20422/2010
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
о взыскании 601 934 рублей 47 копеек
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго"
о взыскании 626 050 рублей 52 копеек
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "ВВСК-Жилсервис") о взыскании 460 152 рублей 81 копейки задолженности с февраля по июль 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536.
Ответчик подал встречный иск о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" 626 050 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ОАО "Теплоэнерго" стоимости тепловых потерь, которая уже учтена в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для энергоснабжающей организации администрацией Нижнего Новгорода.
Суд первой инстанции решением от 11.01.2011 удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказал. При удовлетворении иска суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на пункт 1 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, и указал, что в договоре теплоснабжения стороны согласовали условие о порядке распределения фактических потерь тепловой энергии, сообразно которому ООО "ВВСК-Жилсервис" обязано нести расходы по потерям тепловой энергии на теплотрассе, находящейся в границах его балансовой принадлежности, а не пытаться возложить их на теплоснабжающую организацию.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания 203 688 рублей 26 копеек (суммы, составляющей расходы по тепловым потерям) и отказа в удовлетворении встречного иска и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости потерь на отопление и горячее водоснабжение в результате транспортировки тепловой энергии по участку сети, подведенному к жилому дому N 96а по улице Ошарской, поскольку данный участок сети является бесхозным и в настоящее время идет его оформление в муниципальную собственность.
Заявитель жалобы считает, что спорный участок сети не может принадлежать ответчику лишь на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 28.06.2011.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А43-20422/2010 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель - оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 7 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 1.4 договора установлено, что среднегодовые потери тепловой энергии составляют 0,0437 Гкал. В приложениях N 5 и 6 стороны договорились прописать методику расчета тепловых потерь потребителя и согласовать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Впоследствии контрагенты подписали соглашение от 12.11.2009 N 3 к договору о продлении срока действия договора, согласно которому пункт 15 договора изложен в редакции: "Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома по улице Ошарской, 96а (первая очередь строительства) на срок до окончания отопительного сезона 2009-2010 годов согласно акту технической готовности ко временной эксплуатации от 07.10.2009 N 2065.".
Во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" с февраля по июль 2010 года отпустило потребителю тепловую энергию на общую сумму 601 934 рубля 47 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "ВВСК-Жилсервис" обязательства по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "Теплоэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
ООО "ВВСК-Жилсервис", посчитав, что стоимость тепловых потерь, происходящих при доставке тепловой энергии, была включена в тариф на тепловую энергию, в связи с чем оплаченная им сумма за тепловые потери является неосновательным обогащением ОАО "Теплоэнерго", подало в арбитражный суд встречный иск. Также ответчик настаивал на непринадлежности ему участка сети (от ЦТП-18 до внешней стены находящегося у него на обслуживании дома), на котором имели место самостоятельные тепловые потери.
Предметом кассационного обжалования явилось удовлетворение судом требования истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь, произошедших на обозначенном участке сети.
Истец ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 153), согласно которому ООО "ВВСК-Жилсервис" признало за собой факт принадлежности спорного участка сети.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части в силу следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что истец просил возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ЦТП-18 до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Между тем суды удовлетворили в том числе и это требование истца, должным образом не пояснив, в силу каких положений закона и документов ответчик обязан нести ответственность по их оплате.
Отсюда суд округа усматривает необходимость направления дела в оспариваемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, имеются ли доказательства установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а также учесть, что условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, и на основе анализа, сопоставления документов и оценки последних вынести по спору правосудный судебный акт.
В силу изложенного кассационная жалоба ООО "ВВСК-Жилсервис" подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А43-20422/2010 в оспариваемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N А43-20422/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N А43-20422/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Ворожейкина Д.А. по доверенности от 02.08.2010 N 114
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2011,
принятое судьей Жегловой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011,
принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А43-20422/2010
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
о взыскании 601 934 рублей 47 копеек
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис"
к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго"
о взыскании 626 050 рублей 52 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК-Жилсервис" (далее - ответчик, ООО "ВВСК-Жилсервис") о взыскании 460 152 рублей 81 копейки задолженности с февраля по июль 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536.
Ответчик подал встречный иск о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" 626 050 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ОАО "Теплоэнерго" стоимости тепловых потерь, которая уже учтена в тарифе на тепловую энергию, утвержденном для энергоснабжающей организации администрацией Нижнего Новгорода.
Суд первой инстанции решением от 11.01.2011 удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказал. При удовлетворении иска суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на пункт 1 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, и указал, что в договоре теплоснабжения стороны согласовали условие о порядке распределения фактических потерь тепловой энергии, сообразно которому ООО "ВВСК-Жилсервис" обязано нести расходы по потерям тепловой энергии на теплотрассе, находящейся в границах его балансовой принадлежности, а не пытаться возложить их на теплоснабжающую организацию.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания 203 688 рублей 26 копеек (суммы, составляющей расходы по тепловым потерям) и отказа в удовлетворении встречного иска и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости потерь на отопление и горячее водоснабжение в результате транспортировки тепловой энергии по участку сети, подведенному к жилому дому N 96а по улице Ошарской, поскольку данный участок сети является бесхозным и в настоящее время идет его оформление в муниципальную собственность.
Заявитель жалобы считает, что спорный участок сети не может принадлежать ответчику лишь на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 28.06.2011.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А43-20422/2010 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ВВСК-Жилсервис" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.12.2007 N 10536, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в количестве 1804,95 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а потребитель - оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 7 договора предусмотрено, что оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 1.4 договора установлено, что среднегодовые потери тепловой энергии составляют 0,0437 Гкал. В приложениях N 5 и 6 стороны договорились прописать методику расчета тепловых потерь потребителя и согласовать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Впоследствии контрагенты подписали соглашение от 12.11.2009 N 3 к договору о продлении срока действия договора, согласно которому пункт 15 договора изложен в редакции: "Данный договор заключен на временное теплоснабжение жилого дома по улице Ошарской, 96а (первая очередь строительства) на срок до окончания отопительного сезона 2009-2010 годов согласно акту технической готовности ко временной эксплуатации от 07.10.2009 N 2065.".
Во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" с февраля по июль 2010 года отпустило потребителю тепловую энергию на общую сумму 601 934 рубля 47 копеек.
Ненадлежащее исполнение ООО "ВВСК-Жилсервис" обязательства по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "Теплоэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
ООО "ВВСК-Жилсервис", посчитав, что стоимость тепловых потерь, происходящих при доставке тепловой энергии, была включена в тариф на тепловую энергию, в связи с чем оплаченная им сумма за тепловые потери является неосновательным обогащением ОАО "Теплоэнерго", подало в арбитражный суд встречный иск. Также ответчик настаивал на непринадлежности ему участка сети (от ЦТП-18 до внешней стены находящегося у него на обслуживании дома), на котором имели место самостоятельные тепловые потери.
Предметом кассационного обжалования явилось удовлетворение судом требования истца о взыскании с ответчика стоимости тепловых потерь, произошедших на обозначенном участке сети.
Истец ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 153), согласно которому ООО "ВВСК-Жилсервис" признало за собой факт принадлежности спорного участка сети.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в оспариваемой части в силу следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для предоставления коммунальных услуг и расположенных в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, из содержания приведенных норм и условий договора следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что истец просил возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях от ЦТП-18 до жилого дома, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома, что в силу указанных норм права недопустимо.
Между тем суды удовлетворили в том числе и это требование истца, должным образом не пояснив, в силу каких положений закона и документов ответчик обязан нести ответственность по их оплате.
Отсюда суд округа усматривает необходимость направления дела в оспариваемой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, имеются ли доказательства установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а также учесть, что условие о границе балансовой принадлежности сторон по присоединенным тепловым сетям зависит от принадлежности систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, и на основе анализа, сопоставления документов и оценки последних вынести по спору правосудный судебный акт.
В силу изложенного кассационная жалоба ООО "ВВСК-Жилсервис" подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А43-20422/2010 в оспариваемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)