Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Мироновой С.А. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2008 (судьи Яковлев А.Э., Васильева О.Г., Зотова И.М.) по делу N А52-385/2006,
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Строитель" (далее - Общество, должник).
Определением от 16.03.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Иванов Владимир Григорьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Решением от 19.07.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Иванов В.Г. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Определением от 04.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 14.12.2007 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Арбитражный управляющий Иванов В.Г. 29.10.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС в его пользу 40 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 16.03.2006 по 19.07.2006 и 120 000 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства с 17.07.2006 по 04.12.2007.
Определением от 04.12.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Иванова В.Г. взыскано 160 000 руб. вознаграждения.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на незаконность, необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит отменить определение от 04.12.2008.
По мнению подателя жалобы, должник имел достаточно имущества для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку согласно налоговому расчету по авансовым платежам по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 года и инвентарным карточкам учета объектов основных средств у Общества имеются транспортные средства (трактора - 3 единицы и экскаваторы - 2 единицы). Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий Иванов В.Г. не принял всех мер по истребованию документов по транспортным средствам, восстановлению правоустанавливающих документов, реализации транспортных средств.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Иванов В.Г. просит определение от 04.12.2008 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (с учетом уточнения требования) по обычной процедуре.
Размеры вознаграждения арбитражному управляющему Иванову В.Г. были утверждены судебными актами - определением от 16.03.2006 и решением от 19.07.2006, которые в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Уполномоченный орган не обращался в суд ни с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни с заявлениями о его отстранении (статья 145 указанного закона). Арбитражный управляющий Иванов В.Г. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
При завершении конкурсного производства уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства, поскольку имущество у должника отсутствует, а конкурсным управляющим соблюдены все требования закона, на что указал суд первой инстанции в определении о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.
Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно, с учетом требований арбитражного управляющего взыскал с ФНС в пользу Иванова В.Г. вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 160 000 руб.
Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2008 по делу N А52-385/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А52-385/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А52-385/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., при участии от Федеральной налоговой службы Мироновой С.А. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2008 (судьи Яковлев А.Э., Васильева О.Г., Зотова И.М.) по делу N А52-385/2006,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Строитель" (далее - Общество, должник).
Определением от 16.03.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Иванов Владимир Григорьевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Решением от 19.07.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Иванов В.Г. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
Определением от 04.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 14.12.2007 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Арбитражный управляющий Иванов В.Г. 29.10.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС в его пользу 40 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 16.03.2006 по 19.07.2006 и 120 000 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства с 17.07.2006 по 04.12.2007.
Определением от 04.12.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Иванова В.Г. взыскано 160 000 руб. вознаграждения.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на незаконность, необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит отменить определение от 04.12.2008.
По мнению подателя жалобы, должник имел достаточно имущества для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку согласно налоговому расчету по авансовым платежам по транспортному налогу за 6 месяцев 2006 года и инвентарным карточкам учета объектов основных средств у Общества имеются транспортные средства (трактора - 3 единицы и экскаваторы - 2 единицы). Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий Иванов В.Г. не принял всех мер по истребованию документов по транспортным средствам, восстановлению правоустанавливающих документов, реализации транспортных средств.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Иванов В.Г. просит определение от 04.12.2008 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (с учетом уточнения требования) по обычной процедуре.
Размеры вознаграждения арбитражному управляющему Иванову В.Г. были утверждены судебными актами - определением от 16.03.2006 и решением от 19.07.2006, которые в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Уполномоченный орган не обращался в суд ни с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Общества (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни с заявлениями о его отстранении (статья 145 указанного закона). Арбитражный управляющий Иванов В.Г. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
При завершении конкурсного производства уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства, поскольку имущество у должника отсутствует, а конкурсным управляющим соблюдены все требования закона, на что указал суд первой инстанции в определении о завершении конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.
Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно, с учетом требований арбитражного управляющего взыскал с ФНС в пользу Иванова В.Г. вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 160 000 руб.
Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2008 по делу N А52-385/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.И.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)