Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А06-935/2009
по заявлению Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Центр-плюс", г. Астрахань, о признании недействительными протоколов отбора подрядчиков для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, при участии третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Ахмедова Павла Мурад-оглы, г. Астрахань, Безрукова Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань, Рой Владимира Леонидовича, г. Астрахань, ООО "Артстрой", г. Астрахань, ООО "Карачаровский механический завод", г. Астрахань,
установил:
Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов города Астрахани (далее - КРОО ВОИ г. Астрахани, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО "Управляющая компания "Центр-плюс" о признании недействительными протоколов отбора подрядчиков для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам в г. Астрахань: по ул. С.Перовской, д. 81; ул. К.Маркса, д. 21; ул. К.Маркса, д. 5; ул. Бабефа, д. 37; ул. Сен-Симона, д. 38; ул. Советской Милиции, д. 1; ул. Бехтерева, д. 19.
Решением суда от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовались тем, что отсутствие у КРОО ВОИ г. Астрахани права на участие в отборе участников при отборе подрядных организаций на проведение капремонта жилых многоквартирных домов подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.
В кассационной жалобе КРОО ВОИ г. Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в газете "Твой район" от 30.08.2008 N 28 (43) было размещено объявление о проведении отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов.
Заказчиком - ООО "Управляющая компания "Центр-плюс", было объявлено о проведении отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Астрахани: по адресам: ул. Бабефа, д. 37; ул. Бехтерева, д. 19; пл. К.Маркса, д. 21; пл. К.Маркса, д. 5; ул. Рылеева, д. 86; ул. С.Перовской, д. 81, ул. Сен-Симона, д. 38, ул. Советской Милиции, д. 1.
Заявитель обратился к заказчику письмом от 04.09.2008 N 453, в котором просил рассмотреть его заявку при отборе подрядных организаций на проведение капремонта жилых многоквартирных домов, указанных в объявлении. К указанному письму была приложена копия лицензии, свидетельство о регистрации юридического лица, отзывы заказчиков и банковские реквизиты.
Согласно протоколам комиссии по отбору подрядных организаций от 15.09.2008 КРОО ВОИ г. Астрахани организатором отбора отказано в рассмотрении поданной заявки, поскольку она оформлена не по установленной форме, не содержит существенных условий, отсутствуют необходимые приложения к заявке.
По результатам проведенного отбора между ООО "Управляющая компания "Центр-плюс" (заказчиком) и лицами, выбранными в качестве подрядных организаций по результатам отбора были заключены договоры подряда на выполнение работ, которые на момент рассмотрения спора были исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждено актами приемки выполненных работ формы, платежными поручениями об оплате за выполненные работы.
Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Организатором отбора ООО "Управляющая компания "Центр Плюс" по каждому объекту был утвержден состав комиссии по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу N А06-7416/2008 КРОО ВОИ г. Астрахани было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отклонения КРОО ВОИ г. Астрахани от участия в отборе подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов. Суд признал, что заявитель был правомерно исключен организатором торгов из числа участников отбора.
Из чего следует что КРОО ВОИ г. Астрахани не имела права на участие в отборе подрядных организаций и заключение соответствующих договоров подряда и, как следствие, на обжалование результатов конкурса (аукциона).
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Коллегия находит правильными выводы судов о том, что заявитель в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривая результаты конкурса, допускает злоупотребление правом.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, знал как об отказе ему в участии в отборе, так и о состоявшемся решении арбитражного суда по делу N А06-7416/2008. Кроме того, к моменту обращения заявителем в суд договоры по ремонту жилых домов уже были исполнены.
Суды сделали правильный вывод о несостоятельности довода КРОО ВОИ г. Астрахани о необходимости проверки действий комиссии по отбору подрядных организаций на соответствие закону.
Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А06-935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А06-935/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А06-935/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009
по делу N А06-935/2009
по заявлению Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов города Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Центр-плюс", г. Астрахань, о признании недействительными протоколов отбора подрядчиков для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, при участии третьих лиц: индивидуальных предпринимателей Ахмедова Павла Мурад-оглы, г. Астрахань, Безрукова Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань, Рой Владимира Леонидовича, г. Астрахань, ООО "Артстрой", г. Астрахань, ООО "Карачаровский механический завод", г. Астрахань,
установил:
Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов города Астрахани (далее - КРОО ВОИ г. Астрахани, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО "Управляющая компания "Центр-плюс" о признании недействительными протоколов отбора подрядчиков для проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам в г. Астрахань: по ул. С.Перовской, д. 81; ул. К.Маркса, д. 21; ул. К.Маркса, д. 5; ул. Бабефа, д. 37; ул. Сен-Симона, д. 38; ул. Советской Милиции, д. 1; ул. Бехтерева, д. 19.
Решением суда от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовались тем, что отсутствие у КРОО ВОИ г. Астрахани права на участие в отборе участников при отборе подрядных организаций на проведение капремонта жилых многоквартирных домов подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.
В кассационной жалобе КРОО ВОИ г. Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, в газете "Твой район" от 30.08.2008 N 28 (43) было размещено объявление о проведении отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов.
Заказчиком - ООО "Управляющая компания "Центр-плюс", было объявлено о проведении отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов в г. Астрахани: по адресам: ул. Бабефа, д. 37; ул. Бехтерева, д. 19; пл. К.Маркса, д. 21; пл. К.Маркса, д. 5; ул. Рылеева, д. 86; ул. С.Перовской, д. 81, ул. Сен-Симона, д. 38, ул. Советской Милиции, д. 1.
Заявитель обратился к заказчику письмом от 04.09.2008 N 453, в котором просил рассмотреть его заявку при отборе подрядных организаций на проведение капремонта жилых многоквартирных домов, указанных в объявлении. К указанному письму была приложена копия лицензии, свидетельство о регистрации юридического лица, отзывы заказчиков и банковские реквизиты.
Согласно протоколам комиссии по отбору подрядных организаций от 15.09.2008 КРОО ВОИ г. Астрахани организатором отбора отказано в рассмотрении поданной заявки, поскольку она оформлена не по установленной форме, не содержит существенных условий, отсутствуют необходимые приложения к заявке.
По результатам проведенного отбора между ООО "Управляющая компания "Центр-плюс" (заказчиком) и лицами, выбранными в качестве подрядных организаций по результатам отбора были заключены договоры подряда на выполнение работ, которые на момент рассмотрения спора были исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждено актами приемки выполненных работ формы, платежными поручениями об оплате за выполненные работы.
Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Организатором отбора ООО "Управляющая компания "Центр Плюс" по каждому объекту был утвержден состав комиссии по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2009 по делу N А06-7416/2008 КРОО ВОИ г. Астрахани было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отклонения КРОО ВОИ г. Астрахани от участия в отборе подрядных организаций на проведение капитального ремонта жилых многоквартирных домов. Суд признал, что заявитель был правомерно исключен организатором торгов из числа участников отбора.
Из чего следует что КРОО ВОИ г. Астрахани не имела права на участие в отборе подрядных организаций и заключение соответствующих договоров подряда и, как следствие, на обжалование результатов конкурса (аукциона).
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Коллегия находит правильными выводы судов о том, что заявитель в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривая результаты конкурса, допускает злоупотребление правом.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, знал как об отказе ему в участии в отборе, так и о состоявшемся решении арбитражного суда по делу N А06-7416/2008. Кроме того, к моменту обращения заявителем в суд договоры по ремонту жилых домов уже были исполнены.
Суды сделали правильный вывод о несостоятельности довода КРОО ВОИ г. Астрахани о необходимости проверки действий комиссии по отбору подрядных организаций на соответствие закону.
Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А06-935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)