Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Балуевой Н.А., Нечаевой Н.А., при секретаре Т.Ю.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении иска к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28 ноября 2009 года отказать.
По частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
ТСЖ "Название" в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года по иску С. к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28.11.2009 года - отказать.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Название" 4 000 р. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истца Х., представителя ТСЖ "Название" Т.Ю.А., представителя третьего лица ТСЖ "Название1" Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия
С. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28 ноября 2009 года. В качестве оснований заявленных требований истица указала следующие обстоятельства.
С 2005 года она является собственником доли жилого помещения N <...> в многоквартирном доме по адресу <...>. Указанный дом входит в состав ТСЖ "Название1", последним волеизъявлением собственников жилых помещений дома по выбору способа управления ТСЖ "Название1" явился протокол общего собрания от 05.09.2008 г.
28.11.2009 г. инициативной группой собственников проведено заочное голосование собственников дома, на котором было принято решение о выходе из состава ТСЖ "Название1", создании ТСЖ "Название", принятии Устава ТСЖ "Название", избрании правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии, результаты голосования оформлены протоколом N 1 от 28 ноября 2009 года.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Соответственно, собственники дома N <...> по ул. <...> обязаны были подать заявление в ТСЖ "Название1" о выходе из его состава численностью более 50% от общей площади дома, только в этом случае у собственников дома возникло бы право на выбор иного способа управления и создания нового юридического лица. Заявления о выходе из состава ТСЖ "Название1" поступили в адрес последнего уже после принятия решения на общем собрании 28.11.2009 года, при этом площадь квартир собственников подавших квартир составила всего 36,4%.
Решение о создании нового юридического лица в одном из трех домов является основанием для реорганизации ТСЖ в установленном законом порядке. Создание собственниками жилых помещений одного дома N <...> по ул. <...>, входящего в состав ТСЖ "Название1", нового ТСЖ "Название", означает необходимость реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Принятие решения о реорганизации ТСЖ "Название1" и внесении изменений в его Устав относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ, а общее собрание членов ТСЖ "Название1" такого решения не принимало. Кроме того, нарушены права истицы как собственника жилого помещения. Создание ТСЖ "Название" ущемляет интересы истицы, поскольку без смет, проектов уже собираются голоса о дополнительных сборах с жильцов на финансирование капитального ремонта.
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Представители ответчика ТСЖ "Название" с исковыми требованиями не согласились.
Представитель 3-го лица "Название1" требования истицы считает обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
5 июля 2010 года ТСЖ "Название" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании в его пользу с С. расходов по оплате услуг представителя 12 000 р.
В суде представитель заявителя на требованиях настаивала.
Представитель С. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражала.
Представитель 3-го лица возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, поскольку реализация прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом, который находится в составе ТСЖ, объединившего несколько многоквартирных домов, возможно двумя способами: путем проведения процедуры реорганизации ТСЖ в форме выделения, однако члены ТСЖ "Название1" не принимали решения о реорганизации данного юридического лица в форме выделения. Либо путем реализации права собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом - выход из состава членов ТСЖ и голосование о создании нового ТСЖ. Поскольку одним домом не могут управлять два ТСЖ одновременно, следовательно, принять решение о создании нового ТСЖ возможно лишь в случае выхода из прежнего ТСЖ. Поскольку до принятия решения о создании ТСЖ "Название" 28.11.2009 года собственники многоквартирного дома по ул. <...> из состава ТСЖ "Название1" не вышли, следовательно, решение собрания собственников многоквартирного дома по ул. <...> от 28.11.2009 года является незаконным.
В частной жалобе С. просила определение суда от 15 июля 2010 года отменить, поскольку ТСЖ "Название" в заявлении от 5 июля 2010 года просило вынести по делу дополнительное решение. Суд правомерно отказал в вынесении дополнительного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ТСЖ "Название" не предъявляло требований о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя. Считает, что суд необоснованно заявление ТСЖ "Название" о вынесении дополнительного решения учел как заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскал с С. в пользу ТСЖ "Название" расходы по оплате услуг представителя Л. в сумме 4 000 р.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и определения суда по доводам, изложенным в кассационной и частной жалобах.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ:
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4) выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ:
1. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 135 ЖК РФ:
1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
1. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ:
1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 161 ЖК РФ:
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При вынесении решения судом обоснованно учтено то обстоятельство, что в ноябре 2009 года в доме по ул. Название проводилось собрание собственников по объединению собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. Согласно протоколу от 28.11.2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения: выйти из состава ТСЖ "Название1", создать ТСЖ "Название", принять Устав ТСЖ "Название", избрать правление ТСЖ "Название", избрать ревизионную комиссию, избрать секретаря и счетную комиссию.
Суд на законном основании сделал вывод о том, что процедура проведения общего собрания по вопросу изменения способа управления домом не находится в зависимости от необходимости подать заявление о выходе из членов прежнего ТСЖ до проведения голосования по вопросу об изменении способа управления домом. Довод истицы о том, что создание собственниками жилых помещений одного дома <...> по ул. <...>, входящего в состав ТСЖ Название1, нового ТСЖ "Название" означает необходимость реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, суд правомерно посчитал несостоятельным. Вновь созданное юридическое лицо ТСЖ "Название" обладает самостоятельными правами и обязанностями, делегированными ему собственниками помещений в доме <...> по ул. <...>, а не в результате реорганизации путем выделения из ТСЖ "Название1".
Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы С. о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28.11.2009 года незаконно, т.к. не принималось решение о реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, а также в связи с тем, что собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме не подавали заявление о выходе из ТСЖ "Название1", не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку направлен он на переоценку имеющихся в деле доказательств. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы и основаны на нормах материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Судом правомерно сделан вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> было вправе в соответствии со ст. 44 ЖК РФ 28 ноября 2009 года принять решение о выходе из состава ТСЖ "Название1" и создании ТСЖ "Название". Необходимости в написании заявлений о выходе собственников жилых помещений из ТСЖ "Название1" при этом не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что одним домом не могут управлять одновременно два ТСЖ, не противоречит выводам суда, сделанным по данному делу, поскольку судом первой инстанции не был установлен тот факт, что домом <...> по ул. <...> одновременно управляло два ТСЖ. Решением от 28 ноября 2009 года собственники помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> сначала приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Название1", а затем приняли решение о создании ТСЖ "Название".
При вынесении определения о взыскании с С. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 р. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным заявление ответчика о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов расценивать как заявление о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя, поданное в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем взыскал с С. исходя из принципа разумности и справедливости сумму 4 000 р. в пользу ТСЖ "Название".
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 июля 2010 года, поскольку судом первой инстанции было установлено, что представитель ответчика Л. представлял интересы ТСЖ "Название" на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 28 мая 2010 года. Проанализировав объем выполненной представителем ответчика работы по данному делу, суд разумно взыскал с истицы в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 р.
Довод частной жалобы о том, что ТСЖ "Название" было обязано подать в суд заявление в порядке ст. 100 ГПК РФ при предъявлении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отмену определении суда не влечет. Из анализа заявления ТСЖ "Название" от 5 июля 2010 года на л.д. 198 следует, что ответчик просил суд возместить ему именно расходы по оплате услуг представителя, а не какие-либо иные понесенные судебные расходы.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судам решения и определения, кассационная и частная жалобы истицы не содержат.
Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу С. на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7127
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N 33-7127
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Балуевой Н.А., Нечаевой Н.А., при секретаре Т.Ю.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
С. в удовлетворении иска к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28 ноября 2009 года отказать.
По частной жалобе С. на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
ТСЖ "Название" в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года по иску С. к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28.11.2009 года - отказать.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Название" 4 000 р. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истца Х., представителя ТСЖ "Название" Т.Ю.А., представителя третьего лица ТСЖ "Название1" Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к ТСЖ "Название" о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28 ноября 2009 года. В качестве оснований заявленных требований истица указала следующие обстоятельства.
С 2005 года она является собственником доли жилого помещения N <...> в многоквартирном доме по адресу <...>. Указанный дом входит в состав ТСЖ "Название1", последним волеизъявлением собственников жилых помещений дома по выбору способа управления ТСЖ "Название1" явился протокол общего собрания от 05.09.2008 г.
28.11.2009 г. инициативной группой собственников проведено заочное голосование собственников дома, на котором было принято решение о выходе из состава ТСЖ "Название1", создании ТСЖ "Название", принятии Устава ТСЖ "Название", избрании правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии, результаты голосования оформлены протоколом N 1 от 28 ноября 2009 года.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Соответственно, собственники дома N <...> по ул. <...> обязаны были подать заявление в ТСЖ "Название1" о выходе из его состава численностью более 50% от общей площади дома, только в этом случае у собственников дома возникло бы право на выбор иного способа управления и создания нового юридического лица. Заявления о выходе из состава ТСЖ "Название1" поступили в адрес последнего уже после принятия решения на общем собрании 28.11.2009 года, при этом площадь квартир собственников подавших квартир составила всего 36,4%.
Решение о создании нового юридического лица в одном из трех домов является основанием для реорганизации ТСЖ в установленном законом порядке. Создание собственниками жилых помещений одного дома N <...> по ул. <...>, входящего в состав ТСЖ "Название1", нового ТСЖ "Название", означает необходимость реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Принятие решения о реорганизации ТСЖ "Название1" и внесении изменений в его Устав относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ, а общее собрание членов ТСЖ "Название1" такого решения не принимало. Кроме того, нарушены права истицы как собственника жилого помещения. Создание ТСЖ "Название" ущемляет интересы истицы, поскольку без смет, проектов уже собираются голоса о дополнительных сборах с жильцов на финансирование капитального ремонта.
Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Представители ответчика ТСЖ "Название" с исковыми требованиями не согласились.
Представитель 3-го лица "Название1" требования истицы считает обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
5 июля 2010 года ТСЖ "Название" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании в его пользу с С. расходов по оплате услуг представителя 12 000 р.
В суде представитель заявителя на требованиях настаивала.
Представитель С. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражала.
Представитель 3-го лица возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, поскольку реализация прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом, который находится в составе ТСЖ, объединившего несколько многоквартирных домов, возможно двумя способами: путем проведения процедуры реорганизации ТСЖ в форме выделения, однако члены ТСЖ "Название1" не принимали решения о реорганизации данного юридического лица в форме выделения. Либо путем реализации права собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом - выход из состава членов ТСЖ и голосование о создании нового ТСЖ. Поскольку одним домом не могут управлять два ТСЖ одновременно, следовательно, принять решение о создании нового ТСЖ возможно лишь в случае выхода из прежнего ТСЖ. Поскольку до принятия решения о создании ТСЖ "Название" 28.11.2009 года собственники многоквартирного дома по ул. <...> из состава ТСЖ "Название1" не вышли, следовательно, решение собрания собственников многоквартирного дома по ул. <...> от 28.11.2009 года является незаконным.
В частной жалобе С. просила определение суда от 15 июля 2010 года отменить, поскольку ТСЖ "Название" в заявлении от 5 июля 2010 года просило вынести по делу дополнительное решение. Суд правомерно отказал в вынесении дополнительного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ТСЖ "Название" не предъявляло требований о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя. Считает, что суд необоснованно заявление ТСЖ "Название" о вынесении дополнительного решения учел как заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскал с С. в пользу ТСЖ "Название" расходы по оплате услуг представителя Л. в сумме 4 000 р.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и определения суда по доводам, изложенным в кассационной и частной жалобах.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ:
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
4) выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ:
1. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 135 ЖК РФ:
1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
1. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
5. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ:
1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 161 ЖК РФ:
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При вынесении решения судом обоснованно учтено то обстоятельство, что в ноябре 2009 года в доме по ул. Название проводилось собрание собственников по объединению собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в форме заочного голосования. Согласно протоколу от 28.11.2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения: выйти из состава ТСЖ "Название1", создать ТСЖ "Название", принять Устав ТСЖ "Название", избрать правление ТСЖ "Название", избрать ревизионную комиссию, избрать секретаря и счетную комиссию.
Суд на законном основании сделал вывод о том, что процедура проведения общего собрания по вопросу изменения способа управления домом не находится в зависимости от необходимости подать заявление о выходе из членов прежнего ТСЖ до проведения голосования по вопросу об изменении способа управления домом. Довод истицы о том, что создание собственниками жилых помещений одного дома <...> по ул. <...>, входящего в состав ТСЖ Название1, нового ТСЖ "Название" означает необходимость реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного ТСЖ, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, суд правомерно посчитал несостоятельным. Вновь созданное юридическое лицо ТСЖ "Название" обладает самостоятельными правами и обязанностями, делегированными ему собственниками помещений в доме <...> по ул. <...>, а не в результате реорганизации путем выделения из ТСЖ "Название1".
Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы С. о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 28.11.2009 года незаконно, т.к. не принималось решение о реорганизации ТСЖ "Название1" в форме выделения, а также в связи с тем, что собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме не подавали заявление о выходе из ТСЖ "Название1", не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку направлен он на переоценку имеющихся в деле доказательств. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы и основаны на нормах материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.
Судом правомерно сделан вывод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> было вправе в соответствии со ст. 44 ЖК РФ 28 ноября 2009 года принять решение о выходе из состава ТСЖ "Название1" и создании ТСЖ "Название". Необходимости в написании заявлений о выходе собственников жилых помещений из ТСЖ "Название1" при этом не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что одним домом не могут управлять одновременно два ТСЖ, не противоречит выводам суда, сделанным по данному делу, поскольку судом первой инстанции не был установлен тот факт, что домом <...> по ул. <...> одновременно управляло два ТСЖ. Решением от 28 ноября 2009 года собственники помещений в многоквартирном доме <...> по ул. <...> сначала приняли решение о выходе из состава ТСЖ "Название1", а затем приняли решение о создании ТСЖ "Название".
При вынесении определения о взыскании с С. в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 р. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным заявление ответчика о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов расценивать как заявление о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя, поданное в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем взыскал с С. исходя из принципа разумности и справедливости сумму 4 000 р. в пользу ТСЖ "Название".
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 июля 2010 года, поскольку судом первой инстанции было установлено, что представитель ответчика Л. представлял интересы ТСЖ "Название" на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 28 мая 2010 года. Проанализировав объем выполненной представителем ответчика работы по данному делу, суд разумно взыскал с истицы в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 р.
Довод частной жалобы о том, что ТСЖ "Название" было обязано подать в суд заявление в порядке ст. 100 ГПК РФ при предъявлении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отмену определении суда не влечет. Из анализа заявления ТСЖ "Название" от 5 июля 2010 года на л.д. 198 следует, что ответчик просил суд возместить ему именно расходы по оплате услуг представителя, а не какие-либо иные понесенные судебные расходы.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судам решения и определения, кассационная и частная жалобы истицы не содержат.
Руководствуясь ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Частную жалобу С. на определение Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)