Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу N А79-4242/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары, о взыскании 10 103 683 руб.,
- при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ТСЖ "Согласие и К") - Репиной Е.П. по доверенности от 24.11.2009 (сроком на 1 год), Ильина С.В. по доверенности от 25.02.2010 (сроком на 1 год);
- от ответчиков: ФГУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" - представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 73395), ООО СФ "Комплекс" - Петрова Э.Н. по доверенности от 16.04.2009 N 21-01/332593 (сроком на 3 года),
установил:
товарищество собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары (далее - истец, товарищество собственников жилья "Согласие и К"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары (далее - ответчик 1, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова"), о взыскании 9 076 700 руб. ущерба. Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны выявлением недостатков в ходе эксплуатации 140 - квартирного жилого дома N 19/5, расположенного по Московскому проспекту г. Чебоксары, вызванных проведением строительно-монтажных работ с отклонением от проектных решений.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары.
В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 103 683 руб. ущерба, 40 000 руб. расходов по оказанию консультационных услуг по оценке, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 069 руб. расходов за проведение экспертизы.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары (далее - ответчик 2, общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс"), с третьего лица на ответчика.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" в пользу товарищества собственников жилья "Согласие и К" взыскано 348 207 руб. в возмещение ущерба, 39 096 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в иске к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" отказано. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" взыскано 2 137 руб. 37 коп. государственной пошлины, с товарищества собственников жилья "Согласие и К" - 62 018 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Согласие и К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся оспариванию заявителем выводов, изложенных в экспертном заключении N 6/06-3 от 29.05.2009. Апеллятор ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, с учетом которых была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было дано экспертное заключение N 6/06-3 от 29.05.2009.
Кроме того, ставя под сомнение правильность проведенной строительно-технической экспертизы и считая решение незаконным, заявитель указывает, что судом не была истребована проектно-сметная документация по кровле здания, дающая возможность определить стоимость и объемы работ, выполненных с отступлениями от проекта.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" отзыва на апелляционную жалобу не представило, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" (заказчик - застройщик) 11.12.2001 был заключен договор на строительство, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" приняло на себя обязательства по строительству жилой группы многоквартирных домов в жилом комплексе "Академический" по Московскому проспекту г. Чебоксары, поз. 2, поз. 9, поз. 9А.
В соответствии с пунктом 4 договора общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" обязалось выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные данным договором, поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, обеспечить соответствующее качество работ, выполняя функции заказчика-застройщика, заключать договоры на долевое строительство жилья в вышеуказанных домах с гражданами и организациями, договоры субподряда; осуществлять контроль и технический надзор за строительством, обеспечить ввод жилых домов в эксплуатацию.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в свою очередь обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" утвержденную и прошедшую государственную вневедомственную экспертизу документацию, разрешение на производство строительно-монтажных работ, согласно приказу Минстроя России N 131 от 03.06.1992, ордер-разрешение; наряд-допуск на производство соответствующих работ, документы на пользование на период строительства электроэнергией, водой, теплом, телефоном, разрешение по отводу мест отвалов грунта и строительного мусора и земельный участок, предназначенный для строительства.
Жилой дом N 19/5, расположенный по Московскому проспекту в г. Чебоксары, был принят в эксплуатацию 10.01.2003, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003, подписанный в том числе и представителем эксплуатационной организации - товарищества собственников жилья "Росток", утвержденный распоряжением главы администрации г. Чебоксары N 65-р от 14.01.2003.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003 строительство жилого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", которое выступало генеральным проектировщиком. В течение двух лет со дня приемки в эксплуатацию гарантировалось устранение дефектов, выявленных в ходе строительства.
На основании статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Собственниками помещений в многоквартирном доме N 19 корп. 5 по Московскому проспекту г. Чебоксары 24.01.2004 было создано товарищество собственников жилья "Согласие и К" для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения его эксплуатации.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д. 19 корп. 5, по актам приема-передачи здания N 1 от 20.03.2004, N 2 от 20.12.2004, N 3 от 20.12.2004 передан обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" на техническое обслуживание товариществу собственников жилья "Согласие и К".
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании устава товарищества собственников жилья "Согласие и К" и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества членов товарищества.
В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Поскольку в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании затрат на устранение допущенных недостатков.
В процессе рассмотрения спора судом определением от 26.11.2007 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.
В ходе проведения строительно-технической экспертизы государственным учреждением "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" было установлено:
- листовые заготовки металлической кровли (картины) прикреплены клямерами из кровельной стали на значительно большем расстоянии, чем предусмотрено нормами, в связи с чем соединение картин между собой становится подвижным. При осмотре соединений картин со стороны чердака наблюдались просветы на 20% площади кровли;
- проектом предусмотрен организованный водоотвод с кровли по водосточным воронкам с диаметром труб 10 см и площадью сечения 3,14 x 5 x 5 = 79 кв. см, которые должны обслуживать площадь кровли в размере 52 кв. м. При обследовании кровли установлены участки с обслуживанием одной воронкой площади до 230 кв. м. При этих площадях производительность воронок недостаточна для обеспечения нормального водоотведения с данных участков кровли, что подтвердилось при обследовании наличия ледяных заторов в воронках и следов протечек на стенах под карнизами;
- проектом предусмотрена вентиляция чердака через слуховые окна с устройством по 1 штуке в каждой блок-секции жилого дома. В слуховом окне 1/3 часть занимает вентиляционная решетка, остальная часть застеклена. Выполненная конструкция вентиляционных решеток в слуховом окне площадью 0,45 кв. м не обеспечивает нормативный воздухообмен в чердачном помещении;
- в наклонных частях стен из-за отсутствия воздухообмена покрытие кровли из металлических листов в переходные периоды года подогревается за счет тепловых потерь из помещений мансардного этажа, снег превращается в льдообразование и надолго остается на поверхности кровли наклонных стен, что является отступлением от СНиП 3.04-01-87;
- в чердачном помещении не выполнен согласно проекту защитный слой деревянного настила из досок по утеплителю, для хождения обслуживающего персонала (отступление от проекта);
- металлическое ограждение кровли не выполнено (отступление от проекта);
- поверхность металлической кровли, желобов и водосточных воронок на участке наклонных стен мансардного этажа имеют деформации, полученные от ударов при очистке снега и льдообразований (нарушение правил и норм в части эксплуатации крыши и кровли организацией по обслуживанию данного дома).
Установленные недостатки и дефекты возможно устранить путем выполнения ремонтно-строительных работ для приведения конструктивных элементов крыши и кровли в идеальное состояние согласно проекту и строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению дефектов и недоделок по кровле и крыше жилого дома N 19/5 по Московскому проспекту г. Чебоксары составляет 348 207 руб.
Строительные работы по гидроизоляции фундаментов выполнены согласно проектному решению. Недостатков и дефектов в виде протечек воды через наружные стены в подвал жилого дома не установлено.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков по договорам строительного подряда составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика устранить недостатки сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. По настоящему делу недостатки в строительных работах были обнаружены в пределах пятилетнего срока, поэтому суд правомерно признал необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что на обществе с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" лежит обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в пределах суммы, определенной в экспертном заключении.
При этом суд обоснованно не принял в качестве бесспорного доказательства наличия недостатков акт осмотра от 07.05.2007, поскольку отсутствуют доказательства того, что товарищество собственников жилья "Согласие и К" извещало общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" о выявленных недостатках или приглашало его для совместного составления акта осмотра.
Не могут служить надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба отчеты общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" N 01-385-07 от 24.04.2007 и N 01-713-07 от 06.08.2007, поскольку, как следует из отчетов, объектом оценки являлся ущерб, причиненный многоквартирному жилому дому при строительстве с отклонением от проектных решений, однако из отчетов не усматривается, что оценщику был представлен проект дома по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, дом 19, корпус 5. Кроме того, представитель заказчика - товарищества собственников жилья "Согласие и К" утверждал в суде, что у товарищества отсутствует проектно-сметная документация. Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы оценщика, кроме того, они опровергаются заключением судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся по существу к оспариванию выводов заключения экспертизы, Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена повторная экспертиза, в том числе и по обоснованному ходатайству лица, участвующего в деле. В суде первой инстанции истец ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлял, повторная экспертиза не проводилась. Результаты имеющейся судебной экспертизы по существу не оспорены.
Оснований сомневаться в компетентности проведенной экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт Лясин А.Г. имеет высшее строительно-техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки", стаж экспертной работы по специальности - пять лет. Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству и содержит в себе полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Доводы жалобы об отсутствии у эксперта проектно-сметной документации по дому опровергнуты последним в судебном заседании, в котором эксперт пояснил, что проект дома ему представлялся, документация была оформлена надлежащим образом, все изменения в нее были внесены в соответствии с требованиями закона. Доказательств проведения исследования по недостоверной документации заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем в целях защиты прав товарищества собственников жилья "Согласие и К" в суде, и с учетом принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика расходы истца на представителя в сумме 8 000 руб.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, строительно-техническая экспертиза была назначена судом по ходатайству товарищества собственников жилья "Согласие и К", которое перечислило на депозитный счет суда первой инстанции 39 096 руб. за производство экспертизы.
С учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" обязанность по компенсации истцу указанных судебных издержек.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, служащие основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу N А79-4242/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2010 ПО ДЕЛУ N А79-4242/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. по делу N А79-4242/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу N А79-4242/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары, о взыскании 10 103 683 руб.,
- при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ТСЖ "Согласие и К") - Репиной Е.П. по доверенности от 24.11.2009 (сроком на 1 год), Ильина С.В. по доверенности от 25.02.2010 (сроком на 1 год);
- от ответчиков: ФГУ ВПО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" - представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 73395), ООО СФ "Комплекс" - Петрова Э.Н. по доверенности от 16.04.2009 N 21-01/332593 (сроком на 3 года),
установил:
товарищество собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары (далее - истец, товарищество собственников жилья "Согласие и К"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары (далее - ответчик 1, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова"), о взыскании 9 076 700 руб. ущерба. Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны выявлением недостатков в ходе эксплуатации 140 - квартирного жилого дома N 19/5, расположенного по Московскому проспекту г. Чебоксары, вызванных проведением строительно-монтажных работ с отклонением от проектных решений.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары.
В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 103 683 руб. ущерба, 40 000 руб. расходов по оказанию консультационных услуг по оценке, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 069 руб. расходов за проведение экспертизы.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", г. Чебоксары (далее - ответчик 2, общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс"), с третьего лица на ответчика.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" в пользу товарищества собственников жилья "Согласие и К" взыскано 348 207 руб. в возмещение ущерба, 39 096 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в иске к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" отказано. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" взыскано 2 137 руб. 37 коп. государственной пошлины, с товарищества собственников жилья "Согласие и К" - 62 018 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Согласие и К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся оспариванию заявителем выводов, изложенных в экспертном заключении N 6/06-3 от 29.05.2009. Апеллятор ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, с учетом которых была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было дано экспертное заключение N 6/06-3 от 29.05.2009.
Кроме того, ставя под сомнение правильность проведенной строительно-технической экспертизы и считая решение незаконным, заявитель указывает, что судом не была истребована проектно-сметная документация по кровле здания, дающая возможность определить стоимость и объемы работ, выполненных с отступлениями от проекта.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" отзыва на апелляционную жалобу не представило, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" (заказчик - застройщик) 11.12.2001 был заключен договор на строительство, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" приняло на себя обязательства по строительству жилой группы многоквартирных домов в жилом комплексе "Академический" по Московскому проспекту г. Чебоксары, поз. 2, поз. 9, поз. 9А.
В соответствии с пунктом 4 договора общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" обязалось выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные данным договором, поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, обеспечить соответствующее качество работ, выполняя функции заказчика-застройщика, заключать договоры на долевое строительство жилья в вышеуказанных домах с гражданами и организациями, договоры субподряда; осуществлять контроль и технический надзор за строительством, обеспечить ввод жилых домов в эксплуатацию.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в свою очередь обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" утвержденную и прошедшую государственную вневедомственную экспертизу документацию, разрешение на производство строительно-монтажных работ, согласно приказу Минстроя России N 131 от 03.06.1992, ордер-разрешение; наряд-допуск на производство соответствующих работ, документы на пользование на период строительства электроэнергией, водой, теплом, телефоном, разрешение по отводу мест отвалов грунта и строительного мусора и земельный участок, предназначенный для строительства.
Жилой дом N 19/5, расположенный по Московскому проспекту в г. Чебоксары, был принят в эксплуатацию 10.01.2003, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003, подписанный в том числе и представителем эксплуатационной организации - товарищества собственников жилья "Росток", утвержденный распоряжением главы администрации г. Чебоксары N 65-р от 14.01.2003.
Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003 строительство жилого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс", которое выступало генеральным проектировщиком. В течение двух лет со дня приемки в эксплуатацию гарантировалось устранение дефектов, выявленных в ходе строительства.
На основании статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Собственниками помещений в многоквартирном доме N 19 корп. 5 по Московскому проспекту г. Чебоксары 24.01.2004 было создано товарищество собственников жилья "Согласие и К" для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения его эксплуатации.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проспект Московский, д. 19 корп. 5, по актам приема-передачи здания N 1 от 20.03.2004, N 2 от 20.12.2004, N 3 от 20.12.2004 передан обществом с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" на техническое обслуживание товариществу собственников жилья "Согласие и К".
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании устава товарищества собственников жилья "Согласие и К" и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества членов товарищества.
В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.
Поскольку в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании затрат на устранение допущенных недостатков.
В процессе рассмотрения спора судом определением от 26.11.2007 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.
В ходе проведения строительно-технической экспертизы государственным учреждением "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" было установлено:
- листовые заготовки металлической кровли (картины) прикреплены клямерами из кровельной стали на значительно большем расстоянии, чем предусмотрено нормами, в связи с чем соединение картин между собой становится подвижным. При осмотре соединений картин со стороны чердака наблюдались просветы на 20% площади кровли;
- проектом предусмотрен организованный водоотвод с кровли по водосточным воронкам с диаметром труб 10 см и площадью сечения 3,14 x 5 x 5 = 79 кв. см, которые должны обслуживать площадь кровли в размере 52 кв. м. При обследовании кровли установлены участки с обслуживанием одной воронкой площади до 230 кв. м. При этих площадях производительность воронок недостаточна для обеспечения нормального водоотведения с данных участков кровли, что подтвердилось при обследовании наличия ледяных заторов в воронках и следов протечек на стенах под карнизами;
- проектом предусмотрена вентиляция чердака через слуховые окна с устройством по 1 штуке в каждой блок-секции жилого дома. В слуховом окне 1/3 часть занимает вентиляционная решетка, остальная часть застеклена. Выполненная конструкция вентиляционных решеток в слуховом окне площадью 0,45 кв. м не обеспечивает нормативный воздухообмен в чердачном помещении;
- в наклонных частях стен из-за отсутствия воздухообмена покрытие кровли из металлических листов в переходные периоды года подогревается за счет тепловых потерь из помещений мансардного этажа, снег превращается в льдообразование и надолго остается на поверхности кровли наклонных стен, что является отступлением от СНиП 3.04-01-87;
- в чердачном помещении не выполнен согласно проекту защитный слой деревянного настила из досок по утеплителю, для хождения обслуживающего персонала (отступление от проекта);
- металлическое ограждение кровли не выполнено (отступление от проекта);
- поверхность металлической кровли, желобов и водосточных воронок на участке наклонных стен мансардного этажа имеют деформации, полученные от ударов при очистке снега и льдообразований (нарушение правил и норм в части эксплуатации крыши и кровли организацией по обслуживанию данного дома).
Установленные недостатки и дефекты возможно устранить путем выполнения ремонтно-строительных работ для приведения конструктивных элементов крыши и кровли в идеальное состояние согласно проекту и строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению дефектов и недоделок по кровле и крыше жилого дома N 19/5 по Московскому проспекту г. Чебоксары составляет 348 207 руб.
Строительные работы по гидроизоляции фундаментов выполнены согласно проектному решению. Недостатков и дефектов в виде протечек воды через наружные стены в подвал жилого дома не установлено.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков по договорам строительного подряда составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика устранить недостатки сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. По настоящему делу недостатки в строительных работах были обнаружены в пределах пятилетнего срока, поэтому суд правомерно признал необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что на обществе с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" лежит обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в пределах суммы, определенной в экспертном заключении.
При этом суд обоснованно не принял в качестве бесспорного доказательства наличия недостатков акт осмотра от 07.05.2007, поскольку отсутствуют доказательства того, что товарищество собственников жилья "Согласие и К" извещало общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" о выявленных недостатках или приглашало его для совместного составления акта осмотра.
Не могут служить надлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба отчеты общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" N 01-385-07 от 24.04.2007 и N 01-713-07 от 06.08.2007, поскольку, как следует из отчетов, объектом оценки являлся ущерб, причиненный многоквартирному жилому дому при строительстве с отклонением от проектных решений, однако из отчетов не усматривается, что оценщику был представлен проект дома по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, дом 19, корпус 5. Кроме того, представитель заказчика - товарищества собственников жилья "Согласие и К" утверждал в суде, что у товарищества отсутствует проектно-сметная документация. Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы оценщика, кроме того, они опровергаются заключением судебной экспертизы.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся по существу к оспариванию выводов заключения экспертизы, Первым арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена повторная экспертиза, в том числе и по обоснованному ходатайству лица, участвующего в деле. В суде первой инстанции истец ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлял, повторная экспертиза не проводилась. Результаты имеющейся судебной экспертизы по существу не оспорены.
Оснований сомневаться в компетентности проведенной экспертизы у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт Лясин А.Г. имеет высшее строительно-техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки", стаж экспертной работы по специальности - пять лет. Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству и содержит в себе полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Доводы жалобы об отсутствии у эксперта проектно-сметной документации по дому опровергнуты последним в судебном заседании, в котором эксперт пояснил, что проект дома ему представлялся, документация была оформлена надлежащим образом, все изменения в нее были внесены в соответствии с требованиями закона. Доказательств проведения исследования по недостоверной документации заявителем жалобы не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем в целях защиты прав товарищества собственников жилья "Согласие и К" в суде, и с учетом принципа разумности обоснованно взыскал с ответчика расходы истца на представителя в сумме 8 000 руб.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, строительно-техническая экспертиза была назначена судом по ходатайству товарищества собственников жилья "Согласие и К", которое перечислило на депозитный счет суда первой инстанции 39 096 руб. за производство экспертизы.
С учетом изложенного суд правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на общество с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Комплекс" обязанность по компенсации истцу указанных судебных издержек.
Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, служащие основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу N А79-4242/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие и К", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)