Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш. - по доверенности от 29.12.2009 г., Непогодина Е.А. - по доверенности от 06.11.2009 г.;
- от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В. - по доверенности от 11.01.2010 г. N 5Д;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 февраля 2010 года по делу N А71-14724/2009,
принятое судьей В.Н.Козленко
по иску: ООО "Райжилуправление"
к: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
о признании незаконным прекращения снабжения тепловой энергией, обязании возобновить подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома,
ООО "Райжилуправление" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконным прекращения снабжения ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ответчик) тепловой энергией жилых многоквартирных домов, под управлением ООО "Райжилуправление", и требованием обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" возобновить подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО "Райжилуправление" (том 1 л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении предмета иска, согласно которого истец просит признать незаконным бездействие ООО "Удмуртские коммунальные системы" по отсутствию в период с 24.09.2009 г. по 01.10.2009 г. обеспечения снабжения тепловой энергией многоквартирных домов под управлением истца, расположенных в г. Ижевске, по ул. Ворошилова N 64, N 16, N 1 8, по ул. Новостроительная, N 25, N 27, N 27а, по ул. Карла Либкнехта, N 27.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2010 года по делу N А71-14724/2009 в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 161-164).
Истец, ООО "Райжилуправление", с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Считает неправильным вывод суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Указывает, что в первой инстанции полностью доказал свои требования и обосновал не выполнение ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей по подаче теплоносителя в установленный срок.
Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Не согласен с доводами истца о несоблюдении ответчиком Постановления Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 "О начале отопительного сезона", так как в соответствии с п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам единственным критерием для определения даты начала отопительного сезона является наличие среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8 гр. С в течение 5 суток подряд. Указывает, что ответчиком подача тепловой энергии на объекты истца возобновлена своевременно, что позволило истцу надлежащим образом выполнять свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги - отопление.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ООО "Райжилуправление" (далее - Управляющая организация), в силу решений собственников жилья является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в г. Ижевске по ул. Ворошилова N 64, N 16, N 18, по ул. Новостроительная, N 25, N 27, N 27а, по ул. Карла Либкнехта, N 27.
02.10.2009 г. Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - энергоснабжающая организация), указав что причиной предъявления иска является получение 24.09.2009 г. письма N 24.10-4215 от 24.09.2009 г. (т. 1, л.д. 12), содержащего требование об оплате ранее возникшей задолженности и предупреждение о прекращении подачи ресурсов в случае непогашения долга. Указанное письмо истец расценил как действие юридического лица по прекращению подачи тепловой энергии, ссылаясь на то, что указано начало отопительного сезона с 24.09.2009 г.
Изменяя заявленный предмет иска и требуя признать незаконным бездействие ООО "Удмуртские коммунальные системы" по отсутствию в период с 24.09.2009 г. по 01.10.2009 г. обеспечения снабжения тепловой энергией многоквартирных домов под управлением истца, Управляющая организация сослалась на то, что ответчик обязан был произвести подачу тепловой энергии не позднее 24.09.2009 г., а фактически подал теплоэнергию только 06.10.2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальной услуги, не выполнил возложенную на него п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность по заключению в интересах жильцов договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы". Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права, так как признание незаконными действий в соответствии с п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ применимо в публичных правоотношениях.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы представителей сторон, апелляционный арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Частью 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из дела следует и не оспаривается сторонами, что как энергоснабжающая организация, так и Управляющая организация являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск с целью извлечения прибыли.
По существу, отношения указанных сторон, связанные с фактическим получением Управляющей организацией, на имеющиеся в ее управлении объекты, тепловой энергии через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации - ООО "Удмуртские коммунальные системы" регулируются главой 30 ГК РФ, параграфом 6 "Энергоснабжение" в силу требований ч. 1 ст. 548 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями подпункта в) пункта 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель коммунальной услуги (Управляющая организация) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе, такой коммунальной услуги как - "теплоснабжение", однако, такой договор истцом не заключен.
Ссылка Управляющей организации в обоснование заявленного требования на невыполнение ответчиком требований Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. о начале отопительного сезона, не является достаточным основанием для вывода о противоправности действий энергоснабжающей организации.
Пунктом 1 Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 "О начале отопительного сезона в г. Ижевске" (т. 1, л.д. 22, 38) предписано разрешить начало подачи теплоносителя на объекты социальной сферы не позднее 21.09.2009 г., на жилищный фонд - не позднее 24.09.2009 г.
Письмом от 30.09.2009 г. N 01-10-4315 ООО "Удмуртские коммунальные системы" уведомило Администрацию г. Ижевска о несоответствии Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 правовому акту, имеющему большую юридическую силу - пункту 2.6.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 г. N 170, и в отсутствие необходимых температурных условий наружного воздуха, установленных пунктом 12 "Правил N 307" для подачи тепловой энергии и начала отопительного сезона (т. 1, л.д. 78-79).
Письмом от 30.10.2009 г. N 2656/07-09 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска сослалось на наличие у уполномоченного органа права на указание начала отопительного сезона, а также признало, что на последующий год замечания энергоснабжающей организации будут учтены.
Согласно части 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, следует признать, что возникшие между сторонами разногласия, связанные с надлежащим (ненадлежащим) исполнением энергоснабжающей организацией обязанностей по подаче тепловой энергии, следует рассматривать в соответствии правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними
В соответствии со статьей 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 11 АПК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Обстоятельства, касающиеся правомерности начала подачи тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту в период с 25.09.2009 г. по 07.10.2009 г. не являются предметом исследования о признании незаконными действий, поскольку данные требования могут быть заявлены в рамках дел, порядок и правила, рассмотрения которых установлены главой 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также не доказал суду какое право принадлежащее истцу нарушено ответчиком.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2010 года по делу N А71-14724/2009 является законным, основанным на материалах и обстоятельствах дела, изменению или отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2010 года по делу N А71-14724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 N 17АП-11134/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14724/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 17АП-11134/2009-ГК
Дело N А71-14724/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш. - по доверенности от 29.12.2009 г., Непогодина Е.А. - по доверенности от 06.11.2009 г.;
- от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В. - по доверенности от 11.01.2010 г. N 5Д;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 февраля 2010 года по делу N А71-14724/2009,
принятое судьей В.Н.Козленко
по иску: ООО "Райжилуправление"
к: ООО "Удмуртские коммунальные системы"
о признании незаконным прекращения снабжения тепловой энергией, обязании возобновить подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома,
установил:
ООО "Райжилуправление" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконным прекращения снабжения ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ответчик) тепловой энергией жилых многоквартирных домов, под управлением ООО "Райжилуправление", и требованием обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" возобновить подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО "Райжилуправление" (том 1 л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении предмета иска, согласно которого истец просит признать незаконным бездействие ООО "Удмуртские коммунальные системы" по отсутствию в период с 24.09.2009 г. по 01.10.2009 г. обеспечения снабжения тепловой энергией многоквартирных домов под управлением истца, расположенных в г. Ижевске, по ул. Ворошилова N 64, N 16, N 1 8, по ул. Новостроительная, N 25, N 27, N 27а, по ул. Карла Либкнехта, N 27.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2010 года по делу N А71-14724/2009 в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 161-164).
Истец, ООО "Райжилуправление", с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Считает неправильным вывод суда о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Указывает, что в первой инстанции полностью доказал свои требования и обосновал не выполнение ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей по подаче теплоносителя в установленный срок.
Представители истца в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Не согласен с доводами истца о несоблюдении ответчиком Постановления Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 "О начале отопительного сезона", так как в соответствии с п. 12 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам единственным критерием для определения даты начала отопительного сезона является наличие среднесуточной температуры наружного воздуха ниже +8 гр. С в течение 5 суток подряд. Указывает, что ответчиком подача тепловой энергии на объекты истца возобновлена своевременно, что позволило истцу надлежащим образом выполнять свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги - отопление.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ООО "Райжилуправление" (далее - Управляющая организация), в силу решений собственников жилья является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в г. Ижевске по ул. Ворошилова N 64, N 16, N 18, по ул. Новостроительная, N 25, N 27, N 27а, по ул. Карла Либкнехта, N 27.
02.10.2009 г. Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - энергоснабжающая организация), указав что причиной предъявления иска является получение 24.09.2009 г. письма N 24.10-4215 от 24.09.2009 г. (т. 1, л.д. 12), содержащего требование об оплате ранее возникшей задолженности и предупреждение о прекращении подачи ресурсов в случае непогашения долга. Указанное письмо истец расценил как действие юридического лица по прекращению подачи тепловой энергии, ссылаясь на то, что указано начало отопительного сезона с 24.09.2009 г.
Изменяя заявленный предмет иска и требуя признать незаконным бездействие ООО "Удмуртские коммунальные системы" по отсутствию в период с 24.09.2009 г. по 01.10.2009 г. обеспечения снабжения тепловой энергией многоквартирных домов под управлением истца, Управляющая организация сослалась на то, что ответчик обязан был произвести подачу тепловой энергии не позднее 24.09.2009 г., а фактически подал теплоэнергию только 06.10.2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальной услуги, не выполнил возложенную на него п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" обязанность по заключению в интересах жильцов договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы". Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права, так как признание незаконными действий в соответствии с п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ применимо в публичных правоотношениях.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы представителей сторон, апелляционный арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Частью 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из дела следует и не оспаривается сторонами, что как энергоснабжающая организация, так и Управляющая организация являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск с целью извлечения прибыли.
По существу, отношения указанных сторон, связанные с фактическим получением Управляющей организацией, на имеющиеся в ее управлении объекты, тепловой энергии через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации - ООО "Удмуртские коммунальные системы" регулируются главой 30 ГК РФ, параграфом 6 "Энергоснабжение" в силу требований ч. 1 ст. 548 ГК РФ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями подпункта в) пункта 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель коммунальной услуги (Управляющая организация) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе, такой коммунальной услуги как - "теплоснабжение", однако, такой договор истцом не заключен.
Ссылка Управляющей организации в обоснование заявленного требования на невыполнение ответчиком требований Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. о начале отопительного сезона, не является достаточным основанием для вывода о противоправности действий энергоснабжающей организации.
Пунктом 1 Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 "О начале отопительного сезона в г. Ижевске" (т. 1, л.д. 22, 38) предписано разрешить начало подачи теплоносителя на объекты социальной сферы не позднее 21.09.2009 г., на жилищный фонд - не позднее 24.09.2009 г.
Письмом от 30.09.2009 г. N 01-10-4315 ООО "Удмуртские коммунальные системы" уведомило Администрацию г. Ижевска о несоответствии Постановления Главы Администрации г. Ижевска от 17.09.2009 г. N 896 правовому акту, имеющему большую юридическую силу - пункту 2.6.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 г. N 170, и в отсутствие необходимых температурных условий наружного воздуха, установленных пунктом 12 "Правил N 307" для подачи тепловой энергии и начала отопительного сезона (т. 1, л.д. 78-79).
Письмом от 30.10.2009 г. N 2656/07-09 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска сослалось на наличие у уполномоченного органа права на указание начала отопительного сезона, а также признало, что на последующий год замечания энергоснабжающей организации будут учтены.
Согласно части 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, следует признать, что возникшие между сторонами разногласия, связанные с надлежащим (ненадлежащим) исполнением энергоснабжающей организацией обязанностей по подаче тепловой энергии, следует рассматривать в соответствии правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними
В соответствии со статьей 8 АПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положениями статьи 11 АПК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.
Обстоятельства, касающиеся правомерности начала подачи тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту в период с 25.09.2009 г. по 07.10.2009 г. не являются предметом исследования о признании незаконными действий, поскольку данные требования могут быть заявлены в рамках дел, порядок и правила, рассмотрения которых установлены главой 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также не доказал суду какое право принадлежащее истцу нарушено ответчиком.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2010 года по делу N А71-14724/2009 является законным, основанным на материалах и обстоятельствах дела, изменению или отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2010 года по делу N А71-14724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)