Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны - Ушакова Р.П. (доверенность от 01.09.2009), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 00901), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-31332/2009-14/209-17АП (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде 3 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции, признав необоснованным привлечение к ответственности по пунктам 3, 4, 5, 6, 7 протокола об административном правонарушении, сделали вывод о допуске конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов лиц, которые не вправе в нем участвовать, а также несвоевременному направлению в арбитражный суд копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что запись об исключении из реестра конкурсных кредиторов ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьевой Л.В. и Габитдинова Р.Р. могла быть произведена конкурсным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. На 11.03.2009 у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для внесения изменений в реестр кредиторов. Конкурсный управляющий указал, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника направлялось в арбитражный суд 04.05.2008. Собранием кредиторов 11.03.2009 данное Положение не было изменено, поэтому после собрания копия Положения арбитражному суду не направлялась.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. То обстоятельство, что в собрании кредиторов 11.03.2009 принимали участие и голосовали лица, утратившие статус конкурсных кредиторов, установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. В результате действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 и голосованию по вопросам повестки дня указанного собрания лиц, фактически утративших статус конкурсных кредиторов, сложилась ситуация, согласно которой именно этими лицами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП г. Сочи "РЭО-12". Копия названного положения в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не направлена арбитражному суду.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу N А32-28477/06-38/2046-Б в отношении МУП г. Сочи "РЭО-12" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.
Управление провело проверку деятельности конкурсного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в действиях конкурсного управляющего: к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 допустил лиц, которые не вправе в нем участвовать; не возражал против включения в реестр кредиторов необоснованных требований; без согласования с кредиторами для проведения торгов по продаже имущества привлек специализированную организацию; без согласования с собранием кредиторов израсходовал денежные средства должника; командировочные расходы возмещены за счет имущества должника; не исполнил решение собрания кредиторов от 09.11.2007 о расторжении договора с юристом Ушаковым Р.П.; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.06.2009 не содержит обязательных требований; своевременно не направлены в арбитражный суд обязательные для представления документы - копия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2009 N 00432309.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
По эпизоду, связанному с допущением к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьевой Л.В. и Габитдинова Р.Р., которые не вправе были в нем участвовать, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края (судья Туманова Л.Р.) по делу N А32-28477/06-38/2046 рассмотрены заявления Воробьевой Л.В., ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой"", ООО "Аквалегия" и Габитдинова Р.Р. об установлении требований кредитора и вынесены определения.
Определением от 03.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Воробьевой Л.В. об установлении требований кредитора в размере 12 449 010 рублей и указал на необходимость исключения данных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "РЭО-12", г. Сочи.
Определением от 03.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой"" об установлении требований кредитора в размере 25 463 134 рублей 52 копеек и указал на необходимость исключения данных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов (л. д. 59 - 62).
Определением от 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Аквалегия" об установлении требований кредитора в размере 2 322 209 рублей 33 копеек основного долга. Из вводной части указанного определения следует, что в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. и представитель по доверенности Ушаков Р.П. (л. д. 9 - 11).
Определением от 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Габитдинова Р.Р. об установлении требований кредитора в размере 2 971 603 рублей и указал конкурсному управляющему на необходимость исключения данных требований из реестра требований кредиторов МУП "РЭО-12", г. Сочи третьей очереди. Из вводной части указанного определения следует, что в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. и представитель по доверенности Ушаков Р.П. (л. д. 47 - 49).
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ определение об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что наличие судебного акта об исключении требований из реестра требований кредиторов свидетельствует об отсутствии у соответствующего лица статуса конкурсного кредитора и права голоса на собрании кредиторов, является правильным. При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий неправомерно допустил к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 11.03.2009, ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьеву Л.В. и Габитдинова Р.Р., которым определениями от 03.03.2009 и 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявлений об установлении требований кредитора.
Судебные инстанции правильно отклонили как необоснованный довод конкурсного управляющего о том, что он не располагал сведениями о вынесенных судом определениях, которыми ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьеву Л.В. и Габитдинова Р.Р. отказано в удовлетворении заявлений об установлении требований кредитора. Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий и его представитель присутствовали в судебном заседании 04.03.2009 при рассмотрении заявлений ООО "Аквелегия" и Габитдинова Р.Р. и знали о вынесенных по их результатам определениях. Следовательно, конкурсный управляющий располагал сведениями об исключении требований указанных лиц из реестра требований кредиторов. Днем ранее (03.03.2009) были рассмотрены заявления ООО "Сочиграндстрой" и Воробьевой Л.В., о времени и месте рассмотрения которых конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом. Все заявления были рассмотрены в рамках одного дела.
По эпизоду, связанному с несвоевременным представлением в арбитражный суд обязательных для представления документов (копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника), судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Судом установлено, что собранием кредиторов 11.03.2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако протокол собрания кредиторов от 11.03.2009 представлен в арбитражный суд без приложения копии указанного Положения.
Суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что данное Положение представлялось в суд 04.05.2008, указав при этом на необходимость представления в арбитражный суд утвержденного Положения.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении пункта 7 статьи 12 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.
Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается письмом конкурсного управляющего, из которого следует, что уведомление о явке в управление 23.07.2009 к 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении получено им 17.07.2009 (л. д. 23, т. 1). Протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2009 в 16 час. 00 мин. (л. д. 10 - 22, т. 1).
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-31332/2009-14/209-17АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А32-31332/2009-14/209-17АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А32-31332/2009-14/209-17АП
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны - Ушакова Р.П. (доверенность от 01.09.2009), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 00901), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-31332/2009-14/209-17АП (судьи Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.), установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Булгалиной Нины Борисовны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде 3 тыс. рублей штрафа. Судебные инстанции, признав необоснованным привлечение к ответственности по пунктам 3, 4, 5, 6, 7 протокола об административном правонарушении, сделали вывод о допуске конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов лиц, которые не вправе в нем участвовать, а также несвоевременному направлению в арбитражный суд копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что запись об исключении из реестра конкурсных кредиторов ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьевой Л.В. и Габитдинова Р.Р. могла быть произведена конкурсным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов. На 11.03.2009 у конкурсного управляющего отсутствовали законные основания для внесения изменений в реестр кредиторов. Конкурсный управляющий указал, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника направлялось в арбитражный суд 04.05.2008. Собранием кредиторов 11.03.2009 данное Положение не было изменено, поэтому после собрания копия Положения арбитражному суду не направлялась.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. То обстоятельство, что в собрании кредиторов 11.03.2009 принимали участие и голосовали лица, утратившие статус конкурсных кредиторов, установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. В результате действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 и голосованию по вопросам повестки дня указанного собрания лиц, фактически утративших статус конкурсных кредиторов, сложилась ситуация, согласно которой именно этими лицами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП г. Сочи "РЭО-12". Копия названного положения в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не направлена арбитражному суду.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу N А32-28477/06-38/2046-Б в отношении МУП г. Сочи "РЭО-12" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.
Управление провело проверку деятельности конкурсного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в действиях конкурсного управляющего: к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 допустил лиц, которые не вправе в нем участвовать; не возражал против включения в реестр кредиторов необоснованных требований; без согласования с кредиторами для проведения торгов по продаже имущества привлек специализированную организацию; без согласования с собранием кредиторов израсходовал денежные средства должника; командировочные расходы возмещены за счет имущества должника; не исполнил решение собрания кредиторов от 09.11.2007 о расторжении договора с юристом Ушаковым Р.П.; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.06.2009 не содержит обязательных требований; своевременно не направлены в арбитражный суд обязательные для представления документы - копия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2009 N 00432309.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
По эпизоду, связанному с допущением к участию в собрании кредиторов 11.03.2009 ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьевой Л.В. и Габитдинова Р.Р., которые не вправе были в нем участвовать, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края (судья Туманова Л.Р.) по делу N А32-28477/06-38/2046 рассмотрены заявления Воробьевой Л.В., ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой"", ООО "Аквалегия" и Габитдинова Р.Р. об установлении требований кредитора и вынесены определения.
Определением от 03.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Воробьевой Л.В. об установлении требований кредитора в размере 12 449 010 рублей и указал на необходимость исключения данных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "РЭО-12", г. Сочи.
Определением от 03.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой"" об установлении требований кредитора в размере 25 463 134 рублей 52 копеек и указал на необходимость исключения данных требований из третьей очереди реестра требований кредиторов (л. д. 59 - 62).
Определением от 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Аквалегия" об установлении требований кредитора в размере 2 322 209 рублей 33 копеек основного долга. Из вводной части указанного определения следует, что в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. и представитель по доверенности Ушаков Р.П. (л. д. 9 - 11).
Определением от 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявления Габитдинова Р.Р. об установлении требований кредитора в размере 2 971 603 рублей и указал конкурсному управляющему на необходимость исключения данных требований из реестра требований кредиторов МУП "РЭО-12", г. Сочи третьей очереди. Из вводной части указанного определения следует, что в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий Булгалина Н.Б. и представитель по доверенности Ушаков Р.П. (л. д. 47 - 49).
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ определение об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что наличие судебного акта об исключении требований из реестра требований кредиторов свидетельствует об отсутствии у соответствующего лица статуса конкурсного кредитора и права голоса на собрании кредиторов, является правильным. При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий неправомерно допустил к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 11.03.2009, ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьеву Л.В. и Габитдинова Р.Р., которым определениями от 03.03.2009 и 04.03.2009 суд отказал в удовлетворении заявлений об установлении требований кредитора.
Судебные инстанции правильно отклонили как необоснованный довод конкурсного управляющего о том, что он не располагал сведениями о вынесенных судом определениях, которыми ООО "Сочиграндстрой", ООО "Аквелегия", Воробьеву Л.В. и Габитдинова Р.Р. отказано в удовлетворении заявлений об установлении требований кредитора. Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий и его представитель присутствовали в судебном заседании 04.03.2009 при рассмотрении заявлений ООО "Аквелегия" и Габитдинова Р.Р. и знали о вынесенных по их результатам определениях. Следовательно, конкурсный управляющий располагал сведениями об исключении требований указанных лиц из реестра требований кредиторов. Днем ранее (03.03.2009) были рассмотрены заявления ООО "Сочиграндстрой" и Воробьевой Л.В., о времени и месте рассмотрения которых конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом. Все заявления были рассмотрены в рамках одного дела.
По эпизоду, связанному с несвоевременным представлением в арбитражный суд обязательных для представления документов (копии Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника), судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Судом установлено, что собранием кредиторов 11.03.2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако протокол собрания кредиторов от 11.03.2009 представлен в арбитражный суд без приложения копии указанного Положения.
Суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что данное Положение представлялось в суд 04.05.2008, указав при этом на необходимость представления в арбитражный суд утвержденного Положения.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении пункта 7 статьи 12 и пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.
Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается письмом конкурсного управляющего, из которого следует, что уведомление о явке в управление 23.07.2009 к 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении получено им 17.07.2009 (л. д. 23, т. 1). Протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2009 в 16 час. 00 мин. (л. д. 10 - 22, т. 1).
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А32-31332/2009-14/209-17АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)