Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной
при ведении протокола помощником судьи К.Н.Казариной
при участии:
от истца - Капштык Е.А. по доверенности от 06.09.10.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альянс-1" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. по делу А27-14343/2010 (судья В.В.Останина)
по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ТСЖ "Альянс-1"
о взыскании денежных средств
установил:
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ТСЖ "Микра-13" 1 350 538,26 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабрь 2009 г. по июнь 2010 г. и 43 380,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований).
Решением от 28.12.2010 г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования в полном объеме.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" просит отменить принятое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца указанные возражения поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 г. по делу А27-14343/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которой были выставлены счета фактуры от 31.12.2009 г. N 01Т1225205184/7398, от 31.01.2010 г. N 01Т0125205184/672, от 28.02.2010 г. N 01Т0225205184/2535, от 31.03.2010 г. N 01Т0325205184/4398, от 30.04.2010 г. N 01Т0425205184/6275, от 31.05.2010 г. N 01Т0525205184/8112, от 30.06.2010 г. N 01Т0625205184/9826, на общую сумму 4 428 765,30 руб.
В ходе рассмотрения дела истец произвел пересчет стоимости оказанных услуг с учетом требований п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в период взыскания задолженности (с учетом частичной оплаты) составила 1 350 538,26 руб., которая и предъявлена к взысканию.
Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец заявил требования о взыскании с ответчика 43 380,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за с 21.03.2010 г. по 15.09.2010 г.
С учетом того, что ответчик правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" указывает, что при отсутствии у него приборов учета, расчет должен производиться по нормативу, путем умножения площади дома на тариф, установленный для населения, в том числе применительно к содержанию Постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09
Ответчик полагает, что истец необоснованно выставляет услугу "обеспечение передачи теплоэнергии", поскольку данная услуга и соответствующий тариф для граждан не установлен. При расчете, по мнению ответчика, необходимо учитывать жилую площадь, а не общую, в том числе - применительно к содержанию Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.
Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
По смыслу и содержанию ст. 157 Жилищного кодекса РФ, указанных Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у управляющей компании приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Принимая решение, суд первой инстанции, правильно указал, что истец произвел пересчет стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, т.е. по нормативам, правильность данного расчета и используемых истцом тарифов ответчик не опроверг.
Возражения апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать услугу "обеспечение передачи теплоэнергии" не соответствуют п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому, при применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой составляющей. Таким образом, начисление истцом платы за обеспечение передачи теплоэнергии нормам действующего законодательства не противоречит.
Также не соответствуют подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подп. 1 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам доводы ответчика о том, что при расчете объема теплопотребления необходимо учитывать жилую площадь, а не общую, в связи с чем, апелляционным судом также не принимаются. Данные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает, тем более, что Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не исключают возможности учета общей площади для расчета объема теплопотребления.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" также указывает, что оно не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств, поскольку вся полученная оплата была направлена ОАО "Кузбассэнерго". Суд первой инстанции неправильно, по мнению ответчика, указал, что ТСЖ "Альянс-1" является коммерческой организацией. Задолженность перед истцом возникла в связи с неполучением дотаций за тепловую энергию и неплатежами граждан, при том, что иных источников дохода, как указывает ответчик, он не имеет. При таких обстоятельствах ТСЖ "Альянс-1" полагает, что основания для привлечения его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, в том числе применительно к содержанию ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем, невыплата дотаций за тепловую энергию, а также задолженность граждан не является основанием для освобождения ТСЖ "Альянс-1" от ответственности за просрочку исполнения его договорных обязательств.
Для целей применения ст. 401 Гражданского кодекса РФ ТСЖ "Альянс-1" не представило доказательств, что оно предприняло достаточные меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе меры направленные на взыскание задолженности населения, получение полагающихся дотаций, а соответственно не доказало факта отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности. При таких обстоятельствах основания для освобождения ТСЖ "Альянс-1" от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не приводит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения. Поскольку суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства и принял решение на основании судейского усмотрения и руководствуясь законом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иной оценки материалов дела не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. по делу А27-14343/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 N 07АП-1521/11 ПО ДЕЛУ N А27-14343/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 07АП-1521/11
Дело N А27-14343/2010
31 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной
при ведении протокола помощником судьи К.Н.Казариной
при участии:
от истца - Капштык Е.А. по доверенности от 06.09.10.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альянс-1" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. по делу А27-14343/2010 (судья В.В.Останина)
по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ТСЖ "Альянс-1"
о взыскании денежных средств
установил:
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ТСЖ "Микра-13" 1 350 538,26 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабрь 2009 г. по июнь 2010 г. и 43 380,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых требований).
Решением от 28.12.2010 г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные ОАО "Кузбассэнерго" исковые требования в полном объеме.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" просит отменить принятое решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца указанные возражения поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2010 г. по делу А27-14343/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, на оплату которой были выставлены счета фактуры от 31.12.2009 г. N 01Т1225205184/7398, от 31.01.2010 г. N 01Т0125205184/672, от 28.02.2010 г. N 01Т0225205184/2535, от 31.03.2010 г. N 01Т0325205184/4398, от 30.04.2010 г. N 01Т0425205184/6275, от 31.05.2010 г. N 01Т0525205184/8112, от 30.06.2010 г. N 01Т0625205184/9826, на общую сумму 4 428 765,30 руб.
В ходе рассмотрения дела истец произвел пересчет стоимости оказанных услуг с учетом требований п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в период взыскания задолженности (с учетом частичной оплаты) составила 1 350 538,26 руб., которая и предъявлена к взысканию.
Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец заявил требования о взыскании с ответчика 43 380,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за с 21.03.2010 г. по 15.09.2010 г.
С учетом того, что ответчик правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" указывает, что при отсутствии у него приборов учета, расчет должен производиться по нормативу, путем умножения площади дома на тариф, установленный для населения, в том числе применительно к содержанию Постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09
Ответчик полагает, что истец необоснованно выставляет услугу "обеспечение передачи теплоэнергии", поскольку данная услуга и соответствующий тариф для граждан не установлен. При расчете, по мнению ответчика, необходимо учитывать жилую площадь, а не общую, в том числе - применительно к содержанию Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.
Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
По смыслу и содержанию ст. 157 Жилищного кодекса РФ, указанных Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у управляющей компании приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Принимая решение, суд первой инстанции, правильно указал, что истец произвел пересчет стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, т.е. по нормативам, правильность данного расчета и используемых истцом тарифов ответчик не опроверг.
Возражения апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать услугу "обеспечение передачи теплоэнергии" не соответствуют п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому, при применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой составляющей. Таким образом, начисление истцом платы за обеспечение передачи теплоэнергии нормам действующего законодательства не противоречит.
Также не соответствуют подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подп. 1 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам доводы ответчика о том, что при расчете объема теплопотребления необходимо учитывать жилую площадь, а не общую, в связи с чем, апелляционным судом также не принимаются. Данные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает, тем более, что Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не исключают возможности учета общей площади для расчета объема теплопотребления.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Альянс-1" также указывает, что оно не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств, поскольку вся полученная оплата была направлена ОАО "Кузбассэнерго". Суд первой инстанции неправильно, по мнению ответчика, указал, что ТСЖ "Альянс-1" является коммерческой организацией. Задолженность перед истцом возникла в связи с неполучением дотаций за тепловую энергию и неплатежами граждан, при том, что иных источников дохода, как указывает ответчик, он не имеет. При таких обстоятельствах ТСЖ "Альянс-1" полагает, что основания для привлечения его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, в том числе применительно к содержанию ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отношения, связанные с поставкой тепловой энергии, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем, невыплата дотаций за тепловую энергию, а также задолженность граждан не является основанием для освобождения ТСЖ "Альянс-1" от ответственности за просрочку исполнения его договорных обязательств.
Для целей применения ст. 401 Гражданского кодекса РФ ТСЖ "Альянс-1" не представило доказательств, что оно предприняло достаточные меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе меры направленные на взыскание задолженности населения, получение полагающихся дотаций, а соответственно не доказало факта отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности. При таких обстоятельствах основания для освобождения ТСЖ "Альянс-1" от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не приводит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения. Поскольку суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства и принял решение на основании судейского усмотрения и руководствуясь законом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для иной оценки материалов дела не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2010 г. по делу А27-14343/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)