Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс" (регистрационный N 20АП-2892/2008) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 (судья Яковенкова В.В.)
по заявлению ООО "Стройкомплекс"
к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области
о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании участником конкурса и обязании передачи проекта договора,
при участии:
от заявителя: Петренко О.П. - представитель (доверенность от 13.03.2008 б/н),
от ответчика: Иванов М.Н. - представитель (удостов. от 20.01.2006 N 68, доверенность от 18.01.2008 N 53),
установил:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного 10.09.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.03.2008. Заявитель также просит суд признать Общество единственным участником конкурса и обязать Администрацию передать ему для заключения проект договора управления вышеуказанными многоквартирными домами (с учетом уточнения от 23.04.2008, от 17.06.2008).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществом 14.03.2008 года в Администрацию, которая выступала организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), направлены заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 и лоту N 2 с приложением конкурсной документации.
20 марта 2008 года конкурсной комиссией осуществлялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе.
В ходе рассмотрения вышеуказанных заявок было установлено, что представленные ООО "Стройкомплекс" документы соответствуют требованиям пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, однако в выписке из ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения, а именно: указан один банковский счет, открытый в ФАК Сбербанка России, а обеспечение заявки произведено со счета, открытого в ФАКБ "Смолевич".
По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2 на основании подпункта 1 пункта 18 вышеназванных Правил, что подтверждается протоколом от 20.03.2008.
Не согласившись с вынесенным Администрацией отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО "Стройкомплекс" на конкурс документы содержат противоречивые, недостоверные сведения, в связи с чем признал отказ правомерным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), пунктом 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте:
- - наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;
- - фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;
- - номер телефона;
- - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;
- - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- - реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В силу пункта 54 указанных Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Согласно п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
При этом отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (п. 20).
Как установлено судом, основанием для отказа ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о том, что представленные заявителем документы, а именно выписка из ЕГРЮЛ, содержат недостоверные сведения о банковских счетах.
В обоснование своей позиции Администрация указывает на то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ указан банковский счет, открытый в ФАК Сбербанка России, а обеспечение заявки произведено со счета, открытого в ФАКБ "Смолевич"
Действительно, вместе с заявкой на участие в конкурсе по лотам N 1 и N 2 Обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2008, в которой в разделе "сведения о банковских счетах юридического лица" указано, что ООО "Стройкомплекс" имеет банковский счет, открытый 27.03.2007 в ФАК Сбербанка России - ОАО Рославльское отделение N 1562. Сведений об иных банковских счетах в выписке из ЕГРЮЛ не содержится (том 1, л. 7 - 11).
Исходя из правовой природы понятия "недостоверные сведения" под недостоверными следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела, среди документов конкурсной документации имелись справки банков о том, что у ООО "Стройкомплекс" имеются два банковских счета:
- в ФАК Сбербанка России (т. 1, л. 99),
- в ФАКБ "Смолевич" (т. 1, л. 100).
Кроме того, указанные документы содержали сведения о состоянии указанных счетов на момент подачи заявок на участие в конкурсе.
При наличии сказанного необходимо также учитывать то обстоятельство, что в соответствии с п. 64 Правил при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе.
Из материалов дела не следует, что конкурсная комиссия таким правом воспользовалась.
Между тем в материалах настоящего дела имеется письмо Общества от 21.03.2008 N 14/2008 (т. 1, л. 26), адресованное председателю конкурсной комиссии, в котором Общество разъяснило сведения, содержащиеся в представленных документах и в заявке на участие в конкурсе.
Как пояснил представитель Общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, у Общества в наличии действительно имеются два расчетных счета, а именно: в ФАК Сбербанка России - Рославльское отделение N 1562 дополнительный офис N 1562/052 открыт 27.03.2007 и в ОАО АКБ "Смолевич" Десногорский филиал открыт 20.03.2003.
В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в частности, сведения о банковских счетах юридического лица.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 предусмотрено включение в перечень сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, информации о банковских счетах юридического лица.
До этой даты сведения о банковских счетах в данный перечень не входили.
При этом ни Федеральным законом, ни Постановлением Правительства РФ, ни какой-либо другой нормой права на Общество не было возложено обязанности подачи сведений о счетах, открытых до момента включения таких сведений в ЕГРЮЛ.
Поскольку счет в ФАКБ "Смолевич" был открыт до указанного момента, сведения о нем в ЕГРЮЛ не содержатся.
В то же время при отсутствии таких сведений в ЕГРЮЛ нельзя сделать вывод о недостоверности сведений в документах, определенных п. 53 Правил, в связи с тем, что спорный расчетный счет действительно имеется в наличии у Общества.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные на конкурс документы содержат достоверные сведения, в связи с чем оснований для отказа ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе не имелось.
Иных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отказа к участию в конкурсе, конкурсной комиссией не выявлено. Напротив, из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1, л. 24) усматривается, что представленные Обществом документы соответствуют п. 53 Правил.
Следовательно, ООО "Стройкомплекс" должен быть признан участником конкурса.
В силу п. 71 Порядка в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
В связи с этим организатор конкурса обязан передать Обществу проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Кроме того, необходимо указать на то, что вывод суда первой инстанции о противоречивости сведений вообще нельзя признать правильным, поскольку пп. 1 п. 18 Порядка не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.
С учетом вышесказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что платежным поручением N 145 от 27.03.2008 (т. 1, л. 6) Обществом перечислена госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции, платежным поручением N 343 от 16.07.2008 (т. 2) перечислено 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2008 по делу N А62-1434/2008 отменить.
Заявление ООО "Стройкомплекс" удовлетворить.
Признать незаконным решение конкурсной комиссии администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.03.2008.
Признать ООО "Стройкомплекс" участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2),
Обязать администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области передать ООО "Стройкомплекс" проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Взыскать с администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (216400, Смоленская область, г. Десногорск, 2 мкрн.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (юр. адрес: Смоленская область, г. Десногорск, 3 мкрн., д. 15, кв. 97, ОГРН 1036700001183) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2008 ПО ДЕЛУ N А62-1434/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А62-1434/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройкомплекс" (регистрационный N 20АП-2892/2008) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 (судья Яковенкова В.В.)
по заявлению ООО "Стройкомплекс"
к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области
о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о признании участником конкурса и обязании передачи проекта договора,
при участии:
от заявителя: Петренко О.П. - представитель (доверенность от 13.03.2008 б/н),
от ответчика: Иванов М.Н. - представитель (удостов. от 20.01.2006 N 68, доверенность от 18.01.2008 N 53),
установил:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного 10.09.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.03.2008. Заявитель также просит суд признать Общество единственным участником конкурса и обязать Администрацию передать ему для заключения проект договора управления вышеуказанными многоквартирными домами (с учетом уточнения от 23.04.2008, от 17.06.2008).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Обществом 14.03.2008 года в Администрацию, которая выступала организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), направлены заявки на участие в конкурсе по лоту N 1 и лоту N 2 с приложением конкурсной документации.
20 марта 2008 года конкурсной комиссией осуществлялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе.
В ходе рассмотрения вышеуказанных заявок было установлено, что представленные ООО "Стройкомплекс" документы соответствуют требованиям пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, однако в выписке из ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения, а именно: указан один банковский счет, открытый в ФАК Сбербанка России, а обеспечение заявки произведено со счета, открытого в ФАКБ "Смолевич".
По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2 на основании подпункта 1 пункта 18 вышеназванных Правил, что подтверждается протоколом от 20.03.2008.
Не согласившись с вынесенным Администрацией отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО "Стройкомплекс" на конкурс документы содержат противоречивые, недостоверные сведения, в связи с чем признал отказ правомерным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ), пунктом 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте:
- - наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;
- - фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;
- - номер телефона;
- - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;
- - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;
- - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;
- - реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.
В силу пункта 54 указанных Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Согласно п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
При этом отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (п. 20).
Как установлено судом, основанием для отказа ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о том, что представленные заявителем документы, а именно выписка из ЕГРЮЛ, содержат недостоверные сведения о банковских счетах.
В обоснование своей позиции Администрация указывает на то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ указан банковский счет, открытый в ФАК Сбербанка России, а обеспечение заявки произведено со счета, открытого в ФАКБ "Смолевич"
Действительно, вместе с заявкой на участие в конкурсе по лотам N 1 и N 2 Обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2008, в которой в разделе "сведения о банковских счетах юридического лица" указано, что ООО "Стройкомплекс" имеет банковский счет, открытый 27.03.2007 в ФАК Сбербанка России - ОАО Рославльское отделение N 1562. Сведений об иных банковских счетах в выписке из ЕГРЮЛ не содержится (том 1, л. 7 - 11).
Исходя из правовой природы понятия "недостоверные сведения" под недостоверными следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела, среди документов конкурсной документации имелись справки банков о том, что у ООО "Стройкомплекс" имеются два банковских счета:
- в ФАК Сбербанка России (т. 1, л. 99),
- в ФАКБ "Смолевич" (т. 1, л. 100).
Кроме того, указанные документы содержали сведения о состоянии указанных счетов на момент подачи заявок на участие в конкурсе.
При наличии сказанного необходимо также учитывать то обстоятельство, что в соответствии с п. 64 Правил при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе.
Из материалов дела не следует, что конкурсная комиссия таким правом воспользовалась.
Между тем в материалах настоящего дела имеется письмо Общества от 21.03.2008 N 14/2008 (т. 1, л. 26), адресованное председателю конкурсной комиссии, в котором Общество разъяснило сведения, содержащиеся в представленных документах и в заявке на участие в конкурсе.
Как пояснил представитель Общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, у Общества в наличии действительно имеются два расчетных счета, а именно: в ФАК Сбербанка России - Рославльское отделение N 1562 дополнительный офис N 1562/052 открыт 27.03.2007 и в ОАО АКБ "Смолевич" Десногорский филиал открыт 20.03.2003.
В соответствии с пп. "с" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в частности, сведения о банковских счетах юридического лица.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 предусмотрено включение в перечень сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, информации о банковских счетах юридического лица.
До этой даты сведения о банковских счетах в данный перечень не входили.
При этом ни Федеральным законом, ни Постановлением Правительства РФ, ни какой-либо другой нормой права на Общество не было возложено обязанности подачи сведений о счетах, открытых до момента включения таких сведений в ЕГРЮЛ.
Поскольку счет в ФАКБ "Смолевич" был открыт до указанного момента, сведения о нем в ЕГРЮЛ не содержатся.
В то же время при отсутствии таких сведений в ЕГРЮЛ нельзя сделать вывод о недостоверности сведений в документах, определенных п. 53 Правил, в связи с тем, что спорный расчетный счет действительно имеется в наличии у Общества.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные на конкурс документы содержат достоверные сведения, в связи с чем оснований для отказа ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе не имелось.
Иных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отказа к участию в конкурсе, конкурсной комиссией не выявлено. Напротив, из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (т. 1, л. 24) усматривается, что представленные Обществом документы соответствуют п. 53 Правил.
Следовательно, ООО "Стройкомплекс" должен быть признан участником конкурса.
В силу п. 71 Порядка в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
В связи с этим организатор конкурса обязан передать Обществу проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Кроме того, необходимо указать на то, что вывод суда первой инстанции о противоречивости сведений вообще нельзя признать правильным, поскольку пп. 1 п. 18 Порядка не содержит такого основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.
С учетом вышесказанного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что платежным поручением N 145 от 27.03.2008 (т. 1, л. 6) Обществом перечислена госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции, платежным поручением N 343 от 16.07.2008 (т. 2) перечислено 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 110, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2008 по делу N А62-1434/2008 отменить.
Заявление ООО "Стройкомплекс" удовлетворить.
Признать незаконным решение конкурсной комиссии администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2), оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.03.2008.
Признать ООО "Стройкомплекс" участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными г. Десногорск, микрорайон 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), дома N 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2),
Обязать администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области передать ООО "Стройкомплекс" проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Взыскать с администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (216400, Смоленская область, г. Десногорск, 2 мкрн.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (юр. адрес: Смоленская область, г. Десногорск, 3 мкрн., д. 15, кв. 97, ОГРН 1036700001183) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)