Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 1996 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
Садоводческое товарищество "Озон" г. Воронежа обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи строящегося нежилого помещения от 15.05.95, ссылаясь на то, что он был заключен председателем правления садоводческого товарищества с превышением своих полномочий, без согласия членов товарищества на совершение этой сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 в иске отказано по тем основаниям, что нарушений при заключении договора купли-продажи не усматривается.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе садоводческое товарищество "Озон" просит отменить судебное решение по тем основаниям, что судом не учтено требование Устава садоводческого товарищества "Озон" заключать сделки в пределах планов и смет; не дана оценка тому, что председатель и правление проигнорировали решение общего собрания членов товарищества о сдаче магазина в аренду, что рыночная стоимость проданного помещения значительно превышает продажную; суд оставил без внимания факт регистрации земельного участка за ответчиком - Новоживотинновской сельской администрацией Рамонского района в то время, как земельные участки садоводов регистрировались в администрации Рамонского района. Кроме того, в нарушение договора ответчик перечислил сумму за приобретенное помещение позже установленного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 15.05.95 между садоводческим товариществом "Озон" и частным предприятием "Ирина" был заключен договор купли-продажи нежилого строящегося помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Медовка, с/т "Озон", общей площадью 396 кв. м. Разделом 3 договора (с изменениями от 18.05.95) предусмотрено, что оплата покупателем производится в течение 30 дней со дня подписания договора.
Платежным поручением N 247 от 27.06.95 ответчик перечислил истцу стоимость приобретенного имущества.
Постановлением главы Новоживотинновской сельской администрации от 29.06.95 N 19 за ЧП "Ирина" закреплен земельный участок общей площадью 0,16 га в постоянное пользование, о чем 30.06.95 выдано свидетельство.
Обращаясь с иском в суд, с/т "Озон" свои требования основывало на факте превышения председателем правления товарищества своих полномочий. Судом исследован этот довод истца и по праву признан несостоятельным.
Согласно п. 24 Устава с/т "Озон" имуществом и денежными средствами товарищества распоряжается правление, а не общее собрание, на чем настаивает истец. Вопрос о продаже спорного помещения был решен единогласно всеми членами правления на заседании 25.04.95. На этом же заседании была определена и продажная цена.
Несостоятельна ссылка истца и на несоблюдение сметы при заключении данной сделки. Как установлено в суде, смета на 1995 г. не составлялась. Кроме того, спорное имущество было продано по балансовой стоимости с учетом переоценок, за вычетом стоимости 60 кв. м площади помещения, которые, в силу особых условий договора, после строительства остаются в полном хозяйственном ведении истца. Поэтому данная сделка не может нарушить пределы сметы.
Ответчик действительно просрочил на 12 дней оплату за приобретенное помещение. Однако просрочка платежа по закону не является основанием для признания сделки недействительной.
Неверен вывод истца о том, что земельный участок за ответчиком был закреплен ненадлежащим лицом: главой сельской администрации, а не районной. В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в пределах городской, поселковой черты и сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских администраций. Поэтому глава Новоживотинновской сельской администрации по праву распорядился землей, находящейся в пределах черты данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области законно в иске отказал. Оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1; 177 АПК РФ, судебная коллегия
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 22 апреля 1996 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
Садоводческое товарищество "Озон" г. Воронежа обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи строящегося нежилого помещения от 15.05.95, ссылаясь на то, что он был заключен председателем правления садоводческого товарищества с превышением своих полномочий, без согласия членов товарищества на совершение этой сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 в иске отказано по тем основаниям, что нарушений при заключении договора купли-продажи не усматривается.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе садоводческое товарищество "Озон" просит отменить судебное решение по тем основаниям, что судом не учтено требование Устава садоводческого товарищества "Озон" заключать сделки в пределах планов и смет; не дана оценка тому, что председатель и правление проигнорировали решение общего собрания членов товарищества о сдаче магазина в аренду, что рыночная стоимость проданного помещения значительно превышает продажную; суд оставил без внимания факт регистрации земельного участка за ответчиком - Новоживотинновской сельской администрацией Рамонского района в то время, как земельные участки садоводов регистрировались в администрации Рамонского района. Кроме того, в нарушение договора ответчик перечислил сумму за приобретенное помещение позже установленного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 15.05.95 между садоводческим товариществом "Озон" и частным предприятием "Ирина" был заключен договор купли-продажи нежилого строящегося помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Медовка, с/т "Озон", общей площадью 396 кв. м. Разделом 3 договора (с изменениями от 18.05.95) предусмотрено, что оплата покупателем производится в течение 30 дней со дня подписания договора.
Платежным поручением N 247 от 27.06.95 ответчик перечислил истцу стоимость приобретенного имущества.
Постановлением главы Новоживотинновской сельской администрации от 29.06.95 N 19 за ЧП "Ирина" закреплен земельный участок общей площадью 0,16 га в постоянное пользование, о чем 30.06.95 выдано свидетельство.
Обращаясь с иском в суд, с/т "Озон" свои требования основывало на факте превышения председателем правления товарищества своих полномочий. Судом исследован этот довод истца и по праву признан несостоятельным.
Согласно п. 24 Устава с/т "Озон" имуществом и денежными средствами товарищества распоряжается правление, а не общее собрание, на чем настаивает истец. Вопрос о продаже спорного помещения был решен единогласно всеми членами правления на заседании 25.04.95. На этом же заседании была определена и продажная цена.
Несостоятельна ссылка истца и на несоблюдение сметы при заключении данной сделки. Как установлено в суде, смета на 1995 г. не составлялась. Кроме того, спорное имущество было продано по балансовой стоимости с учетом переоценок, за вычетом стоимости 60 кв. м площади помещения, которые, в силу особых условий договора, после строительства остаются в полном хозяйственном ведении истца. Поэтому данная сделка не может нарушить пределы сметы.
Ответчик действительно просрочил на 12 дней оплату за приобретенное помещение. Однако просрочка платежа по закону не является основанием для признания сделки недействительной.
Неверен вывод истца о том, что земельный участок за ответчиком был закреплен ненадлежащим лицом: главой сельской администрации, а не районной. В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в пределах городской, поселковой черты и сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских администраций. Поэтому глава Новоживотинновской сельской администрации по праву распорядился землей, находящейся в пределах черты данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области законно в иске отказал. Оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1; 177 АПК РФ, судебная коллегия
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.1996
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 1996 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое товарищество "Озон" г. Воронежа обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи строящегося нежилого помещения от 15.05.95, ссылаясь на то, что он был заключен председателем правления садоводческого товарищества с превышением своих полномочий, без согласия членов товарищества на совершение этой сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 в иске отказано по тем основаниям, что нарушений при заключении договора купли-продажи не усматривается.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе садоводческое товарищество "Озон" просит отменить судебное решение по тем основаниям, что судом не учтено требование Устава садоводческого товарищества "Озон" заключать сделки в пределах планов и смет; не дана оценка тому, что председатель и правление проигнорировали решение общего собрания членов товарищества о сдаче магазина в аренду, что рыночная стоимость проданного помещения значительно превышает продажную; суд оставил без внимания факт регистрации земельного участка за ответчиком - Новоживотинновской сельской администрацией Рамонского района в то время, как земельные участки садоводов регистрировались в администрации Рамонского района. Кроме того, в нарушение договора ответчик перечислил сумму за приобретенное помещение позже установленного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 15.05.95 между садоводческим товариществом "Озон" и частным предприятием "Ирина" был заключен договор купли-продажи нежилого строящегося помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Медовка, с/т "Озон", общей площадью 396 кв. м. Разделом 3 договора (с изменениями от 18.05.95) предусмотрено, что оплата покупателем производится в течение 30 дней со дня подписания договора.
Платежным поручением N 247 от 27.06.95 ответчик перечислил истцу стоимость приобретенного имущества.
Постановлением главы Новоживотинновской сельской администрации от 29.06.95 N 19 за ЧП "Ирина" закреплен земельный участок общей площадью 0,16 га в постоянное пользование, о чем 30.06.95 выдано свидетельство.
Обращаясь с иском в суд, с/т "Озон" свои требования основывало на факте превышения председателем правления товарищества своих полномочий. Судом исследован этот довод истца и по праву признан несостоятельным.
Согласно п. 24 Устава с/т "Озон" имуществом и денежными средствами товарищества распоряжается правление, а не общее собрание, на чем настаивает истец. Вопрос о продаже спорного помещения был решен единогласно всеми членами правления на заседании 25.04.95. На этом же заседании была определена и продажная цена.
Несостоятельна ссылка истца и на несоблюдение сметы при заключении данной сделки. Как установлено в суде, смета на 1995 г. не составлялась. Кроме того, спорное имущество было продано по балансовой стоимости с учетом переоценок, за вычетом стоимости 60 кв. м площади помещения, которые, в силу особых условий договора, после строительства остаются в полном хозяйственном ведении истца. Поэтому данная сделка не может нарушить пределы сметы.
Ответчик действительно просрочил на 12 дней оплату за приобретенное помещение. Однако просрочка платежа по закону не является основанием для признания сделки недействительной.
Неверен вывод истца о том, что земельный участок за ответчиком был закреплен ненадлежащим лицом: главой сельской администрации, а не районной. В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в пределах городской, поселковой черты и сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских администраций. Поэтому глава Новоживотинновской сельской администрации по праву распорядился землей, находящейся в пределах черты данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области законно в иске отказал. Оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1; 177 АПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 1996 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое товарищество "Озон" г. Воронежа обратилось с иском о признании недействительным договора купли-продажи строящегося нежилого помещения от 15.05.95, ссылаясь на то, что он был заключен председателем правления садоводческого товарищества с превышением своих полномочий, без согласия членов товарищества на совершение этой сделки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 в иске отказано по тем основаниям, что нарушений при заключении договора купли-продажи не усматривается.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе садоводческое товарищество "Озон" просит отменить судебное решение по тем основаниям, что судом не учтено требование Устава садоводческого товарищества "Озон" заключать сделки в пределах планов и смет; не дана оценка тому, что председатель и правление проигнорировали решение общего собрания членов товарищества о сдаче магазина в аренду, что рыночная стоимость проданного помещения значительно превышает продажную; суд оставил без внимания факт регистрации земельного участка за ответчиком - Новоживотинновской сельской администрацией Рамонского района в то время, как земельные участки садоводов регистрировались в администрации Рамонского района. Кроме того, в нарушение договора ответчик перечислил сумму за приобретенное помещение позже установленного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 15.05.95 между садоводческим товариществом "Озон" и частным предприятием "Ирина" был заключен договор купли-продажи нежилого строящегося помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Медовка, с/т "Озон", общей площадью 396 кв. м. Разделом 3 договора (с изменениями от 18.05.95) предусмотрено, что оплата покупателем производится в течение 30 дней со дня подписания договора.
Платежным поручением N 247 от 27.06.95 ответчик перечислил истцу стоимость приобретенного имущества.
Постановлением главы Новоживотинновской сельской администрации от 29.06.95 N 19 за ЧП "Ирина" закреплен земельный участок общей площадью 0,16 га в постоянное пользование, о чем 30.06.95 выдано свидетельство.
Обращаясь с иском в суд, с/т "Озон" свои требования основывало на факте превышения председателем правления товарищества своих полномочий. Судом исследован этот довод истца и по праву признан несостоятельным.
Согласно п. 24 Устава с/т "Озон" имуществом и денежными средствами товарищества распоряжается правление, а не общее собрание, на чем настаивает истец. Вопрос о продаже спорного помещения был решен единогласно всеми членами правления на заседании 25.04.95. На этом же заседании была определена и продажная цена.
Несостоятельна ссылка истца и на несоблюдение сметы при заключении данной сделки. Как установлено в суде, смета на 1995 г. не составлялась. Кроме того, спорное имущество было продано по балансовой стоимости с учетом переоценок, за вычетом стоимости 60 кв. м площади помещения, которые, в силу особых условий договора, после строительства остаются в полном хозяйственном ведении истца. Поэтому данная сделка не может нарушить пределы сметы.
Ответчик действительно просрочил на 12 дней оплату за приобретенное помещение. Однако просрочка платежа по закону не является основанием для признания сделки недействительной.
Неверен вывод истца о том, что земельный участок за ответчиком был закреплен ненадлежащим лицом: главой сельской администрации, а не районной. В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в пределах городской, поселковой черты и сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских администраций. Поэтому глава Новоживотинновской сельской администрации по праву распорядился землей, находящейся в пределах черты данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области законно в иске отказал. Оснований для отмены решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1; 177 АПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.96 по делу N 170/8 по иску садоводческого товарищества "Озон" г. Воронежа к частному предприятию "Ирина" г. Воронежа о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)