Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А21-10450/2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), изложенного в письме Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) от 01.10.2008 N ИЗ/1061ж, в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 15 45:0006, расположенного по адресу: Калининград, ул. Степана Разина, д. 39а, а также об обязании Администрации принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка "под существующее здание бывшей котельной" на вид разрешенного использования "для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой".
Суд первой инстанции решением от 27.02.2009 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2009 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2009, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и мэрия города Калининграда (арендодатель) заключили договор от 29.06.2005 N 007054-МН (с учетом внесенных изменений и дополнений соглашением от 21.12.2006 N 007054-МН-1) аренды земельного участка из земель поселений площадью 879 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 15 45:0006, расположенного по адресу: Калининград, ул. Разина, д. 39а, сроком действия с 23.06.2005 по 01.08.2008.
На арендуемом Обществом земельном участке расположено здание бывшей котельной общей площадью 187,3 кв.м, являющееся муниципальной собственностью, переданное Обществу в аренду на основании договора от 23.06.2005 N 5083 сроком действия по 01.08.2008.
Дополнительным соглашением от 21.08.2006 N 449 к договору от 23.06.2005 N 5083 внесены изменения, в соответствии с которыми здание котельной передано в аренду под снос за счет собственных средств арендатора с возмещением в бюджет города Калининграда рыночной стоимости снесенного здания; после сноса здания договор аренды прекращает свое действие.
Договоры аренды с дополнительными соглашениями зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обществу 10.10.2005 выдан акт N 08934-05 выбора земельного участка для изменения разрешенного использования земельного участка под строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенным гаражом по ул. Степана Разина, 39а.
Постановлением мэра города Калининграда от 26.03.2007 N 614 утвержден акт выбора земельного участка, Обществу разрешено разработать проект строительства на арендуемом земельном участке жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой. В пункте 3 названного постановления указано, что данное постановление является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изменении разрешенного использования земельного участка при условии выполнения Обществом пункта 2 постановления.
Рабочий проект строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой без сметы и результаты инженерных изысканий как объект государственной экспертизы имеют положительное заключение от 09.04.2008.
Общество 10.04.2008 направило в Администрацию письмо N 26 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой по ул. Степана Разина, 39а, и после представления запрошенных документов повторно обратилось с ходатайством об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Письмом от 01.10.2008 N ИЗ/1061ж Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка в связи с тем, что по результатам публичных слушаний проект территориального землеустройства квартала в границах красных линий улиц Степана Разина - Каменной - пр. Мира - Каштановой аллеи, в котором находится земельный участок по улице Степана Разина, 39а, направлен на доработку, изменение разрешенного использования земельного участка возможно при соблюдении процедуры публичных слушаний.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, поскольку пришел к выводам о том, что Обществом в 2005 году проведены действия по информированию населения о строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным гаражом на спорном земельном участке, оспариваемый отказ нарушает права заявителя ввиду понесенных им материальных затрат, связанных с проектированием строительства жилого дома, проведением государственной экспертизы, иных платежей.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала в постановлении, что суд не учел особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: акт выбора земельного участка под строительство многоквартирного дома от 10.10.2005 N 08934-05, постановление об утверждении акта выбора от 26.03.2007 приняты органом местного самоуправлении в нарушение статьи 30.1 ЗК РФ; испрашиваемый земельный участок не был предоставлен Обществу в порядке, предусмотренном законом для жилищного строительства; права и законные интересы Общества оспариваемым отказом не нарушаются, так как у Общества на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствовало право на использование земельного участка под проектирование и жилищное строительство.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статей 40, 41 ЗК РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации право землепользователя, в частности право возводить жилые здания, может быть осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 3 статьи 37 того же Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Сведений о том, что ранее установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка - "под существующее здание бывшей котельной" (выписка из государственного земельного кадастра от 30.07.2007) изменялся, не имеется. При изменении вида такого использования в настоящее время требуется проведение публичных слушаний.
Статьей 30.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Оснований полагать, что оспариваемый отказ принят в нарушение действующего законодательства, не имеется.
Апелляционная инстанция, применив указанную норму права, пришла к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Общества оспариваемым отказом не нарушены, и со ссылкой на часть 3 статьи 201 АПК РФ отказала в удовлетворении заявления.
Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А21-10450/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А21-10450/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А21-10450/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А21-10450/2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), изложенного в письме Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) от 01.10.2008 N ИЗ/1061ж, в изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 879 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 15 45:0006, расположенного по адресу: Калининград, ул. Степана Разина, д. 39а, а также об обязании Администрации принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка "под существующее здание бывшей котельной" на вид разрешенного использования "для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой".
Суд первой инстанции решением от 27.02.2009 удовлетворил заявленные требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2009 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2009, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и мэрия города Калининграда (арендодатель) заключили договор от 29.06.2005 N 007054-МН (с учетом внесенных изменений и дополнений соглашением от 21.12.2006 N 007054-МН-1) аренды земельного участка из земель поселений площадью 879 кв.м с кадастровым номером 39:15:12 15 45:0006, расположенного по адресу: Калининград, ул. Разина, д. 39а, сроком действия с 23.06.2005 по 01.08.2008.
На арендуемом Обществом земельном участке расположено здание бывшей котельной общей площадью 187,3 кв.м, являющееся муниципальной собственностью, переданное Обществу в аренду на основании договора от 23.06.2005 N 5083 сроком действия по 01.08.2008.
Дополнительным соглашением от 21.08.2006 N 449 к договору от 23.06.2005 N 5083 внесены изменения, в соответствии с которыми здание котельной передано в аренду под снос за счет собственных средств арендатора с возмещением в бюджет города Калининграда рыночной стоимости снесенного здания; после сноса здания договор аренды прекращает свое действие.
Договоры аренды с дополнительными соглашениями зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обществу 10.10.2005 выдан акт N 08934-05 выбора земельного участка для изменения разрешенного использования земельного участка под строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенным гаражом по ул. Степана Разина, 39а.
Постановлением мэра города Калининграда от 26.03.2007 N 614 утвержден акт выбора земельного участка, Обществу разрешено разработать проект строительства на арендуемом земельном участке жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой. В пункте 3 названного постановления указано, что данное постановление является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изменении разрешенного использования земельного участка при условии выполнения Обществом пункта 2 постановления.
Рабочий проект строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой без сметы и результаты инженерных изысканий как объект государственной экспертизы имеют положительное заключение от 09.04.2008.
Общество 10.04.2008 направило в Администрацию письмо N 26 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного дома с подземной автостоянкой по ул. Степана Разина, 39а, и после представления запрошенных документов повторно обратилось с ходатайством об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Письмом от 01.10.2008 N ИЗ/1061ж Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка в связи с тем, что по результатам публичных слушаний проект территориального землеустройства квартала в границах красных линий улиц Степана Разина - Каменной - пр. Мира - Каштановой аллеи, в котором находится земельный участок по улице Степана Разина, 39а, направлен на доработку, изменение разрешенного использования земельного участка возможно при соблюдении процедуры публичных слушаний.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, поскольку пришел к выводам о том, что Обществом в 2005 году проведены действия по информированию населения о строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным гаражом на спорном земельном участке, оспариваемый отказ нарушает права заявителя ввиду понесенных им материальных затрат, связанных с проектированием строительства жилого дома, проведением государственной экспертизы, иных платежей.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала в постановлении, что суд не учел особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: акт выбора земельного участка под строительство многоквартирного дома от 10.10.2005 N 08934-05, постановление об утверждении акта выбора от 26.03.2007 приняты органом местного самоуправлении в нарушение статьи 30.1 ЗК РФ; испрашиваемый земельный участок не был предоставлен Обществу в порядке, предусмотренном законом для жилищного строительства; права и законные интересы Общества оспариваемым отказом не нарушаются, так как у Общества на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствовало право на использование земельного участка под проектирование и жилищное строительство.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений статей 40, 41 ЗК РФ и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации право землепользователя, в частности право возводить жилые здания, может быть осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 3 статьи 37 того же Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент), но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Сведений о том, что ранее установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка - "под существующее здание бывшей котельной" (выписка из государственного земельного кадастра от 30.07.2007) изменялся, не имеется. При изменении вида такого использования в настоящее время требуется проведение публичных слушаний.
Статьей 30.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), регламентирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено проведение в таких случаях аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Оснований полагать, что оспариваемый отказ принят в нарушение действующего законодательства, не имеется.
Апелляционная инстанция, применив указанную норму права, пришла к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы Общества оспариваемым отказом не нарушены, и со ссылкой на часть 3 статьи 201 АПК РФ отказала в удовлетворении заявления.
Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А21-10450/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Штерн" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)