Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчицы Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Ю. возвратить полученные ею денежные средства в сумме ***** руб. с расчетного счета ЖСК "Вятка" на расчетный счет ЖСК "Вятка", и взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Вятка" **** руб.
Взыскать с Ю. в пользу Ф., В., Х.Т., А. в возмещение расходов на представителя по **** руб. в пользу каждой.
Взыскать с Ю. в пользу В. *** руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, полученных Ю. как председателем правления ЖСК "Вятка" за период с 10.09.20.. года по 12.02.20.. года с расчетного счета ЖСК "Вятка".
Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г., вступившим в законную силу 12.02.2010 г., признано недействительным решение заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка", поэтому она не могла получать заработную плату как председатель правления и оплачивать услуги адвоката. Получив эти денежные средства, ответчица тем самым причинила ЖСК "Вятка" убытки.
Истцы просят суд обязать Ю. возвратить незаконно снятые денежные средства на расчетный счет ЖСК "Вятка" в течение 3 банковских дней с момента вступления решения в законную силу в размере **** рублей, взыскать с Ю. понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб. (в пользу каждого из истцов - *** руб.).
Истцы Ф., В., Х.Т., А., их представитель по доверенности Х.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчица Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что Ю. фиктивно (притворно) была оформлена в ИФНС N 46 председателем Правления ЖСК "Вятка", а на самом деле всегда работала бухгалтером ЖСК "Вятка".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчица Ю. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчицы Ю. по доверенности Шутилин Ю.Н., который поддержал кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явились истцы Х.Т., Ф., А., В., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г., вступившем в законную силу 12.02.2010 г. признано недействительным решение заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка".
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 53 ГК РФ, 119 ЖК РФ, признал, что прямым следствием признания судом решения собрания членов кооператива недействительным является утрата своей юридической силы наделение Ю. полномочиями председателя Правления с даты проведения собрания, независимо от последующего признания судом недействительными его решений.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным выпискам по операциям на счете ЖСК "Вятка" за период с 03.09.20.. г. по 31.12.20.. г. и за период с 01.01.20.. г. по 31.03.20.. г., со счета ЖСК производились выплаты за юридические услуги адвокату Шутилину Н.В. в качестве гонорара за ведение в суде дела по иску истцов к ответчице и ЖСК "Вятка" о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 20.. года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка": 02.12.2009 г. по соглашению N **** от 30.11.2009 г. - **** руб.; 04.12.2009 г. - по соглашениям N **** от 30.11.2009 г. и N **** от 30.11.2009 г. - по **** руб. по каждому соглашению; 27.01.2010 г. по соглашению N *** от 25.01.10 г. - в сумме **** руб.; 23.03.2010 г. по соглашению N *** от 15.02.2010 г. - **** руб.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что с указанного счета 01.02.2010 г. Ю. была начислена зарплата за июнь - декабрь 20.. г. в размере **** руб.; 23.03.2010 г. начислена зарплата за январь - март 20.. г. в размере **** руб.
Суд признал, что период, за который заработная плата начислена, и само начисление относится ко времени, когда решение суда о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 г. вступило в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не представила каких-либо доказательств трудовой деятельности в качестве председателя правления.
Вместе с тем, довод ответчицы о том, что она работала в ЖСК "Вятка" бухгалтером с 1995 года и заработную плату получала как бухгалтер, судом с должной тщательностью не проверен.
Согласно справке от 11.10.2010 г., подписанной председателем Правления ЖСК "Вятка" Л., Ю. с 1995 года по настоящее время работает бухгалтером в ЖСК "Вятка" и получает заработную плату за работу бухгалтером (л.д. 104); бухгалтерские балансы за 3 - 4 квартал 2009 г., за 1 квартал 2010 года, за 2 квартал 2010 г. (л.д. 105 - 107), за 4 квартал 2010 г. (л.д. 136 - 137) подписаны Ю. как главным бухгалтером. Указанным письменным доказательствам суд первой инстанции должную оценку не дал.
Признавая, что Ю. незаконно получила заработную плату за период с сентября 2009 года по март 2010 года, когда числилась председателем Правления ЖСК "Вятка", суд не выяснил, какую должность занимала Ю. в июне, июле, августе 2009 года, поскольку 01.02.2010 года и за этот период ей была начислена заработная плата.
Суд не истребовал приказы о назначении Ю. на должность бухгалтера, об увольнении с данной должности, не истребовал трудовую книжку Ю., а также документы ЖСК "Вятка" о размере заработной платы бухгалтера и главного бухгалтера в рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-36855
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-36855
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчицы Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Ю. возвратить полученные ею денежные средства в сумме ***** руб. с расчетного счета ЖСК "Вятка" на расчетный счет ЖСК "Вятка", и взыскать с Ю. в пользу ЖСК "Вятка" **** руб.
Взыскать с Ю. в пользу Ф., В., Х.Т., А. в возмещение расходов на представителя по **** руб. в пользу каждой.
Взыскать с Ю. в пользу В. *** руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, полученных Ю. как председателем правления ЖСК "Вятка" за период с 10.09.20.. года по 12.02.20.. года с расчетного счета ЖСК "Вятка".
Свои требования истцы мотивируют тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г., вступившим в законную силу 12.02.2010 г., признано недействительным решение заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка", поэтому она не могла получать заработную плату как председатель правления и оплачивать услуги адвоката. Получив эти денежные средства, ответчица тем самым причинила ЖСК "Вятка" убытки.
Истцы просят суд обязать Ю. возвратить незаконно снятые денежные средства на расчетный счет ЖСК "Вятка" в течение 3 банковских дней с момента вступления решения в законную силу в размере **** рублей, взыскать с Ю. понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб. (в пользу каждого из истцов - *** руб.).
Истцы Ф., В., Х.Т., А., их представитель по доверенности Х.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчица Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что Ю. фиктивно (притворно) была оформлена в ИФНС N 46 председателем Правления ЖСК "Вятка", а на самом деле всегда работала бухгалтером ЖСК "Вятка".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчица Ю. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчицы Ю. по доверенности Шутилин Ю.Н., который поддержал кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явились истцы Х.Т., Ф., А., В., которые с решением суда согласны, представили письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г., вступившем в законную силу 12.02.2010 г. признано недействительным решение заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка".
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, ст. 53 ГК РФ, 119 ЖК РФ, признал, что прямым следствием признания судом решения собрания членов кооператива недействительным является утрата своей юридической силы наделение Ю. полномочиями председателя Правления с даты проведения собрания, независимо от последующего признания судом недействительными его решений.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным выпискам по операциям на счете ЖСК "Вятка" за период с 03.09.20.. г. по 31.12.20.. г. и за период с 01.01.20.. г. по 31.03.20.. г., со счета ЖСК производились выплаты за юридические услуги адвокату Шутилину Н.В. в качестве гонорара за ведение в суде дела по иску истцов к ответчице и ЖСК "Вятка" о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 20.. года об избрании Ю. председателем Правления ЖСК "Вятка": 02.12.2009 г. по соглашению N **** от 30.11.2009 г. - **** руб.; 04.12.2009 г. - по соглашениям N **** от 30.11.2009 г. и N **** от 30.11.2009 г. - по **** руб. по каждому соглашению; 27.01.2010 г. по соглашению N *** от 25.01.10 г. - в сумме **** руб.; 23.03.2010 г. по соглашению N *** от 15.02.2010 г. - **** руб.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что с указанного счета 01.02.2010 г. Ю. была начислена зарплата за июнь - декабрь 20.. г. в размере **** руб.; 23.03.2010 г. начислена зарплата за январь - март 20.. г. в размере **** руб.
Суд признал, что период, за который заработная плата начислена, и само начисление относится ко времени, когда решение суда о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ЖСК "Вятка" от 26 августа 2009 г. вступило в законную силу.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не представила каких-либо доказательств трудовой деятельности в качестве председателя правления.
Вместе с тем, довод ответчицы о том, что она работала в ЖСК "Вятка" бухгалтером с 1995 года и заработную плату получала как бухгалтер, судом с должной тщательностью не проверен.
Согласно справке от 11.10.2010 г., подписанной председателем Правления ЖСК "Вятка" Л., Ю. с 1995 года по настоящее время работает бухгалтером в ЖСК "Вятка" и получает заработную плату за работу бухгалтером (л.д. 104); бухгалтерские балансы за 3 - 4 квартал 2009 г., за 1 квартал 2010 года, за 2 квартал 2010 г. (л.д. 105 - 107), за 4 квартал 2010 г. (л.д. 136 - 137) подписаны Ю. как главным бухгалтером. Указанным письменным доказательствам суд первой инстанции должную оценку не дал.
Признавая, что Ю. незаконно получила заработную плату за период с сентября 2009 года по март 2010 года, когда числилась председателем Правления ЖСК "Вятка", суд не выяснил, какую должность занимала Ю. в июне, июле, августе 2009 года, поскольку 01.02.2010 года и за этот период ей была начислена заработная плата.
Суд не истребовал приказы о назначении Ю. на должность бухгалтера, об увольнении с данной должности, не истребовал трудовую книжку Ю., а также документы ЖСК "Вятка" о размере заработной платы бухгалтера и главного бухгалтера в рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, оценить их и, в зависимости от установленного, постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)