Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе С.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании недействительными решения общего заочного собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г., протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" (заочное голосование) от 04.10.2009 г. и протокола общего заочного собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. - отказать,
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 6" об оспаривании решения общего собрания собственников, в окончательной редакции (л.д. 271), истец просил суд признать недействительными решение общего заочного собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г., протокол счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" (заочное голосование) от 04.10.2009 г. и протокол общего заочного собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. В обоснование иска С. указал, что является собственником квартиры N <...> в жилом доме по адресу <...>, и с 23.06.2009 г. - членом ТСЖ "Циолковского, 6"; при проведении перевыборного собрания вопреки его желанию не был включен в список кандидатов в ревизионную и счетную комиссию; при проведении собрания были допущены существенные нарушения: порядок и сроки уведомления о проведении собрания, и о результатах голосования; созыв данного собрания по инициативе правления под председательством Председателя Правления ТСЖ "Циолковского, 6" А. нарушает ст. 13.1 Устава, поскольку полномочия правления и его председателя в соответствии со ст. 14.2 Устава (правление избирается на срок 2 года) истекли 21.08.2009 г., состав правления избирался 21.08.2007 г. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Циолковского, 6" П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила отзыв (л.д. 272 - 273), при этом утверждала, что очередное общее заочное собрание ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 ЖК РФ и Уставом ТСЖ: всем членам ТСЖ жилья были розданы бюллетени с указанием вопросов, которые выносились на обсуждение. Вопросы, которые выносились на очередное общее заочное собрание, были заранее доведены до сведения всех жителей дома надлежащим образом. В голосовании приняли участие более половины членов ТСЖ, имелся кворум для принятия решений. Полагала, что незаконно также и утверждение С. о том, что нарушены его права в той части, что его не включили в члены счетной и ревизионных комиссий. По данному факту имеется протокол заседания правления ТСЖ, согласно которому было решено не включать в список кандидатов в указанные комиссии С. и <...>, т.к. они являются хроническими неплательщиками обязательных платежей, за поставляемые услуги ТСЖ сторонних организаций, предпринимают неоднократные попытки дезорганизовать работу ТСЖ, пишут кляузы в прокуратуру, местные органы власти и контроля. Правление единогласно приняло решение не включать заявителей в кандидаты как недостойных. Полномочия правления и председателя ТСЖ по подготовке к проведению указанного общего годового собрания ТСЖ были правомерны, т.к. согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Циолковского, 6" годовое общее собрание созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года, исходя из указанного собрание и готовилось. Указывала, что иное не предусмотрено ни нормами ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что выводы суда не следуют из обстоятельств, установленных по делу, суд дал неверную оценку законности принятых решений и их последствий, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Циолковского, 6" по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил изложенные выше имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы Жилищного кодекса РФ и положения Устава ТСЖ.
Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, по адресу <...> (л.д. 3), с 23.06.2009 г. - членом ТСЖ "Циолковского, 6" (л.д. 4).
Заявлениями от 23.06.2009 г. и 30.06.2009 г. истец известил председателя ТСЖ о своем желании войти состав счетной и ревизионной комиссий (л.д. 7, 8).
18.09.2009 г. истец получил заказное письмо от ТСЖ "Циолковского, 6", в котором находился Бюллетень Общего собрания ТСЖ "Циолковского, 6" в период 15.09 - 30.09.2009 г. с заочной формой голосования со следующими вопросами:
Выборы членов Правления ТСЖ.
Выборы Ревизионной комиссии ТСЖ.
Выборы Счетной комиссии.
Среди кандидатов в члены ревизионной и счетной комиссии кандидатура истца отсутствовала (л.д. 5 - 6).
В период с 15 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года в ТСЖ прошло заочное общее собрание с принятием решения по указанными в бюллетенях вопросам.
Всего в голосовании приняло участие 187 (являющихся в совокупности собственниками 10545,7 кв. м помещений) из 243 членов ТСЖ. что составляет 76,95% Кворум имелся. По результату голосования было выбран правление ТСЖ на период 2009 - 2001 гг., избрана ревизионная комиссия и счетная комиссия (л.д. 19 - 21).
Оценив доказательства, представленные сторонами по вопросу проведения собрания. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что процедура созыва, проведения и подведения итогов собрания не была нарушена.
Собрание, как верно указал суд, было годовым, а не внеочередным. Правление имело право созвать и организовать проведение такого собрания. Сроки и способ уведомления обеспечивали возможность участия всех членов ТСЖ и в полной мере соответствовали положениям ЖК РФ и Устава.
Невключение С. в перечень кандидатов для избрания в состав счетной и ревизионной комиссий судом справедливо оценено как правомерное. Счетная и ревизионная комиссии не относятся в силу Устава к органам управления Товариществом. Безусловным правом быть в составе кандидатов в члены комиссии при выражении собственного желания С. не обладает. Вопрос формирования списка был решен Правлением коллегиально, нормами Устава и ЖК РФ такой способ решения не запрещен. При отсутствии жестко урегулированной процедуры составления списков суд счел возможным способ примененный Правлением.
Выводы суда в решении обоснованны, построены на анализе и оценке доказательств в их совокупности, требования ст. 67 ГПК РФ и принцип состязательности процесса судом не нарушены, поэтому судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Оспаривая решение, кассатор приводит те же доводы, что указывались в иске, которые были оценены и отвергнуты судом. Ни один из приведенных доводов не может быть принят коллегией во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают, отражены в решении, с оценкой суда судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19656
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19656
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе С.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Циолковского, 6" о признании недействительными решения общего заочного собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г., протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" (заочное голосование) от 04.10.2009 г. и протокола общего заочного собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Циолковского, 6" об оспаривании решения общего собрания собственников, в окончательной редакции (л.д. 271), истец просил суд признать недействительными решение общего заочного собрания ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г., протокол счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" (заочное голосование) от 04.10.2009 г. и протокол общего заочного собрания членов ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. В обоснование иска С. указал, что является собственником квартиры N <...> в жилом доме по адресу <...>, и с 23.06.2009 г. - членом ТСЖ "Циолковского, 6"; при проведении перевыборного собрания вопреки его желанию не был включен в список кандидатов в ревизионную и счетную комиссию; при проведении собрания были допущены существенные нарушения: порядок и сроки уведомления о проведении собрания, и о результатах голосования; созыв данного собрания по инициативе правления под председательством Председателя Правления ТСЖ "Циолковского, 6" А. нарушает ст. 13.1 Устава, поскольку полномочия правления и его председателя в соответствии со ст. 14.2 Устава (правление избирается на срок 2 года) истекли 21.08.2009 г., состав правления избирался 21.08.2007 г. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Циолковского, 6" П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила отзыв (л.д. 272 - 273), при этом утверждала, что очередное общее заочное собрание ТСЖ "Циолковского, 6" от 04.10.2009 г. было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 ЖК РФ и Уставом ТСЖ: всем членам ТСЖ жилья были розданы бюллетени с указанием вопросов, которые выносились на обсуждение. Вопросы, которые выносились на очередное общее заочное собрание, были заранее доведены до сведения всех жителей дома надлежащим образом. В голосовании приняли участие более половины членов ТСЖ, имелся кворум для принятия решений. Полагала, что незаконно также и утверждение С. о том, что нарушены его права в той части, что его не включили в члены счетной и ревизионных комиссий. По данному факту имеется протокол заседания правления ТСЖ, согласно которому было решено не включать в список кандидатов в указанные комиссии С. и <...>, т.к. они являются хроническими неплательщиками обязательных платежей, за поставляемые услуги ТСЖ сторонних организаций, предпринимают неоднократные попытки дезорганизовать работу ТСЖ, пишут кляузы в прокуратуру, местные органы власти и контроля. Правление единогласно приняло решение не включать заявителей в кандидаты как недостойных. Полномочия правления и председателя ТСЖ по подготовке к проведению указанного общего годового собрания ТСЖ были правомерны, т.к. согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Циолковского, 6" годовое общее собрание созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года, исходя из указанного собрание и готовилось. Указывала, что иное не предусмотрено ни нормами ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что выводы суда не следуют из обстоятельств, установленных по делу, суд дал неверную оценку законности принятых решений и их последствий, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя ответчика ТСЖ "Циолковского, 6" по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил изложенные выше имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судом правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы Жилищного кодекса РФ и положения Устава ТСЖ.
Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, по адресу <...> (л.д. 3), с 23.06.2009 г. - членом ТСЖ "Циолковского, 6" (л.д. 4).
Заявлениями от 23.06.2009 г. и 30.06.2009 г. истец известил председателя ТСЖ о своем желании войти состав счетной и ревизионной комиссий (л.д. 7, 8).
18.09.2009 г. истец получил заказное письмо от ТСЖ "Циолковского, 6", в котором находился Бюллетень Общего собрания ТСЖ "Циолковского, 6" в период 15.09 - 30.09.2009 г. с заочной формой голосования со следующими вопросами:
Выборы членов Правления ТСЖ.
Выборы Ревизионной комиссии ТСЖ.
Выборы Счетной комиссии.
Среди кандидатов в члены ревизионной и счетной комиссии кандидатура истца отсутствовала (л.д. 5 - 6).
В период с 15 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года в ТСЖ прошло заочное общее собрание с принятием решения по указанными в бюллетенях вопросам.
Всего в голосовании приняло участие 187 (являющихся в совокупности собственниками 10545,7 кв. м помещений) из 243 членов ТСЖ. что составляет 76,95% Кворум имелся. По результату голосования было выбран правление ТСЖ на период 2009 - 2001 гг., избрана ревизионная комиссия и счетная комиссия (л.д. 19 - 21).
Оценив доказательства, представленные сторонами по вопросу проведения собрания. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что процедура созыва, проведения и подведения итогов собрания не была нарушена.
Собрание, как верно указал суд, было годовым, а не внеочередным. Правление имело право созвать и организовать проведение такого собрания. Сроки и способ уведомления обеспечивали возможность участия всех членов ТСЖ и в полной мере соответствовали положениям ЖК РФ и Устава.
Невключение С. в перечень кандидатов для избрания в состав счетной и ревизионной комиссий судом справедливо оценено как правомерное. Счетная и ревизионная комиссии не относятся в силу Устава к органам управления Товариществом. Безусловным правом быть в составе кандидатов в члены комиссии при выражении собственного желания С. не обладает. Вопрос формирования списка был решен Правлением коллегиально, нормами Устава и ЖК РФ такой способ решения не запрещен. При отсутствии жестко урегулированной процедуры составления списков суд счел возможным способ примененный Правлением.
Выводы суда в решении обоснованны, построены на анализе и оценке доказательств в их совокупности, требования ст. 67 ГПК РФ и принцип состязательности процесса судом не нарушены, поэтому судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Оспаривая решение, кассатор приводит те же доводы, что указывались в иске, которые были оценены и отвергнуты судом. Ни один из приведенных доводов не может быть принят коллегией во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают, отражены в решении, с оценкой суда судебная коллегия согласилась.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)