Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Куделькина Н.В., паспорт, доверенность от 10.09.2008 г.;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - Вшивкова Г.А., паспорт, доверенность от 14.05.2009 г. N 1;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 января 2010 года
по делу N А50-37173/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 10"
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 10" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 110478 от 11 сентября 2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 70 911 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 422 руб. 63 коп. за период с 30.04.2008 г. по 11.11.2009 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 70 911 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 422 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 940 руб. 04 коп. (л.д. 74-79).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Считает, что суд необоснованно при отсутствии возражении ответчика, отзыва и участия ответчика рассмотрел дело по существу. Считает, что предъявленное истцом количество коммунального ресурса не соответствует фактически принятому. Ответчик полагает, что он не является потребителем коммунального ресурса. Полагает, что истец необоснованно увеличил тариф на сумму НДС. По мнению ответчика, он не пользовался денежными средствами истца, соответственно с него судом первой инстанции незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 г. между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 110478 (л.д. 16-18, далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора, истец обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать питьевую воду и принять от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности), а ответчик обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период (апрель 2008 г. - декабрь 2008 г.) оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 476 864 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 6.2 Договора оплата производится ежемесячно путем акцепта платежных требований, предъявленных водоканалом в банк абонента.
Согласно п. 6.7 Договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента предъявления платежных документов в банк абонента.
Истец по факту представления услуг ежемесячно направлял ответчику счета-фактуры, выставлял в банк ответчика платежные требования.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 70 911 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 70 911 руб. 95 коп. основного долга, 10 422 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) коммунального ресурса, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что приборы учета у ответчика установлены с декабря 2008 г., что подтверждается Актами приемки в эксплуатацию водомерных узлов от 01.12.2008 г., от 27.11.2008 г. (л.д. 61-62).
За период с апреля 2008 г. по ноябрь 2008 г. истцом произведен расчет количества поставленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления (Постановление администрации г. Перми от 16.08.2000 г. N 344). за декабрь 2008 г. по показаниям общедомового прибора учета.
Объем поставленного коммунального ресурса в период с апреля по ноябрь 2008 г. определен истцом исходя из количества граждан, проживающих в доме, в соответствии с данными представленными ответчиком.
Объем водопотребления в спорный период зафиксирован в маршрутных листах (л.д. 63-70).
Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Администрации г. Перми от 25.12.2007 г. N 538 "О тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО "Новогор-Прикамье". Поскольку в тарифы не включена сумма НДС, истец в силу п. 1, 6 ст. 168 НК РФ в стоимость коммунального ресурса включил НДС.
Ответчик, оспаривая количество поставленного коммунального ресурса, свой расчет апелляционному суду не представил.
Ответчик является товариществом собственников жилья, созданного на основании решения собственников многоквартирного дома.
Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
В силу п. 1.1 Правил N 167 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан оплатить полученные коммунальные ресурсы в полном объеме.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 70 911 руб. 95 коп. не представил.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, на сумму долга 70 911 руб. 95 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 11.11.2009 г. исходя из учетной ставки 9,5%.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
То, что ответчик не является коммерческой организацией, а также то, что жильцы дома несвоевременно оплачивают коммунальный услуги, не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о дате и месте проведения предварительного заседания (л.д. 2б), возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.
Так как ответчиком обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса выполнено ненадлежащим образом, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-37173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2010 N 17АП-1901/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-37173/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N 17АП-1901/2010-ГК
Дело N А50-37173/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Куделькина Н.В., паспорт, доверенность от 10.09.2008 г.;
- от ответчика, Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10" - Вшивкова Г.А., паспорт, доверенность от 14.05.2009 г. N 1;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Кабельщиков, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 января 2010 года
по делу N А50-37173/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
к Товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 10"
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Кабельщиков, 10" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 110478 от 11 сентября 2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 70 911 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 422 руб. 63 коп. за период с 30.04.2008 г. по 11.11.2009 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 70 911 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 422 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 940 руб. 04 коп. (л.д. 74-79).
Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Считает, что суд необоснованно при отсутствии возражении ответчика, отзыва и участия ответчика рассмотрел дело по существу. Считает, что предъявленное истцом количество коммунального ресурса не соответствует фактически принятому. Ответчик полагает, что он не является потребителем коммунального ресурса. Полагает, что истец необоснованно увеличил тариф на сумму НДС. По мнению ответчика, он не пользовался денежными средствами истца, соответственно с него судом первой инстанции незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11 сентября 2007 г. между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 110478 (л.д. 16-18, далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора, истец обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать питьевую воду и принять от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности), а ответчик обязуется производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период (апрель 2008 г. - декабрь 2008 г.) оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 476 864 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 6.2 Договора оплата производится ежемесячно путем акцепта платежных требований, предъявленных водоканалом в банк абонента.
Согласно п. 6.7 Договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента предъявления платежных документов в банк абонента.
Истец по факту представления услуг ежемесячно направлял ответчику счета-фактуры, выставлял в банк ответчика платежные требования.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 70 911 руб. 95 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 70 911 руб. 95 коп. основного долга, 10 422 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) коммунального ресурса, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что приборы учета у ответчика установлены с декабря 2008 г., что подтверждается Актами приемки в эксплуатацию водомерных узлов от 01.12.2008 г., от 27.11.2008 г. (л.д. 61-62).
За период с апреля 2008 г. по ноябрь 2008 г. истцом произведен расчет количества поставленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления (Постановление администрации г. Перми от 16.08.2000 г. N 344). за декабрь 2008 г. по показаниям общедомового прибора учета.
Объем поставленного коммунального ресурса в период с апреля по ноябрь 2008 г. определен истцом исходя из количества граждан, проживающих в доме, в соответствии с данными представленными ответчиком.
Объем водопотребления в спорный период зафиксирован в маршрутных листах (л.д. 63-70).
Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Администрации г. Перми от 25.12.2007 г. N 538 "О тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО "Новогор-Прикамье". Поскольку в тарифы не включена сумма НДС, истец в силу п. 1, 6 ст. 168 НК РФ в стоимость коммунального ресурса включил НДС.
Ответчик, оспаривая количество поставленного коммунального ресурса, свой расчет апелляционному суду не представил.
Ответчик является товариществом собственников жилья, созданного на основании решения собственников многоквартирного дома.
Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1, 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).
В силу п. 1.1 Правил N 167 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и(или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и(или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан оплатить полученные коммунальные ресурсы в полном объеме.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 70 911 руб. 95 коп. не представил.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, на сумму долга 70 911 руб. 95 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008 г. по 11.11.2009 г. исходя из учетной ставки 9,5%.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
То, что ответчик не является коммерческой организацией, а также то, что жильцы дома несвоевременно оплачивают коммунальный услуги, не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, выразившихся в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о дате и месте проведения предварительного заседания (л.д. 2б), возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.
Так как ответчиком обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса выполнено ненадлежащим образом, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу N А50-37173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)