Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Силантьевой В.А. (доверенность от 01.02.2011) и Огарковой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 15/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 07.09.2010 N 3104), рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-41331/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 697 729,62 руб. задолженности по договору от 25.09.2008 N 243/2 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истцу следовало предъявить требование об оплате коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма; истец не доказал наличия у ответчика задолженности по Договору.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в адресном списке (приложение N 1 к Договору; далее - многоквартирные дома), имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с Договором Общество обязалось организовать управление и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, а также организовать оказание лицам, владеющим или (и) пользующимся помещениями, расположенными в многоквартирных домах (далее - потребители), жилищных, коммунальных и прочих услуг в зависимости от уровня обеспечения конкретного многоквартирного дома инженерным и (или) иным оборудованием, Жилищное агентство - обеспечить возмещение Обществу расходов на оказание данных услуг, а Предприятие - перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за данные услуги за вычетом суммы вознаграждения, которая составляет 0,1% от суммы платежей.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется исходя из стоимости жилищных услуг, установленной на момент заключения Договора, и составляет 12 683 299 руб. в год.
Общество, ссылаясь на то, что Жилищное агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по Договору в период с октября 2008 по апрель 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), согласно пункту 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также за содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения данного помещения. Денежные средства перечисляются заказчику работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Тот факт, что Общество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилых домов в спорный период и выставляло Жилищному агентству счета на оплату оказанных услуг, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доказательств того, что Общество получило оплату коммунальных услуг за спорный период непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Жилищное агентство суду не представило.
С учетом этих обстоятельств суды правомерно установили обязанность Жилищного агентства погасить задолженность.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена на нанимателей жилых помещений и согласно Договору истцу следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, кассационная инстанция отклоняет.
Из содержания статей 210, 294 ГК РФ и статей 30, 153 ЖК РФ видно, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р предусмотрено, что в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р (фактически потребляемые коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого помещения), в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о недоказанности размера задолженности является необоснованным. Истец представил расчет задолженности, акты об оказании услуг и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер долга и правильность его расчета.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-41331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-41331/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N А56-41331/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Силантьевой В.А. (доверенность от 01.02.2011) и Огарковой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 15/11), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 07.09.2010 N 3104), рассмотрев 07.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-41331/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 697 729,62 руб. задолженности по договору от 25.09.2008 N 243/2 на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищное агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истцу следовало предъявить требование об оплате коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма; истец не доказал наличия у ответчика задолженности по Договору.
В судебном заседании представитель Жилищного агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в адресном списке (приложение N 1 к Договору; далее - многоквартирные дома), имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с Договором Общество обязалось организовать управление и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, а также организовать оказание лицам, владеющим или (и) пользующимся помещениями, расположенными в многоквартирных домах (далее - потребители), жилищных, коммунальных и прочих услуг в зависимости от уровня обеспечения конкретного многоквартирного дома инженерным и (или) иным оборудованием, Жилищное агентство - обеспечить возмещение Обществу расходов на оказание данных услуг, а Предприятие - перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за данные услуги за вычетом суммы вознаграждения, которая составляет 0,1% от суммы платежей.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется исходя из стоимости жилищных услуг, установленной на момент заключения Договора, и составляет 12 683 299 руб. в год.
Общество, ссылаясь на то, что Жилищное агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по Договору в период с октября 2008 по апрель 2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), согласно пункту 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, а также за содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения данного помещения. Денежные средства перечисляются заказчику работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Тот факт, что Общество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилых домов в спорный период и выставляло Жилищному агентству счета на оплату оказанных услуг, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доказательств того, что Общество получило оплату коммунальных услуг за спорный период непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Жилищное агентство суду не представило.
С учетом этих обстоятельств суды правомерно установили обязанность Жилищного агентства погасить задолженность.
Довод жалобы о том, что обязанность оплачивать услуги возложена на нанимателей жилых помещений и согласно Договору истцу следовало взыскивать долг непосредственно с нанимателей, кассационная инстанция отклоняет.
Из содержания статей 210, 294 ГК РФ и статей 30, 153 ЖК РФ видно, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
Пунктом 1.3 Распоряжения N 310-р предусмотрено, что в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.3 Распоряжения N 310-р (фактически потребляемые коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого помещения), в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о недоказанности размера задолженности является необоснованным. Истец представил расчет задолженности, акты об оказании услуг и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер долга и правильность его расчета.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-41331/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)