Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года, которым исковые требования Л.Т. к Б.О., Б.Т. и обществу с ограниченной ответственностью <...> удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., возражения Л.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Л.Т. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Б.О., Б.Т. и ООО <...> об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязании заключить соглашение об оплате коммунальных и жилищных услуг соразмерно долям в праве собственности и выдать отдельные платежные документы, указывая, что названная квартира находится в общей долевой собственности Л.Т. - 4/9 доли, Б.О. - 4/9 доли, Б.Т. - 1/9 доли, при этом истец и ответчики общего хозяйства не ведут имеют раздельный бюджет и расходы; решить вопрос с ответчиками о распределении затрат по коммунальным платежам не представляется возможным.
Решением Лодейнопольского городского суда от 10 мая 2012 года исковые требования Л.Т. удовлетворены. Суд определил порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из доли в праве общей долевой собственности. Обязал ООО <...> заключить с Л.Т. отдельное соглашение по оплате расходов на жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру и выдать ей отдельные платежные поручения.
Генеральный директор ООО <...> Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В качестве основания для отмены постановленного решения податель жалобы указывает, что требование об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, исходя из доли в праве общей долевой собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства, имея в виду ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ и положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Л.Т., 4/9 доли - Б.О., 1/9 доли - Б.Т.
На <...> в квартире зарегистрированы: Л.Т., Л.С., Б.Т.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с этим судом не учтено, что квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета холодного водоснабжения и прибором учета сжиженного газа.
Истец не оспаривала факт того, что в квартире ответчики не проживают, водой и газом не пользуются.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных платежей по приборам учета должен нести собственник, проживающий в жилом помещении.
- Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство: Л.Т. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в том числе в оплату статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.О. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.Т. - 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
- Решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года изменить в части, определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство: Л.Т. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в том числе в оплату статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.О. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.Т. - 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный".
В остальной части решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-3354/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-3354/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Киреевой И.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года, которым исковые требования Л.Т. к Б.О., Б.Т. и обществу с ограниченной ответственностью <...> удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., возражения Л.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Л.Т. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Б.О., Б.Т. и ООО <...> об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязании заключить соглашение об оплате коммунальных и жилищных услуг соразмерно долям в праве собственности и выдать отдельные платежные документы, указывая, что названная квартира находится в общей долевой собственности Л.Т. - 4/9 доли, Б.О. - 4/9 доли, Б.Т. - 1/9 доли, при этом истец и ответчики общего хозяйства не ведут имеют раздельный бюджет и расходы; решить вопрос с ответчиками о распределении затрат по коммунальным платежам не представляется возможным.
Решением Лодейнопольского городского суда от 10 мая 2012 года исковые требования Л.Т. удовлетворены. Суд определил порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из доли в праве общей долевой собственности. Обязал ООО <...> заключить с Л.Т. отдельное соглашение по оплате расходов на жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру и выдать ей отдельные платежные поручения.
Генеральный директор ООО <...> Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В качестве основания для отмены постановленного решения податель жалобы указывает, что требование об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, исходя из доли в праве общей долевой собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства, имея в виду ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ и положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Л.Т., 4/9 доли - Б.О., 1/9 доли - Б.Т.
На <...> в квартире зарегистрированы: Л.Т., Л.С., Б.Т.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с этим судом не учтено, что квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета холодного водоснабжения и прибором учета сжиженного газа.
Истец не оспаривала факт того, что в квартире ответчики не проживают, водой и газом не пользуются.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных платежей по приборам учета должен нести собственник, проживающий в жилом помещении.
- Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство: Л.Т. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в том числе в оплату статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.О. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.Т. - 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
- Решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2012 года изменить в части, определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство: Л.Т. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в том числе в оплату статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.О. - 4/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный";
- - Б.Т. - 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из оплаты статьи расходов "холодное водоснабжение" и "газ сжиженный".
В остальной части решение Лодейнопольского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)