Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности от 01.03.2012;
- от ответчика - Проскурина Т.У., представитель по доверенности от 18.08.2011;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-3721/2012 (судья Пономарева О.Н.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Самара Ойл" (ОГРН 1026303801028, ИНН 6376004102), г. Самара,
третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
о взыскании 802 003 руб. 74 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Самара Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 802 003 руб. 74 коп. за пользование земельным участком площадью 94,48 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 161, за период с 30.04.2009 по 31.12.2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Торговый дом "Самара Ойл" подписан договор аренды N 005776з от 11.08.2000 земельного участка площадью 94,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, ул. Фрунзе, 161 для цели использования под офис.
Срок действия указанного договора определен сторонами с 02.03.2000 по 01.03.2003.
Указанный земельный участок передан в пользование ООО ТД "Самара Ойл" по акту приема - передачи от 05.05.2000, являющемуся приложением N 5 к договору аренды N 005776з.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды земельного участка N 005116з от 11.08.2000 государственную регистрацию не прошел, в связи с чем является незаключенным.
Как установлено судом, письмом от 07.04.2009 N 12-14/3459 министерство уведомило ООО ТД "Самара Ойл" о необходимости в случае использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, ул. Фрунзе, 161, площадью 94,48 кв. м осуществлять платежи за пользование данным земельным участком.
Письмом от 31.08.2011 N 12/12633 министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности.
Поскольку, ответчик использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и платежи за пользование вышеуказанным земельным участком не перечисляет, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Самара-Ойл" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 271,9 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 161.
Постановлением Главы города Самары от 02 марта 2000 года N 94 ООО "ТД "Самара-Ойл" предоставлен в аренду земельный участок под данным жилым домом, при этом доля общества в землепользовании определена в размере 94,48 кв. м. На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Торговый дом "Самара Ойл" заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2000 года N 005776з со сроком действия с 02.03.2000 г. по 01.03.2003 г.
По истечении срока действия договора в целях заключения договора аренды на новый срок в 2003 году, ответчик обратился в МП г. Самары "Бюро технической инвентаризации" для подготовки документов по формированию земельного участка под жилым домом N 161 по ул. Фрунзе.
В Комитет по управлению имуществом г. Самары ответчиком 12.09.2005 года подано заявление с приложением необходимых документов о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду, что подтверждается Распиской в получении документов от 12.09.2005 года рег. N 15-07-27/1824.
Земельный участок площадью 94,48 кв. м был поставлен на кадастровый учет 07.12.2005 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0503006:510, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке от 06.02.2012.
В связи с изменением законодательства с 01.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара. С указанного времени полномочия по распоряжению указанными выше земельными участками для целей, не связанных со строительством возложены на истца.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2005, следовательно, с данного момента у истца отсутствует право распоряжения данным земельным участком.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении дел данной категории.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений действующего законодательства, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-3721/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А55-3721/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности от 01.03.2012;
- от ответчика - Проскурина Т.У., представитель по доверенности от 18.08.2011;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-3721/2012 (судья Пономарева О.Н.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Самара Ойл" (ОГРН 1026303801028, ИНН 6376004102), г. Самара,
третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
о взыскании 802 003 руб. 74 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Самара Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 802 003 руб. 74 коп. за пользование земельным участком площадью 94,48 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 161, за период с 30.04.2009 по 31.12.2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Торговый дом "Самара Ойл" подписан договор аренды N 005776з от 11.08.2000 земельного участка площадью 94,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, ул. Фрунзе, 161 для цели использования под офис.
Срок действия указанного договора определен сторонами с 02.03.2000 по 01.03.2003.
Указанный земельный участок передан в пользование ООО ТД "Самара Ойл" по акту приема - передачи от 05.05.2000, являющемуся приложением N 5 к договору аренды N 005776з.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды земельного участка N 005116з от 11.08.2000 государственную регистрацию не прошел, в связи с чем является незаключенным.
Как установлено судом, письмом от 07.04.2009 N 12-14/3459 министерство уведомило ООО ТД "Самара Ойл" о необходимости в случае использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, ул. Фрунзе, 161, площадью 94,48 кв. м осуществлять платежи за пользование данным земельным участком.
Письмом от 31.08.2011 N 12/12633 министерство уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности.
Поскольку, ответчик использует земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и платежи за пользование вышеуказанным земельным участком не перечисляет, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Самара-Ойл" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 271,9 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 161.
Постановлением Главы города Самары от 02 марта 2000 года N 94 ООО "ТД "Самара-Ойл" предоставлен в аренду земельный участок под данным жилым домом, при этом доля общества в землепользовании определена в размере 94,48 кв. м. На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Торговый дом "Самара Ойл" заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2000 года N 005776з со сроком действия с 02.03.2000 г. по 01.03.2003 г.
По истечении срока действия договора в целях заключения договора аренды на новый срок в 2003 году, ответчик обратился в МП г. Самары "Бюро технической инвентаризации" для подготовки документов по формированию земельного участка под жилым домом N 161 по ул. Фрунзе.
В Комитет по управлению имуществом г. Самары ответчиком 12.09.2005 года подано заявление с приложением необходимых документов о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду, что подтверждается Распиской в получении документов от 12.09.2005 года рег. N 15-07-27/1824.
Земельный участок площадью 94,48 кв. м был поставлен на кадастровый учет 07.12.2005 года, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0503006:510, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке от 06.02.2012.
В связи с изменением законодательства с 01.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара. С указанного времени полномочия по распоряжению указанными выше земельными участками для целей, не связанных со строительством возложены на истца.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Спорный земельный участок сформирован как объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2005, следовательно, с данного момента у истца отсутствует право распоряжения данным земельным участком.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и является обязательной для арбитражных судов при рассмотрении дел данной категории.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений действующего законодательства, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2012 г. по делу N А55-3721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)