Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от Общества Кудлай Е.В. (доверенность от 01.07.2009), от Управления Киселевой А.О. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-1073/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Серебристый бульвар" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 16Н площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:4, и нежилое помещение 17Н площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:5, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, а также признании права общей долевой собственности на данные помещения собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 10.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду возникшего спора, не имеющего экономического характера, поскольку иск заявлен Товариществом в интересах домовладельцев, приобретших квартиры не в целях извлечения прибыли, а в потребительских целях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 (судьи Сергеева И.В., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) названное определение отменено; дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 30.10.2008 в части требований относительно помещения 17Н производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части; в остальной части в иске отказано; с Товарищества в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных издержек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что нежилое помещение 16Н не предназначено для обслуживания других помещений в жилом доме и что в данном помещении не имеется инженерного оборудования, необходимого для обслуживания дома, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Общества и Управления против удовлетворения жалобы возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Товарищество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 28.12.2000 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями, в том числе 16Н и 17Н, по адресу: квартал 7В района бывшего Комендантского аэродрома, жилой корпус 3, с прилегающими инженерными сетями и благоустройством.
На основании документов о строительстве жилого дома за Обществом, выступавшим застройщиком, 30.12.2002 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 17Н площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:5, и нежилое помещение 16Н площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:4, в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 634200.
По договору купли-продажи от 07.03.2007 помещение 17Н площадью 94,7 кв.м отчуждено Обществом Пестрякову Александру Александровичу, за которым 20.04.2007 зарегистрировано право собственности на данный объект (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 589934), в связи с чем Товарищество отказалось от иска в части помещения 17Н.
Товарищество, ссылаясь на то, что помещение 16Н предназначено для обеспечения эксплуатации дома и создавалось в этих целях, владение этим помещением Обществом как собственником создает препятствия в доступе к инженерным сетям, обслуживающим более одной квартиры в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, которые имеют исключительно технический характер, то есть предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома, и не могут использоваться как самостоятельные помещения.
Между тем судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. Спорное помещение проектировалось, построено и введено в эксплуатацию как самостоятельное нежилое помещение, сформировано как объект недвижимости, имеет отдельный вход, используется в качестве складского помещения. Коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания двух и более помещений жилого дома, в помещении 16Н не имеется. В указанном помещении проходят транзитом инженерные сети, что является типичным для жилых и нежилых помещений индивидуального пользования и не является основанием для отнесения помещения к общему имуществу дома. Запорно-регулирующая арматура, обеспечивающая обслуживание двух и более помещений дома, на проходящих через помещение 16Н сетях не установлена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что помещение 16Н относится к общему имуществу жилого дома, и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ссылкам на недостаточное исследование судом обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств, носят предположительный характер, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-1073/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-1073/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. по делу N А56-1073/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., при участии от Общества Кудлай Е.В. (доверенность от 01.07.2009), от Управления Киселевой А.О. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-1073/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Серебристый бульвар" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и закрытому акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - Общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение 16Н площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:4, и нежилое помещение 17Н площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:5, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, а также признании права общей долевой собственности на данные помещения собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу (с учетом уточнения исковых требований).
Определением от 10.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду возникшего спора, не имеющего экономического характера, поскольку иск заявлен Товариществом в интересах домовладельцев, приобретших квартиры не в целях извлечения прибыли, а в потребительских целях.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 (судьи Сергеева И.В., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) названное определение отменено; дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 30.10.2008 в части требований относительно помещения 17Н производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части; в остальной части в иске отказано; с Товарищества в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных издержек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что нежилое помещение 16Н не предназначено для обслуживания других помещений в жилом доме и что в данном помещении не имеется инженерного оборудования, необходимого для обслуживания дома, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Общества и Управления против удовлетворения жалобы возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Товарищество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, актом от 28.12.2000 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принят в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями, в том числе 16Н и 17Н, по адресу: квартал 7В района бывшего Комендантского аэродрома, жилой корпус 3, с прилегающими инженерными сетями и благоустройством.
На основании документов о строительстве жилого дома за Обществом, выступавшим застройщиком, 30.12.2002 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 17Н площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:5, и нежилое помещение 16Н площадью 88,3 кв.м, кадастровый номер 78:4107В:0:22:4, в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 21, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 634200.
По договору купли-продажи от 07.03.2007 помещение 17Н площадью 94,7 кв.м отчуждено Обществом Пестрякову Александру Александровичу, за которым 20.04.2007 зарегистрировано право собственности на данный объект (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВ N 589934), в связи с чем Товарищество отказалось от иска в части помещения 17Н.
Товарищество, ссылаясь на то, что помещение 16Н предназначено для обеспечения эксплуатации дома и создавалось в этих целях, владение этим помещением Обществом как собственником создает препятствия в доступе к инженерным сетям, обслуживающим более одной квартиры в доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся помещения, которые имеют исключительно технический характер, то есть предназначены только для обслуживания более одного помещения жилого дома, и не могут использоваться как самостоятельные помещения.
Между тем судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. Спорное помещение проектировалось, построено и введено в эксплуатацию как самостоятельное нежилое помещение, сформировано как объект недвижимости, имеет отдельный вход, используется в качестве складского помещения. Коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания двух и более помещений жилого дома, в помещении 16Н не имеется. В указанном помещении проходят транзитом инженерные сети, что является типичным для жилых и нежилых помещений индивидуального пользования и не является основанием для отнесения помещения к общему имуществу дома. Запорно-регулирующая арматура, обеспечивающая обслуживание двух и более помещений дома, на проходящих через помещение 16Н сетях не установлена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что помещение 16Н относится к общему имуществу жилого дома, и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ссылкам на недостаточное исследование судом обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств, носят предположительный характер, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно, в связи с чем установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А56-1073/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый бульвар" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)