Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10189/2011) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-63625/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 22, корп. 3, ОГРН 1069847536593
к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии в заседании:
от заявителя: Назаров В.А. - по доверенности N 07 от 27.04.2011
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. - по доверенности N 02-19/11 от 11.01.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 22, корп. 3, ОГРН 1069847536593 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 17.03.2010 по делу об административном правонарушении N 878/10, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.03.2011 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд не учел того обстоятельства, что на Общество не распространяется действие Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, поскольку оно является коммерческой организацией.
Кроме того, Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Инспекции возражал, заявил, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по обращению Треповой О.П., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. П. Гарькавого, д. 44/4, кв. 28, Инспекцией совместно с прокуратурой Красносельского района 01.02.2010 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений. В результате установлено, что в доме N 44/4 по улице Пограничника Гарькавого не обеспечено исправное состояние наружных водосточных труб, а именно допущено обледенение труб и свесов, отливы труб засыпаны снегом, также допущены протечки по межпанельным швам на потолках лестничной клетки N 3 в квартирах 21-30 с кровли наружного водостока, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.02.2010 N 01-89/1, составленном главным специалистом Инспекции в присутствии заместителя генерального директора ООО "Жилкомсервис" Милютиной Л.Г. и представителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга.
Нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Постановлением от 17.03.2010 N 878/10 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Утверждение Общества о том, что Правила N 170 не подлежат применению суд находит безосновательными.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Из раздела первого "Основные положения" Правил N 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям): защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
На момент привлечения Общества к административной ответственности технический регламент, определяющий требования и порядок обслуживания жилищного фонда, не принят.
Из вышеизложенного следует, что до вступления в силу технического регламента, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда, требования Правил N 170 являются действующими и обязательными к исполнению всеми собственниками жилищного фонда и уполномоченными организациями, осуществляющими обслуживание жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой м с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)
Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнуто. Актом проверки от 01.02.2010 зафиксирован факт обледенения труб и свесов, а также факт протечки по межпанельным швам на потолках лестничной клетки N 3 в квартирах 21 - 30.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами N 170, входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании, что следует из его устава (л.д. 59-74) и договора N 44/4-Г на организацию и обеспечение выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме., то требования Правил N 170 подлежат исполнению заявителем.
Исходя из условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае лицом, ответственным за несоблюдение Правил, является ООО "Жилкомсервис".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Обществом длительное время (с 08.01.2010 - дата обращения Треповой О.Н. в ООО "Жилкомсервис") не принимались меры по устранению протечек, что послужило основанием для обращения Треповой О.Н. с заявлением в прокуратуру.
Доказательств осуществления каких-либо действенных мер, направленных на устранение недостатков кровли, материалы дела не содержат.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом также не установлено.
01.02.2010 прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга совместно с представителем Инспекции и представителем Общества проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 44.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.02.2010 N 01-89/1. Копия акта вручена представителю Общества, присутствовавшему при проведении проверки, о чем имеется отметка в акте.
Указанный акт в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения и требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории, при составлении акта не подлежат применению.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ от 09.02.1011 вынесено заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя Общества Пискуновой М.В., действующей на основании доверенности.
О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было извещено посредством факсимильной связи (л.д. 28), оспариваемое постановление административным органом вынесено в отсутствие представителя Общества на основании заявления последнего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя.
Кроме того, заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах установленной санкции.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина по платежному поручению от 04.05.2011 N 776 в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-63625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-63625/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N А56-63625/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10189/2011) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-63625/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 22, корп. 3, ОГРН 1069847536593
к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии в заседании:
от заявителя: Назаров В.А. - по доверенности N 07 от 27.04.2011
от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. - по доверенности N 02-19/11 от 11.01.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 22, корп. 3, ОГРН 1069847536593 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 17.03.2010 по делу об административном правонарушении N 878/10, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.03.2011 и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд не учел того обстоятельства, что на Общество не распространяется действие Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, поскольку оно является коммерческой организацией.
Кроме того, Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Инспекции возражал, заявил, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по обращению Треповой О.П., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. П. Гарькавого, д. 44/4, кв. 28, Инспекцией совместно с прокуратурой Красносельского района 01.02.2010 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений. В результате установлено, что в доме N 44/4 по улице Пограничника Гарькавого не обеспечено исправное состояние наружных водосточных труб, а именно допущено обледенение труб и свесов, отливы труб засыпаны снегом, также допущены протечки по межпанельным швам на потолках лестничной клетки N 3 в квартирах 21-30 с кровли наружного водостока, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.02.2010 N 01-89/1, составленном главным специалистом Инспекции в присутствии заместителя генерального директора ООО "Жилкомсервис" Милютиной Л.Г. и представителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга.
Нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Постановлением от 17.03.2010 N 878/10 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Утверждение Общества о том, что Правила N 170 не подлежат применению суд находит безосновательными.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Из раздела первого "Основные положения" Правил N 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям): защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
На момент привлечения Общества к административной ответственности технический регламент, определяющий требования и порядок обслуживания жилищного фонда, не принят.
Из вышеизложенного следует, что до вступления в силу технического регламента, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда, требования Правил N 170 являются действующими и обязательными к исполнению всеми собственниками жилищного фонда и уполномоченными организациями, осуществляющими обслуживание жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой м с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
В силу пункта 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.)
Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнуто. Актом проверки от 01.02.2010 зафиксирован факт обледенения труб и свесов, а также факт протечки по межпанельным швам на потолках лестничной клетки N 3 в квартирах 21 - 30.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами N 170, входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании, что следует из его устава (л.д. 59-74) и договора N 44/4-Г на организацию и обеспечение выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме., то требования Правил N 170 подлежат исполнению заявителем.
Исходя из условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае лицом, ответственным за несоблюдение Правил, является ООО "Жилкомсервис".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Обществом длительное время (с 08.01.2010 - дата обращения Треповой О.Н. в ООО "Жилкомсервис") не принимались меры по устранению протечек, что послужило основанием для обращения Треповой О.Н. с заявлением в прокуратуру.
Доказательств осуществления каких-либо действенных мер, направленных на устранение недостатков кровли, материалы дела не содержат.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом также не установлено.
01.02.2010 прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга совместно с представителем Инспекции и представителем Общества проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы содержания жилых зданий и помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 44.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.02.2010 N 01-89/1. Копия акта вручена представителю Общества, присутствовавшему при проведении проверки, о чем имеется отметка в акте.
Указанный акт в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения и требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории, при составлении акта не подлежат применению.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ от 09.02.1011 вынесено заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя Общества Пискуновой М.В., действующей на основании доверенности.
О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было извещено посредством факсимильной связи (л.д. 28), оспариваемое постановление административным органом вынесено в отсутствие представителя Общества на основании заявления последнего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя.
Кроме того, заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, размер административно штрафа назначен в пределах установленной санкции.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина по платежному поручению от 04.05.2011 N 776 в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2011 года по делу N А56-63625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)