Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-9226/2010, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция", 153015, г. Иваново, Ивановский р-н, в районе ул. Станкостроителей, 47-И (ОГРН 1023700542513, ИНН 3731023506), к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, 600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36 (ОГРН 1033301810080, ИНН 3327102937), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ул. Знаменка, 19 (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании в субсидиарном порядке 52 045 руб. 25 коп. и к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ул. Знаменка, 19 (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 156 458 руб. 94 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Вилков В.Г. по доверенности от 28.01.2011 N 50 сроком действия один год;
- от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 04743);
- от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 04744),
установил:
закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - истец, ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании в субсидиарном порядке 52 045 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18 за период с 17.03.2010 по 31.12.2010, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7659 руб. 71 коп., а также о взыскании с Министерства обороны 156 458 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества за период с 01.02.2010 по 17.03.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 156 458 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 77 коп. С ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ и Министерства обороны в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 52 045 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 81 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 884 руб. 13 коп.
ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие заключенных между истцом и ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО Российской Федерации каких-либо договоров у ответчика не имеется обязательств по оплате предъявленной ко взысканию задолженности. Пояснил, что согласно имеющимся федеральным и принятым на их основе ведомственным нормативно-правовым актам заказчиком, покупателем и собственником жилья для военнослужащих является Российская Федерация в лице Министерства обороны. На основании изложенного просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ.
В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2009 между Министерством обороны (государственный заказчик) и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (продавец) заключен государственный контракт N 230109/1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры, указанные в приложении N 1 к контракту (адрес: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18), государственный заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанное имущество.
23.11.2009 Министерство обороны (управляющий) и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (заказчик) заключили договор N 9-В о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества заказчика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик назначает управляющего эксплуатирующей организацией объекта и поручает ему произвести приемку объекта; подготовку и ввод объекта в эксплуатацию; эксплуатацию, в том числе в период с момента готовности объекта к заселению граждан (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязан предоставлять управляющему информацию о будущих собственниках, получивших от заказчика до регистрации права собственности право на проживание в квартире или эксплуатацию нежилого помещения, до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
На этапе с момента ввода (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объекта в эксплуатацию до момента заселения объекта в согласованные сторонами сроки заказчик ежемесячно компенсирует управляющему денежные средства: затраты по договорам, на услуги, определяемые сторонами и необходимые для содержания и обслуживания объекта на этапе с момента ввода объекта в эксплуатацию до его заселения; фактические затраты на содержание обслуживающего персонала на согласованных сторонами условиях; затраты на содержание квартир, не указанных в списке, предоставляемом в соответствии с пунктом 3.1.7 договора, рассчитанные исходя из согласованных тарифов, установленных в "расчете" на техническое обслуживание и коммунальные услуги (пункт 6.1 договора).
14.12.2009 между Министерством обороны и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" подписан акт приема-передачи 33 квартир, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений управляющей компанией избрана ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" филиал "Владимирский", о чем свидетельствует протокол от 30.07.2010 N 1.
Посчитав, что ввиду отсутствия оплаты стоимости фактически оказанных услуг в период с февраля по декабрь 2010 года на стороне Министерства обороны и ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" возникло неосновательное обогащение, ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что с момента подписания акта приема-передачи от застройщика до передачи квартир в оперативное управление ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" Министерство обороны являлось собственником квартир NN 81, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 152, 156, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, расположенных в многоквартирном доме 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире. Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию Министерству обороны коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим последнему на праве собственности, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с Министерства обороны в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 156 458 руб. 94 коп. В указанной части решение суда не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" с возложением на него обязанности по оплате стоимости оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, находящимся в оперативном управлении заявителя. По утверждению заявителя апелляционной жалобы заказчиком, покупателем и собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны, на котором и лежит обязанность по оплате имеющейся задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" владело, пользовалось и распоряжалось квартирами NN 81, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 152, 156, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, расположенных в доме 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире в период со дня передачи их в оперативное управление (17.03.2011) до момента заключения договоров социального найма (квартира 95 - договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 10.08.2010, квартира 179 - договор социального найма от 02.08.2010 N 28, квартира 107 - договор социального найма от 25.03.2010 N 13, квартира 111 - договор социального найма от 26.03.2010 N 15, квартира 195 - договор социального найма от 26.03.2010 N 32, квартира 96 - договор социального найма от 26.03.2010 N 8, квартира 108 - договор социального найма от 26.03.2010 N 14, квартира 156 - договор социального найма от 23.03.2010 N 23, квартира 124 - договор социального найма от 25.03.2010 N 21, квартира 81 - договор социального найма от 25.03.2010 N 1, квартира 87 - договор социального найма от 25.03.2010 N 3, квартира 88 - договор социального найма от 25.03.2010 N 4, квартира 91 - договор социального найма от 25.03.2010 N 5, квартира 100 - договор социального найма от 26.03.2010 N 10, квартира 103 - договор социального найма от 26.03.2010 N 11, квартира 116 - договор социального найма от 26.03.2010 N 18, квартира 120 - договор социального найма от 26.03.2010 N 20, квартира 152 - договор социального найма от 23.03.2010 N 22, квартира 163 - договор социального найма от 26.03.2010 N 24, квартира 171 - договор социального найма от 26.03.2010 N 26, квартира 187 - договор социального найма от 26.03.2010 N 30, квартира 191 - договор социального найма от 24.03.2010 N 31, квартира 199 договор социального найма от 24.03.2010 N 33, квартира 115 - договор социального найма от 25.03.2010 N 17, квартира 119 - договор социального найма от 29.03.2010 N 19, квартира 175 - договор социального найма от 30.03.2010 N 27, квартира 84 - договор социального найма от 26.03.2010 N 2, квартира 104 - договор социального найма от 26.03.2010 N 12, квартира 112 - договор социального найма от 25.03.2010 N 16, квартира 92 - договор социального найма от 26.03.2010 N 6, квартира 3167 - договор социального найма от 26.03.2010 N 25, квартира 183 - договор социального найма от 26.03.2010 N 29).
Как видно из материалов дела ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в спорный период времени оказало ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире, о чем свидетельствуют представленные истцом в обоснование заявленных требований документы (договор на техническое обслуживание домофона от 01.02.2010 N 20/д, договор на техническое обслуживание лифтов, ЛДСС и эксплуатацию лифтов от 21.12.2009 N 117/ТО, договор на техническое обслуживание КИП от 01.02.2010 N 21/Д, договор энергоснабжения от 24.12.2009 N ВФ-11-Г-159, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акты поданной и принятой тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2010 года). Фактическое оказание упомянутых услуг и расчет истца заявителем жалобы не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку в период с 17.03.2010 по 31.12.2010 перечисленные выше жилые помещения в доме 18 по ул. Фатьянова находились в оперативном управлении ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района", суд первой инстанции правомерно признал за ответчиком обязанность по оплате управляющей компании стоимости предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлением главы г. Владимира от 29.12.2009 N 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" на 2010 год. О необходимости применения в спорный период иного, более низкого тарифа ответчиком не заявлялось.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" не представило доказательств оплаты возникшей задолженности, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-9226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N А11-9226/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N А11-9226/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-9226/2010, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция", 153015, г. Иваново, Ивановский р-н, в районе ул. Станкостроителей, 47-И (ОГРН 1023700542513, ИНН 3731023506), к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, 600021, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36 (ОГРН 1033301810080, ИНН 3327102937), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ул. Знаменка, 19 (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании в субсидиарном порядке 52 045 руб. 25 коп. и к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, ул. Знаменка, 19 (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 156 458 руб. 94 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Вилков В.Г. по доверенности от 28.01.2011 N 50 сроком действия один год;
- от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 04743);
- от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен (уведомление N 04744),
установил:
закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - истец, ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании в субсидиарном порядке 52 045 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18 за период с 17.03.2010 по 31.12.2010, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7659 руб. 71 коп., а также о взыскании с Министерства обороны 156 458 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества за период с 01.02.2010 по 17.03.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 156 458 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 77 коп. С ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ и Министерства обороны в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 52 045 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. 81 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 884 руб. 13 коп.
ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие заключенных между истцом и ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО Российской Федерации каких-либо договоров у ответчика не имеется обязательств по оплате предъявленной ко взысканию задолженности. Пояснил, что согласно имеющимся федеральным и принятым на их основе ведомственным нормативно-правовым актам заказчиком, покупателем и собственником жилья для военнослужащих является Российская Федерация в лице Министерства обороны. На основании изложенного просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к ФГКЭУ Владимирская КЭЧ района МО РФ.
В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2009 между Министерством обороны (государственный заказчик) и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (продавец) заключен государственный контракт N 230109/1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры, указанные в приложении N 1 к контракту (адрес: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18), государственный заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанное имущество.
23.11.2009 Министерство обороны (управляющий) и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" (заказчик) заключили договор N 9-В о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества заказчика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик назначает управляющего эксплуатирующей организацией объекта и поручает ему произвести приемку объекта; подготовку и ввод объекта в эксплуатацию; эксплуатацию, в том числе в период с момента готовности объекта к заселению граждан (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязан предоставлять управляющему информацию о будущих собственниках, получивших от заказчика до регистрации права собственности право на проживание в квартире или эксплуатацию нежилого помещения, до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.
На этапе с момента ввода (подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объекта в эксплуатацию до момента заселения объекта в согласованные сторонами сроки заказчик ежемесячно компенсирует управляющему денежные средства: затраты по договорам, на услуги, определяемые сторонами и необходимые для содержания и обслуживания объекта на этапе с момента ввода объекта в эксплуатацию до его заселения; фактические затраты на содержание обслуживающего персонала на согласованных сторонами условиях; затраты на содержание квартир, не указанных в списке, предоставляемом в соответствии с пунктом 3.1.7 договора, рассчитанные исходя из согласованных тарифов, установленных в "расчете" на техническое обслуживание и коммунальные услуги (пункт 6.1 договора).
14.12.2009 между Министерством обороны и ЗАО "Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания" подписан акт приема-передачи 33 квартир, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18.
Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений управляющей компанией избрана ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" филиал "Владимирский", о чем свидетельствует протокол от 30.07.2010 N 1.
Посчитав, что ввиду отсутствия оплаты стоимости фактически оказанных услуг в период с февраля по декабрь 2010 года на стороне Министерства обороны и ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" возникло неосновательное обогащение, ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что с момента подписания акта приема-передачи от застройщика до передачи квартир в оперативное управление ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" Министерство обороны являлось собственником квартир NN 81, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 152, 156, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, расположенных в многоквартирном доме 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире. Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию Министерству обороны коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим последнему на праве собственности, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с Министерства обороны в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 156 458 руб. 94 коп. В указанной части решение суда не оспаривается.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" с возложением на него обязанности по оплате стоимости оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, находящимся в оперативном управлении заявителя. По утверждению заявителя апелляционной жалобы заказчиком, покупателем и собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация в лице Министерства обороны, на котором и лежит обязанность по оплате имеющейся задолженности.
Материалами дела подтверждается, что ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" владело, пользовалось и распоряжалось квартирами NN 81, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 152, 156, 163, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, расположенных в доме 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире в период со дня передачи их в оперативное управление (17.03.2011) до момента заключения договоров социального найма (квартира 95 - договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 10.08.2010, квартира 179 - договор социального найма от 02.08.2010 N 28, квартира 107 - договор социального найма от 25.03.2010 N 13, квартира 111 - договор социального найма от 26.03.2010 N 15, квартира 195 - договор социального найма от 26.03.2010 N 32, квартира 96 - договор социального найма от 26.03.2010 N 8, квартира 108 - договор социального найма от 26.03.2010 N 14, квартира 156 - договор социального найма от 23.03.2010 N 23, квартира 124 - договор социального найма от 25.03.2010 N 21, квартира 81 - договор социального найма от 25.03.2010 N 1, квартира 87 - договор социального найма от 25.03.2010 N 3, квартира 88 - договор социального найма от 25.03.2010 N 4, квартира 91 - договор социального найма от 25.03.2010 N 5, квартира 100 - договор социального найма от 26.03.2010 N 10, квартира 103 - договор социального найма от 26.03.2010 N 11, квартира 116 - договор социального найма от 26.03.2010 N 18, квартира 120 - договор социального найма от 26.03.2010 N 20, квартира 152 - договор социального найма от 23.03.2010 N 22, квартира 163 - договор социального найма от 26.03.2010 N 24, квартира 171 - договор социального найма от 26.03.2010 N 26, квартира 187 - договор социального найма от 26.03.2010 N 30, квартира 191 - договор социального найма от 24.03.2010 N 31, квартира 199 договор социального найма от 24.03.2010 N 33, квартира 115 - договор социального найма от 25.03.2010 N 17, квартира 119 - договор социального найма от 29.03.2010 N 19, квартира 175 - договор социального найма от 30.03.2010 N 27, квартира 84 - договор социального найма от 26.03.2010 N 2, квартира 104 - договор социального найма от 26.03.2010 N 12, квартира 112 - договор социального найма от 25.03.2010 N 16, квартира 92 - договор социального найма от 26.03.2010 N 6, квартира 3167 - договор социального найма от 26.03.2010 N 25, квартира 183 - договор социального найма от 26.03.2010 N 29).
Как видно из материалов дела ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в спорный период времени оказало ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Фатьянова в г. Владимире, о чем свидетельствуют представленные истцом в обоснование заявленных требований документы (договор на техническое обслуживание домофона от 01.02.2010 N 20/д, договор на техническое обслуживание лифтов, ЛДСС и эксплуатацию лифтов от 21.12.2009 N 117/ТО, договор на техническое обслуживание КИП от 01.02.2010 N 21/Д, договор энергоснабжения от 24.12.2009 N ВФ-11-Г-159, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акты поданной и принятой тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2010 года). Фактическое оказание упомянутых услуг и расчет истца заявителем жалобы не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку в период с 17.03.2010 по 31.12.2010 перечисленные выше жилые помещения в доме 18 по ул. Фатьянова находились в оперативном управлении ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района", суд первой инстанции правомерно признал за ответчиком обязанность по оплате управляющей компании стоимости предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлением главы г. Владимира от 29.12.2009 N 4212 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения" на 2010 год. О необходимости применения в спорный период иного, более низкого тарифа ответчиком не заявлялось.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" не представило доказательств оплаты возникшей задолженности, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ФКЭУ "Владимирская КЭЧ района" неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2011 по делу N А11-9226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального квартирно-эксплуатационного учреждения "Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЕРШОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)