Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года по делу N А13-4275/2011 (судья Чередина Н.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Набережная 23" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Набережная 23") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 10" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "СМУ N 10") о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и услуг теплоснабжения за период с октября 2008 года по июнь 2011 года в размере 114 461 руб. 69 коп., в том числе за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года в сумме 78 001 руб. 49 коп. и с ноября 2010 года по июнь 2011 года в сумме 36 460 руб. 20 коп., а также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 130 руб. 00 коп., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплатой почтовых расходов в сумме 71 руб. 55 коп. и уплатой государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Инвестстройсервис").
Определением суда от 8 июля 2011 года ООО "Инвестстройсервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда от 21 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "СМУ N 10" в пользу ТСЖ "Набережная 23" взыскана задолженность в сумме 36 460 руб. 20 коп. и 1412 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Инвестстройсервис" в пользу ТСЖ "Набережная 23" взыскана задолженность в сумме 78 001 руб. 49 коп. и 3021 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Набережная 23" о взыскании судебных издержек в сумме 25 201 руб. 55 коп. отказано.
ООО "Инвестстройсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности с ООО "Инвестстройсервис". Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "Инвестстройсервис" не является ни собственником спорного жилого помещения в доме, ни лицом, принявшим его от застройщика по акту приема-передачи, следовательно, с него не подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом принятых общим собранием собственников решений об увеличении размера платы в связи с дополнительными расходами, является неправомерным, поскольку ООО "Инвестстройсервис" в указанном собрании собственников не принимало участия.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку ООО "Инвестстройсервис" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Набережная 23" создано на основании решения общего собрания собственников помещений в доме N 23 по улице Набережная города Великий Устюг от 21.09.2008.
Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществляло ООО "Инвестстройсервис" с привлечением подрядной организации ООО "СМУ N 10". На основании разрешения от 03.03.2008 N 4, выданного ООО "Инвестстройсервис" отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", жилой дом введен в эксплуатацию.
Из материалов дела также усматривается, что между ООО "Инвестстройсервис" (Общество) и ООО "СМУ N 10" (Инвестор) 15.02.2008 заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 26-У. Объектом строительства по данному договору является 3-комнатная квартира N 26 общей площадью 107,4 кв. м с балконом площадью 4 кв. м, расположенная на 4 этаже 37-квартирного жилого дома по адресу: г. Великий Устюг, ул. Набережная, 23. По акту приема-передачи от 01.11.2010 указанная квартира была передана Обществом Инвестору.
Поскольку ответчики не участвовали в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию еще 03.03.2008, и не оплачивали оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности, признал их обоснованными по праву и размеру. При этом при распределении взыскиваемой суммы задолженности на ответчиков суд исходил из того, что задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года подлежит взысканию с ООО "Инвестстройсервис", а с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от 01.11.2010 ООО "СМУ N 10" обязанность по внесению платы лежит на последнем. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Набережная 23" о взыскании судебных издержек судом отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу указанной нормы права, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с октября 2008 года до момента передачи квартиры Инвестору по акту от 01.11.2010 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ООО "Инвестстройсервис" (Застройщике), а с 01.11.2010 - на ООО "СМУ N 10".
Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по июнь 2011 года проверен судом первой инстанции и признан правильным. Суд посчитал, что с ООО "Инвестстройсервис" подлежит взысканию задолженность в общей сумме 78 001 руб. 49 коп. за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года, с ООО "СМУ N 10" - в сумме 36 460 руб. 20 коп. за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что он не является ни собственником спорного жилого помещения в доме, ни лицом, принявшим его от застройщика по акту приема-передачи, следовательно, с него не подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из смысла вышеприведенных норм права следует, что обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг лежит на владельце недвижимого имущества. Факт того, что именно апеллянт владел спорным имуществом в заявленный к взысканию период, не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом принятых общим собранием собственников решений об увеличении размера платы в связи с дополнительными расходами, является неправомерным, поскольку ООО "Инвестстройсервис" в указанном собрании собственников не принимало участия, отклоняется апелляционной коллегией.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года по делу N А13-4275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А13-4275/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А13-4275/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года по делу N А13-4275/2011 (судья Чередина Н.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Набережная 23" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ТСЖ "Набережная 23") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 10" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "СМУ N 10") о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и услуг теплоснабжения за период с октября 2008 года по июнь 2011 года в размере 114 461 руб. 69 коп., в том числе за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года в сумме 78 001 руб. 49 коп. и с ноября 2010 года по июнь 2011 года в сумме 36 460 руб. 20 коп., а также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 130 руб. 00 коп., оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., оплатой почтовых расходов в сумме 71 руб. 55 коп. и уплатой государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Инвестстройсервис").
Определением суда от 8 июля 2011 года ООО "Инвестстройсервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда от 21 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "СМУ N 10" в пользу ТСЖ "Набережная 23" взыскана задолженность в сумме 36 460 руб. 20 коп. и 1412 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Инвестстройсервис" в пользу ТСЖ "Набережная 23" взыскана задолженность в сумме 78 001 руб. 49 коп. и 3021 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Набережная 23" о взыскании судебных издержек в сумме 25 201 руб. 55 коп. отказано.
ООО "Инвестстройсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности с ООО "Инвестстройсервис". Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. ООО "Инвестстройсервис" не является ни собственником спорного жилого помещения в доме, ни лицом, принявшим его от застройщика по акту приема-передачи, следовательно, с него не подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом принятых общим собранием собственников решений об увеличении размера платы в связи с дополнительными расходами, является неправомерным, поскольку ООО "Инвестстройсервис" в указанном собрании собственников не принимало участия.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку ООО "Инвестстройсервис" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Набережная 23" создано на основании решения общего собрания собственников помещений в доме N 23 по улице Набережная города Великий Устюг от 21.09.2008.
Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществляло ООО "Инвестстройсервис" с привлечением подрядной организации ООО "СМУ N 10". На основании разрешения от 03.03.2008 N 4, выданного ООО "Инвестстройсервис" отделом строительства и архитектуры администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", жилой дом введен в эксплуатацию.
Из материалов дела также усматривается, что между ООО "Инвестстройсервис" (Общество) и ООО "СМУ N 10" (Инвестор) 15.02.2008 заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 26-У. Объектом строительства по данному договору является 3-комнатная квартира N 26 общей площадью 107,4 кв. м с балконом площадью 4 кв. м, расположенная на 4 этаже 37-квартирного жилого дома по адресу: г. Великий Устюг, ул. Набережная, 23. По акту приема-передачи от 01.11.2010 указанная квартира была передана Обществом Инвестору.
Поскольку ответчики не участвовали в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию еще 03.03.2008, и не оплачивали оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности, признал их обоснованными по праву и размеру. При этом при распределении взыскиваемой суммы задолженности на ответчиков суд исходил из того, что задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года подлежит взысканию с ООО "Инвестстройсервис", а с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от 01.11.2010 ООО "СМУ N 10" обязанность по внесению платы лежит на последнем. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Набережная 23" о взыскании судебных издержек судом отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу указанной нормы права, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с октября 2008 года до момента передачи квартиры Инвестору по акту от 01.11.2010 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ООО "Инвестстройсервис" (Застройщике), а с 01.11.2010 - на ООО "СМУ N 10".
Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Произведенный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по июнь 2011 года проверен судом первой инстанции и признан правильным. Суд посчитал, что с ООО "Инвестстройсервис" подлежит взысканию задолженность в общей сумме 78 001 руб. 49 коп. за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года, с ООО "СМУ N 10" - в сумме 36 460 руб. 20 коп. за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что он не является ни собственником спорного жилого помещения в доме, ни лицом, принявшим его от застройщика по акту приема-передачи, следовательно, с него не подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с октября 2008 года по октябрь 2010 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из смысла вышеприведенных норм права следует, что обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг лежит на владельце недвижимого имущества. Факт того, что именно апеллянт владел спорным имуществом в заявленный к взысканию период, не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом принятых общим собранием собственников решений об увеличении размера платы в связи с дополнительными расходами, является неправомерным, поскольку ООО "Инвестстройсервис" в указанном собрании собственников не принимало участия, отклоняется апелляционной коллегией.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2011 года по делу N А13-4275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)