Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2012 по делу N А62-4330/2012 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) о признании незаконным и отмене постановления N 12-1850 от 05.06.2012 о назначении административного наказания, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
следующее.
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (далее - ООО "Управляющая компания "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 12-1850 от 05.06.2012 о назначении ему административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ.
Решением суда от 29.08.2012 в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности недопущения ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" нарушений, вмененных ему в вину Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области и подтвержденных материалами дела.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.08.2012 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области из администрации Смоленской области для рассмотрения поступило обращение гражданки, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, на невывоз бытовых отходов от жилых домов N 40 по ул. Автозаводской, N 29 по пр. Металлургов в городе Ярцево в течение нескольких месяцев.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, с 01.05.2011 осуществляет ООО "Управляющая компания "Энергосбыт". Данным обществом, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", не производилось удаление негабаритных отходов с контейнерной площадки по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.
По результатам расследования 28.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 12-832 и 05.06.2012 вынесено постановление N 12-1850 о назначении ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 6.4 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесением постановления и назначенным наказанием, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем, частности, может быть управляющая организация.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 76 Правил).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать Санитарным правилам.
Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков являются Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные главным государственным санитарным врачом 27.12.2010 N 175 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В силу пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Как верно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области осуществляет ООО "Управляющая компания "Энергосбыт".
01.01.2012 ООО "ЗеленГрад" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" (заказчик) заключили договор N 04/12 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, приему и накоплению отходов, согласно которому в состав работ по сбору, транспортировке, приему и накоплению отходов входит, в том числе: сбор и транспортировка отходов из контейнеров на контейнерных площадках на придомовых территориях; сбор и транспортировка крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, в том числе по ул. Автозаводской, дома N 36, 38, 40 в городе Ярцево Смоленской области (т. 1, л.д. 17 - 19).
В нарушение указанных выше требований ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Автозаводской, д. 40 в городе Смоленске не выделило специальные площадки для размещения контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора для обслуживаемых по договору жилых домов N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области. Сбор бытовых отходов осуществляется на несанкционированной контейнерной площадке, не прилежащей к домам N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области.
Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.05.2012, которым произведен осмотр территории контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирных домов N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области, выполненным в присутствии понятых, протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 8, 15 - 16).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его сотрудниками законодательства, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и довод об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Довод общества о том, что контейнерной площадкой, на которую жильцы обслуживаемых обществом домов выносят мусор, пользуются также и иные лица (расположенные рядом магазины и ларьки), у которых отсутствует соответствующий договор с управляющей компанией, а также о том, что земельный участок под контейнерной площадкой не сформирован и не относится к общему имуществу собственников-жильцов дома, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Управление домом N 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области, по содержанию которого установлено нарушение, передано обществу на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2011, а также договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 (л.д. 20 - 21, 63 - 65), в соответствии с которыми общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В состав общего имущества включаются в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункт "ж").
Подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора для обслуживаемого ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" дома), в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, возложена на управляющую компанию.
Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как справедливо отмечено судом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт", осуществляя деятельность в указанной сфере, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2012 по делу N А62-4330/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А62-4330/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А62-4330/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2012 по делу N А62-4330/2012 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) о признании незаконным и отмене постановления N 12-1850 от 05.06.2012 о назначении административного наказания, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
следующее.
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (далее - ООО "Управляющая компания "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 12-1850 от 05.06.2012 о назначении ему административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ.
Решением суда от 29.08.2012 в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности недопущения ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" нарушений, вмененных ему в вину Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области и подтвержденных материалами дела.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.08.2012 и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29.08.2012 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области из администрации Смоленской области для рассмотрения поступило обращение гражданки, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, на невывоз бытовых отходов от жилых домов N 40 по ул. Автозаводской, N 29 по пр. Металлургов в городе Ярцево в течение нескольких месяцев.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярцево, ул. Автозаводская, д. 40, с 01.05.2011 осуществляет ООО "Управляющая компания "Энергосбыт". Данным обществом, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", не производилось удаление негабаритных отходов с контейнерной площадки по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.
По результатам расследования 28.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 12-832 и 05.06.2012 вынесено постановление N 12-1850 о назначении ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 6.4 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесением постановления и назначенным наказанием, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем, частности, может быть управляющая организация.
Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 76 Правил).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать Санитарным правилам.
Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков являются Санитарные правила 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные главным государственным санитарным врачом 27.12.2010 N 175 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В силу пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Как верно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области осуществляет ООО "Управляющая компания "Энергосбыт".
01.01.2012 ООО "ЗеленГрад" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" (заказчик) заключили договор N 04/12 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, приему и накоплению отходов, согласно которому в состав работ по сбору, транспортировке, приему и накоплению отходов входит, в том числе: сбор и транспортировка отходов из контейнеров на контейнерных площадках на придомовых территориях; сбор и транспортировка крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, в том числе по ул. Автозаводской, дома N 36, 38, 40 в городе Ярцево Смоленской области (т. 1, л.д. 17 - 19).
В нарушение указанных выше требований ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Автозаводской, д. 40 в городе Смоленске не выделило специальные площадки для размещения контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора для обслуживаемых по договору жилых домов N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области. Сбор бытовых отходов осуществляется на несанкционированной контейнерной площадке, не прилежащей к домам N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области.
Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.05.2012, которым произведен осмотр территории контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирных домов N 36, 38, 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области, выполненным в присутствии понятых, протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 8, 15 - 16).
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его сотрудниками законодательства, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и довод об отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Довод общества о том, что контейнерной площадкой, на которую жильцы обслуживаемых обществом домов выносят мусор, пользуются также и иные лица (расположенные рядом магазины и ларьки), у которых отсутствует соответствующий договор с управляющей компанией, а также о том, что земельный участок под контейнерной площадкой не сформирован и не относится к общему имуществу собственников-жильцов дома, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Управление домом N 40 по ул. Автозаводской в городе Ярцево Смоленской области, по содержанию которого установлено нарушение, передано обществу на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2011, а также договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 (л.д. 20 - 21, 63 - 65), в соответствии с которыми общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
В состав общего имущества включаются в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (подпункт "ж").
Подпунктом "а" пункта 16 указанных Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора для обслуживаемого ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" дома), в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, возложена на управляющую компанию.
Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как справедливо отмечено судом, ООО "Управляющая компания "Энергосбыт", осуществляя деятельность в указанной сфере, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2012 по делу N А62-4330/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)