Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Сафиуллиной Р.Г., доверенность от 14.05.2012,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азык"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-23928/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) к открытому акционерному обществу "Азык" (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) о взыскании 30 276,58 руб. долга, при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азык" (далее - ОАО "Азык", Общество, ответчик) о взыскании 30 276,58 руб. неосновательного обогащения, 3427,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан.
В судебном заседании от 12.01.2012 истец отказался от иска в части взыскания 3427,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, принят отказ Компания от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3427,56 руб. и производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Азык" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что суды не установили все фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за исковой период. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 01.08.2006 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по улице Октябрьской города Казани функции управляющей организации здания, включающего жилые и нежилые помещения, осуществляет ООО "УК "Уютный дом".
ОАО "Азык" является собственником нежилого помещения площадью 128,9 кв. м в доме N 8 по улице Октябрьской города Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 16-АА N 804844.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществлялась через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений, в том числе и ОАО "Азык". Данная обязанность Обществом не исполнена, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что 01.06.2010 ООО "УК "Уютный дом" и ОАО "Азык" подписали договор управления N 500109, при этом, ОАО "Азык" - с протоколом разногласий, не подписанным ООО "УК "Уютный дом", а ООО "УК "Уютный дом" - с протоколом урегулирования разногласий, не подписанным ОАО "Азык".
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности между истцом и ответчиком договора управления, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по условиям договора.
Между тем факт осуществления ООО "УК "Уютный дом" своих функций по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Расчет предоставленных ответчику услуг произведен истцом на основании тарифов на 2010-2011 годы, утвержденных постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.11.2009 N 10325 и от 13.12.2010 N 11151, которые не были оспорены или признаны недействительными или незаконными.
Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик, не возмещавший истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома с 01.06.2010 по 30.09.2011, неосновательно обогатился за его счет на сумму 30 276,58 руб., обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "УК "Уютный дом".
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела актов выполненных работ за весь спорный период и довод о недоказанности истцом объема оказанных услуг были предметом исследования судов предыдущих инстанций и отклонены, как опровергаемые материалами дела. Суды указали на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ОАО "Азык" не пользовалось услугами ООО "УК "Уютный дом" либо доказательств самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, либо доказательств обращения ответчика с претензией к истцу по объемам и качеству оказания услуг.
Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания ООО "УК "Уютный дом" услуг по содержанию общего имущества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А65-23928/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-23928/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А65-23928/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Сафиуллиной Р.Г., доверенность от 14.05.2012,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азык"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу N А65-23928/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) к открытому акционерному обществу "Азык" (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) о взыскании 30 276,58 руб. долга, при участии третьего лица: Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азык" (далее - ОАО "Азык", Общество, ответчик) о взыскании 30 276,58 руб. неосновательного обогащения, 3427,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Республике Татарстан.
В судебном заседании от 12.01.2012 истец отказался от иска в части взыскания 3427,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, принят отказ Компания от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3427,56 руб. и производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО "Азык" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что суды не установили все фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательств, подтверждающих понесенные им расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за исковой период. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 01.08.2006 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по улице Октябрьской города Казани функции управляющей организации здания, включающего жилые и нежилые помещения, осуществляет ООО "УК "Уютный дом".
ОАО "Азык" является собственником нежилого помещения площадью 128,9 кв. м в доме N 8 по улице Октябрьской города Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 16-АА N 804844.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществлялась через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений, в том числе и ОАО "Азык". Данная обязанность Обществом не исполнена, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что 01.06.2010 ООО "УК "Уютный дом" и ОАО "Азык" подписали договор управления N 500109, при этом, ОАО "Азык" - с протоколом разногласий, не подписанным ООО "УК "Уютный дом", а ООО "УК "Уютный дом" - с протоколом урегулирования разногласий, не подписанным ОАО "Азык".
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности между истцом и ответчиком договора управления, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по условиям договора.
Между тем факт осуществления ООО "УК "Уютный дом" своих функций по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Расчет предоставленных ответчику услуг произведен истцом на основании тарифов на 2010-2011 годы, утвержденных постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.11.2009 N 10325 и от 13.12.2010 N 11151, которые не были оспорены или признаны недействительными или незаконными.
Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен, признан обоснованным и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что ответчик, не возмещавший истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома с 01.06.2010 по 30.09.2011, неосновательно обогатился за его счет на сумму 30 276,58 руб., обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "УК "Уютный дом".
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела актов выполненных работ за весь спорный период и довод о недоказанности истцом объема оказанных услуг были предметом исследования судов предыдущих инстанций и отклонены, как опровергаемые материалами дела. Суды указали на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ОАО "Азык" не пользовалось услугами ООО "УК "Уютный дом" либо доказательств самостоятельного несения затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома, либо доказательств обращения ответчика с претензией к истцу по объемам и качеству оказания услуг.
Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта оказания ООО "УК "Уютный дом" услуг по содержанию общего имущества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А65-23928/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)