Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Котовой И.В., Анашкина А.А.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" г. Москвы к П.И., Ш. о нечинении препятствий в проведении реконструкции газопровода - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в проведении работ по реконструкции газопровода, указывая что ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" г. Москвы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по Большой Дорогомиловской улице является управляющей организацией. Управляющая организация должна обеспечивать и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** г. N ***** утверждено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от **** о переводе помещения, расположенного по адресу: г. *****, ул. ********, д. ***, кв. ***, из жилого в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке, в том числе при условии реконструкции газопровода. Ответчик П.Н. проживает по тому же адресу в кв. ***, ответчик Ш. проживает по тому же адресу в кв. ***. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по реконструкции газопровода, ответчики на предписания не реагируют, в доступе отказывают. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в проведении работ по реконструкции газопровода, обеспечив доступ для проведения соответствующих работ в принадлежащие им жилые помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
Представитель истца Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик П.Н. в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица П.Л. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ГУП "Мосгаз" по доверенности О. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С., П.Н., представителя Ш. по доверенности Г.А., представителя ГУП Мосгаз по доверенности И. считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30.12.2008 N 3194 утверждено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 18.12.2008 г. о переводе помещения, расположенного по адресу: г. ****** ул. Б. ********* д. **, кв. ***, из жилого в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке, в том числе при условии реконструкции газопровода.
В целях выполнения требований собственник помещения, расположенного по адресу: г. ********, ул. *******, д. **, кв. ***, П.Л. обратилась в ГУП "МОСГАЗ", которое составило соответствующий проект. Согласно данному проекту ввод газопровода должен быть произведен через квартиры *** и ***, принадлежащие ответчикам П.И. и Ш. соответственно.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что реконструкция газопровода должна быть произведена сотрудниками ГУП "МОСГАЗ", при согласовании с жильцами вышерасположенных квартир, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция газопровода согласована с ответчиками.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. от 16.07.2010 г. в удовлетворении иска П.Л. к П.Н. об обязании предоставить доступ в квартиру для выполнения работ по прокладке газопровода из нежилого помещения, принадлежащего истцу, было отказано, поскольку не было получено согласие ответчиц на такие работы и иск предъявлен ненадлежащим истцом.
В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ.
Указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условий перевода жилого помещения в нежилое получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и на проводимые работы, поскольку такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Однако, судом не исследовался вопрос произойдет или нет присоединение общего имущества в результате реконструкции газопровода в квартире *** д. *** по ул. ******* в г.******.
Заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что работы по реконструкции газоснабжения относятся к особо опасным работам. В результате чинения ответчиками препятствий в проведении реконструкции газопровода газовые вводы и транзитные стояки, запитывающие газом другие квартиры подъезда, в том числе принадлежащие ответчикам длительное время находятся без должного контроля, при том, что все необходимые документы по реконструкции газопровода П.Л. оформлены, обоснованность таких разрешений никем не оспорена. Однако, данному обстоятельству судом оценка дана не была.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в иске, коллегия находит преждевременными, сделанными без исследования всех фактических обстоятельств дела.
Поскольку решение суда основано на неполно исследованных материалах, неправильном применении норм материального права, оно как не соответствующее требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями ст. ст. 362 - 363 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предоставить сторонам возможность представить доказательства в подтверждение их требований и возражений, оценить их и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28311
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-28311
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Котовой И.В., Анашкина А.А.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" г. Москвы к П.И., Ш. о нечинении препятствий в проведении реконструкции газопровода - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в проведении работ по реконструкции газопровода, указывая что ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" г. Москвы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по Большой Дорогомиловской улице является управляющей организацией. Управляющая организация должна обеспечивать и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** г. N ***** утверждено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от **** о переводе помещения, расположенного по адресу: г. *****, ул. ********, д. ***, кв. ***, из жилого в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке, в том числе при условии реконструкции газопровода. Ответчик П.Н. проживает по тому же адресу в кв. ***, ответчик Ш. проживает по тому же адресу в кв. ***. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по реконструкции газопровода, ответчики на предписания не реагируют, в доступе отказывают. Истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в проведении работ по реконструкции газопровода, обеспечив доступ для проведения соответствующих работ в принадлежащие им жилые помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.
Представитель истца Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик П.Н. в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласна.
Представитель ответчика Ш. по доверенности Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица П.Л. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ГУП "Мосгаз" по доверенности О. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание явилась, оставила вопрос на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы по доверенности Г.С., П.Н., представителя Ш. по доверенности Г.А., представителя ГУП Мосгаз по доверенности И. считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30.12.2008 N 3194 утверждено решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 18.12.2008 г. о переводе помещения, расположенного по адресу: г. ****** ул. Б. ********* д. **, кв. ***, из жилого в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке, в том числе при условии реконструкции газопровода.
В целях выполнения требований собственник помещения, расположенного по адресу: г. ********, ул. *******, д. **, кв. ***, П.Л. обратилась в ГУП "МОСГАЗ", которое составило соответствующий проект. Согласно данному проекту ввод газопровода должен быть произведен через квартиры *** и ***, принадлежащие ответчикам П.И. и Ш. соответственно.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что реконструкция газопровода должна быть произведена сотрудниками ГУП "МОСГАЗ", при согласовании с жильцами вышерасположенных квартир, однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция газопровода согласована с ответчиками.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. от 16.07.2010 г. в удовлетворении иска П.Л. к П.Н. об обязании предоставить доступ в квартиру для выполнения работ по прокладке газопровода из нежилого помещения, принадлежащего истцу, было отказано, поскольку не было получено согласие ответчиц на такие работы и иск предъявлен ненадлежащим истцом.
В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены ст. ст. 22 - 24 ЖК РФ.
Указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условий перевода жилого помещения в нежилое получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и на проводимые работы, поскольку такое согласие требуется только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Однако, судом не исследовался вопрос произойдет или нет присоединение общего имущества в результате реконструкции газопровода в квартире *** д. *** по ул. ******* в г.******.
Заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что работы по реконструкции газоснабжения относятся к особо опасным работам. В результате чинения ответчиками препятствий в проведении реконструкции газопровода газовые вводы и транзитные стояки, запитывающие газом другие квартиры подъезда, в том числе принадлежащие ответчикам длительное время находятся без должного контроля, при том, что все необходимые документы по реконструкции газопровода П.Л. оформлены, обоснованность таких разрешений никем не оспорена. Однако, данному обстоятельству судом оценка дана не была.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в иске, коллегия находит преждевременными, сделанными без исследования всех фактических обстоятельств дела.
Поскольку решение суда основано на неполно исследованных материалах, неправильном применении норм материального права, оно как не соответствующее требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями ст. ст. 362 - 363 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предоставить сторонам возможность представить доказательства в подтверждение их требований и возражений, оценить их и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)